АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-19971/23-34-124

г. Москва

09 июня 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2023 г.  Решение изготовлено в полном объеме 09 июня 2023 г.  

Арбитражный суд в составе судьи Кравчик О.А.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мкоян Н.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИСТРАТОР" 

124575, ГОРОД МОСКВА, ЗЕЛЕНОГРАД ГОРОД, ГОГОЛЯ УЛИЦА, ДОМ 2,  ПОМЕЩЕНИЕ XI КОМН 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 09.01.2017, ИНН: 

<

***>  

к ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ  "ДИРЕКЦИЯ ЗАКАЗЧИКА ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА И  БЛАГОУСТРОЙСТВА ЮГО-ВОСТОЧНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА"  

115432, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРН: 24.04.2008, ИНН: 

<

***>  

о взыскании 621 670 руб. долга, по встречному иску о взыскании 5 000 руб. штрафа, при участии представителей: согласно протоколу,  

УСТАНОВИЛ:

ООО "РЕГИСТРАТОР" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым  заявлением к ГКУ "ДИРЕКЦИЯ ЖКХИБ ЮВАО" о взыскании 621 670 руб. стоимости  фактически оказанных услуг и понесенных расходов по государственному контракту №  0373200041122000732. Требования истцом уточнены в порядке ст. 49 АПК РФ и  приняты судом к рассмотрению.  

ГКУ "ДИРЕКЦИЯ ЖКХИБ ЮВАО" заявило встречное исковое заявление к  ООО "РЕГИСТРАТОР" о взыскании 5 000 руб. штрафа, которое принято судом для  совместного рассмотрения с первоначальным иском.  

Истец по первоначальному иску (далее - истец) в судебном заседании поддержал  заявленные исковые требования в полном объеме, относительно встречного иска  возражал.  

Ответчик по первоначальному иску (далее - ответчик) относительно заявленных  требований возражал, поддержал встречные исковые требования.  

Рассмотрев материалы дела, предмет и основания заявленных требований,  оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии  оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований, об  обоснованности встречных требований, которые подлежат удовлетворению, установив  следующее.  

Как следует из материалов дела, между ГКУ "ДИРЕКЦИЯ ЖКХИБ ЮВАО"  (заказчик) и ООО "РЕГИСТРАТОР" (исполнитель) заключен государственный  контракт № 0373200041122000732 от 19.08.2022 оказания услуг по архивной обработке  документов для нужд ГКУ "ДИРЕКЦИЯ ЖКХИБ ЮВАО".  

Цена контракта составляет 830 000 руб., срок оказания услуг установлен в  соответствии с ТЗ - с 1 по 30 день с момента заключения контракта, срок действия  контракта - 30.10.2022.  

Согласно размещенному исполнителем в Единой информационной системе  (ЕИС) акту приемки-сдачи выполненных работ от 26.10.2022, работы выполнены в  соответствии с условиями контракта. В ходе приемки оказанных услуг установлено,  что работы в полном объеме не выполнены, замечания указанные в претензии  заказчика от 28.10.2022 не устранены.  

Согласно размещенному исполнителем в ЕИС исправлению № 1 к документу о  приемке (УПД № 212 от 22.11.2022, счет на оплату № 548 от 22.11.2022 - на сумму  690 560 руб.), работы выполнены частично (83% объема работ). В ходе повторной  приемки оказанных услуг установлено, что работы в полном объеме не выполнены,  замечания указанные в претензиях заказчика от 28.10.2022, от 16.11.2022 не устранены.  

30.10.2022 истцом в адрес ответчика направлено электронное письмо с  изложением обстоятельств недопуска сотрудников истца на объект ответчика для  выполнения работ 25.10.2022 и 26.10.2022. Письмом от 31.10.2022 истец уведомил  ответчика о фактах недопуска на объект, начиная с 25.10.2022, и невозможности в  полном объеме завершить работы по контракту.  

01.11.2022 ответчиком получен ответ от организации, осуществляющей  пропускной режим на объекте, в соответствии с которым не установлено отказа в  допуске в период срока выполнения контракта и в период срока действия контракта.  

25.11.2022 заказчиком размещен мотивированный отказ в приемке работ по  контракту, учитывая, что частичное выполнение работ по контракту не предусмотрено  и срок действия контракта истек.  

В претензии от 29.11.2022 истец указал, что в адрес исполнителя поступил акт  выявленных недостатков от 23.11.2022 (представлен ответчиком в дело), составленный  без участия представителей исполнителя, и просил оплатить фактически выполненные  работы и понесенные расходы в размере 690 062 руб.  

Кроме того, истцом представлен договор возмездного оказания услуг № 16 от  22.08.2022, дополнительное соглашение от 30.10.2022 к нему, отчет, акт сдачи-приемки  услуг от 30.10.2022 между истцом (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), платежные  получения на общую сумму 621 670 руб.  

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено  заказчиком в ЕИС 19.12.2022.  

В соответствии с частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44- ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ, Закон   № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) заказчик вправе принять решение об  одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным  Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от  исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено  контрактом.  

Контрактом предусмотрено право заказчика по принятию решения об  одностороннем отказе от исполнения контракта (пункты 8.1.1, 8.1.1.2 контракта).  

При этом пунктом 2 статьи 450 ГК РФ определено, что существенным  признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны  такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе  рассчитывать при заключении договора.  

Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от  исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом  или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или  измененным.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания  услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик  обязуется оплатить эти услуги.  

Статьей 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему  услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде  (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не  противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета  договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).  

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по  заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат  заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702  ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и  конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре  могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы  (промежуточные сроки).  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В ТЗ и приложении № 1 к ТЗ (спецификация) сторонами согласовано  наименование видов работ и услуг по архивной обработке.  

В акте от 23.11.2022 указано, что комиссия заказчика от приемки услуг  отказалась, поскольку в ходе обследования выявлено расхождение объема услуг,  указанных в контракте и фактически выполненных исполнителем (приложение № 1 к  акту выявленных недостатков - таблица сопоставления), услуги оказаны не в полном  объеме.  

Основанием расторжения контракта в связи с односторонним отказом от  исполнения контракта по инициативе заказчика является неоднократное (от двух и  более раз) нарушение сроков и объемов оказания услуг, предусмотренных контрактом,  включая график оказания услуг (пункты 8.1.1, 8.1.1.2 контракта).  

Согласно пункту 8.4 части 1 статьи 3 Закона о контрактной системе отдельный  этап исполнения контракта - часть обязательства поставщика (подрядчика,  исполнителя), в отношении которого контрактом установлена обязанность заказчика  обеспечить приемку (с оформлением в соответствии с настоящим Федеральным  законом документа о приемке) и оплату поставленного товара, выполненной работы,  оказанной услуги.  

В пункте 1 части 1 статьи 94 Закона № 44-ФЗ установлено, что исполнение  контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения  контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем  

взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии  с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе  приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной  услуги, отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренных контрактом,  включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы  поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, отдельных  этапов исполнения контракта.  

Из части 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ следует, что изменение  существенных условий контракта при его исполнении не допускается. В силу статьи  311 ГК РФ кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и  не вытекает из обычаев или существа обязательства.  

С учетом положений ст. ст. 34, 94, 95 Закона о контрактной системе, условиями  контракта не предусмотрена поэтапная оплата обществу выполненных работ.  Частичное выполнение работ (оказание услуг) не означает выполнение контракта в  целом и не свидетельствует об обязанности заказчика их оплатить. Работы могут быть  оплачены только в том случае, если соответствуют условиям контракта и имеют  потребительскую ценность для заказчика.  

Между тем, представленный результат оказания услуг не представляет  потребительской ценности для заказчика, поскольку не был достигнут результат -  услуги, предусмотренные контрактом, оказаны не в полном объеме, а именно,  обеспечение услугами по архивной обработке документов (установленные контрактом  цели оказания услуг).  

Государственный (муниципальный) контракт представляет собой гражданско-правовой договор (п. п. 8, 8.1 ч. 1 ст. 3 Закона № 44-ФЗ), который прекращается по  основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами  или договором (п. 1 ст. 407 ГК РФ).  

Одним из таких оснований является надлежащее исполнение (п. 1 ст. 408 ГК  РФ). К существенным условиям контракта относятся, в частности, условия о сроке  исполнения предусмотренных контрактом обязательств.  

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ,  представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к  выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначальных исковых  требований, поскольку истец не представил доказательств полного оказания услуг,  соответствующего требованиям контракта, в срок, а представленные результаты работ  (оказания услуг) оплате не подлежат.  

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования ООО  "РЕГИСТРАТОР" удовлетворению не подлежат.  

Встречные исковые требования являются обоснованными и подлежащими  удовлетворению, исходя из следующего.  

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

Согласно ч. 4 ст. 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное  условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за  неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных  контрактом.  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого  лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить  работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и  т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать  от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ). Обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями (ст. 309 ГК РФ).  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом,  другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).  

Согласно п. 7.1 контракта, за неисполнение или ненадлежащее исполнение  своих обязательств, установленных контрактом, заказчик и исполнитель несут  ответственность в соответствии с постановлением Правительства Российской  Федерации от 30.08.2017 № 1042 "Об утверждении Правил определения размера  штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения  или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем)  обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения  обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении  изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. №  570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской  Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063" и иным законодательством Российской  Федерации.  

В соответствии с п. 7.4 контракта, за каждый факт неисполнения или  ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом,  заключенным по результатам определения исполнителя в соответствии с пунктом 1  части 1 статьи 30 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", за  исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного  обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в  размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс.  рублей.  

Проверив расчет истца по исчислению штрафа, суд признает расчет  правильным.  

С учетом изложенного, разрешая настоящий спор по существу, суд приходит к  выводу, что заявленные встречные исковые требования подлежат удовлетворению.  

Расходы по оплате госпошлины по первоначальному иску относятся на истца по  первоначальному иску, по встречному иску - на ответчика по встречному иску в  соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Руководствуясь статьями 4, 49, 65, 71, 110, 112, 132, 167-170, 171, 176-177, 180,  181, 198, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "РЕГИСТРАТОР" отказать. 

Встречные исковые требования ГКУ "ДИРЕКЦИЯ ЖКХИБ ЮВАО"  удовлетворить.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "РЕГИСТРАТОР" (124575, ГОРОД МОСКВА, ЗЕЛЕНОГРАД ГОРОД, ГОГОЛЯ  УЛИЦА, ДОМ 2, ПОМЕЩЕНИЕ XI КОМН 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 09.01.2017, ИНН: 

<

***>) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО  

УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ДИРЕКЦИЯ ЗАКАЗЧИКА ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА И БЛАГОУСТРОЙСТВА ЮГО-ВОСТОЧНОГО  АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА" (115432, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.04.2008,  ИНН: 

<

***>) 5 000 (пять тысяч) руб. штрафа, а также 2 000 (две тысячи) руб.  расходов по оплате госпошлины.  

Возвратить ООО "РЕГИСТРАТОР" из федерального бюджета 1 378 (одна  тысяча триста семьдесят восемь) руб. госпошлины, уплаченной чеком-ордером № 29 от  01.02.2023.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья Кравчик О.А.  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.03.2023 8:28:00

Кому выдана Кравчик Олеся Анатольевна