25/2023-78324(1) 

 

Арбитражный суд Амурской области 675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163 тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А04-2926/2022

г. Благовещенск

18 августа 2023 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решение изготовлено 18 августа 2023 года. Резолютивная часть  решения объявлена 15 августа 2023 года.  

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Котляревского Владислава  Игоревича, при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем  судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной  ответственностью «МЕТАХИМ-ЛОГИСТИК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью «Михайловское дорожное управление»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о возмещении ущерба, 

Третье лицо: государственное казенное учреждение управление автомобильных дорог  Амурской области «Амурупрадор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

при участии в заседании: лица, участвующие в деле не явились установил: 

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной  ответственностью «МЕТАХИМ-ЛОГИСТИК» с заявлением к государственному  казенному учреждению управление автомобильных дорог Амурской области  «Амурупрадор» с требованиями:  

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными 

подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел»  (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

- Взыскать с Государственного казенного учреждения управления автомобильных  дорог Амурской области «Амурупрадор» в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Метахим-Логистик» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 1 672 100 рублей 00 копеек.  

- Взыскать с Государственного казенного учреждения управления автомобильных  дорог Амурской области «Амурупрадор» в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Метахим-Логистик» расходы по проведению независимой экспертизы  в сумме 24 000 рублей 00 копеек.  

Определением от 07.06.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика –  государственного казенного учреждения управление автомобильных дорог Амурской  области «Амурупрадор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на надлежащего  ответчика ООО «Михайловское дорожное управление» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>).  

Решением Арбитражного суда Амурской области от 25.01.2023 в удовлетворении  исковых требований отказано, с общества с ограниченной ответственностью  «МЕТАХИМ-ЛОГИСТИК» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Михайловское дорожное управление» взысканы расходы за проведение экспертизы  100 000 рублей.  

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023 решение  Арбитражного суда Амурской области от 25.01.2023 по делу № А04-2926/2022 оставлено  без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.07.2023  решение от 25.01.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от  12.04.2023 по делу № А04-2926/2022 Арбитражного суда Амурской области в части  взыскания с общества с ограниченной ответственностью «МЕТАХИМ-ЛОГИСТИК» в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Михайловское дорожное  управление» расходов за проведение экспертизы 100 000 рублей отменено. Дело в  отмененной части направлено на новое рассмотрению в Арбитражный суд Амурской  области.  

Судом назначено судебное заседание, стороны в судебное заседание не явились,  пояснения по рассматриваемому вопросу не представили.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Из материалов дела следует, что ООО «Методический центр» в письме от 01.07.2022  определило сумму предварительного вознаграждения 60 000 руб.  

ИП ФИО2 в согласии эксперта на проведение экспертизы определил сумму  предварительного вознаграждения в размере 100 000 руб. В стоимость проведения  экспертизы входит осмотр объекта исследования за пределами Амурской области.  

Определением суда от 25.07.2022 для производства судебной экспертизы допущены  эксперты ООО «Методический центр», ИП ФИО2  

Согласно представленному ИП ФИО2 в суд первой инстанции вх. от  01.12.2022 счету на оплату от 30.11.2022 № 59 стоимость экспертизы составила 85 000  руб., при этом согласно счету от 30.11.2022 № 59, поступившему в суд 26.01.2023, –  100 000 руб. Представленные счета на оплату совпадают по реквизитам и различаются по  стоимости экспертизы.  

Оценив изложенные обстоятельства, суд взыскивает судебные расходы по  следующим основаниям.  

Решением Арбитражного суда Амурской области от 25.01.2023 в удовлетворении  требований о взыскании убытков отказано, решение в части отказа в иске оставлено без  изменения при обжаловании, в связи с чем расходы, понесенные за проведение судебной  экспертизы и расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца  в соответствии со статьей 110 АПК РФ.  

Согласно согласию эксперта ФИО2 на проведение экспертизы, ИП  ФИО2 имеет возможность и выражает согласие на проведение  судебной автотехнической экспертизы по делу № А04-2926/2022. Стоимость проведения  экспертизы 100 000 рублей, в стоимость проведения экспертизы входит осмотр объекта  исследования за пределами Амурской области, исследование с разрешением вопросов  поставленных судом.  

Согласно экспертному заключению (т. 3, лист 32) экспертами не проводился осмотр  поврежденного автомобиля «VOLVO FM-TRUCK 6Х4», г/н М484ТО152RUS по причине  нецелесообразности, поскольку в настоящее время последний восстановлен после ДТП 21  ноября 2021г. Указанная информация получена от представителя ФИО3  

Положением статьи 106 АПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  отнесены к судебным издержкам.  

Денежные суммы, причитающиеся эксперту, выплачиваются в соответствии с  положениями частей 2 и 3 статьи 109 АПК РФ.  

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом пункта 24 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О  некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об  экспертизе» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 23), по выполнении экспертом  

своих обязанностей денежные суммы в размере предварительного размера  вознаграждения выплачиваются с депозитного счета суда.  

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума ВАС РФ № 23 на основании  положений статьи 106, частей 1 и 2 статьи 107 АПК РФ эксперту возмещаются расходы,  понесенные им в связи с явкой в суд (расходы на проезд, наем жилого помещения и  дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства  (суточные)), и выплачивается вознаграждение за работу, выполненную им по поручению  суда. При определении размера вознаграждения эксперту учитываются также его расходы,  связанные с выездом к объекту исследования.  

Таким образом, экспертом ФИО2 в согласии на проведение экспертизы  указано на стоимость проведения экспертизы, составляющую 100 000 рублей и  включающую в себя осмотр объекта исследования за пределами Амурской области.  

По факту осмотр объекта исследования не проводился, что подтверждается  экспертным заключением.  

Следовательно, основания для оплаты расходов по осмотру объекта исследования за  пределами Амурской области отсутствуют в связи с чем расходы по проведению  экспертизы в размере 100 000 рублей завышены на стоимость осмотра, счет на оплату №  59 от 30.11.2022 на сумму 100 000 рублей не принимается судом.  

Оплата экспертизы должна быть произведена в размере 85 000 рублей согласно  счету эксперта № 59 от 30.11.2022 (т. 3, л.д. 25).  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, решил:  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЕТАХИМ-ЛОГИСТИК»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Михайловское дорожное управление» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) расходы за проведение экспертизы 85 000 рублей.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой  Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской  области.  

Судья В.И. Котляревский 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 10.03.2023 4:52:00

Кому выдана Котляревский Владислав Игоревич