АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-2964/2021

13 сентября 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой,  при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи С.И. Устиновой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

 Акционерного общества "АРАМИЛЬСКИЙ ЗАВОД ПЕРЕДОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "МОДУЛЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 623 109 руб. 70 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности  №65 от 11.01.2021, диплом;

от ответчика: не явка, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Акционерное общество "АРАМИЛЬСКИЙ ЗАВОД ПЕРЕДОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском  к обществу с ограниченной ответственностью "МОДУЛЬ" (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 623 109 руб. 70 коп.

Определением суда от  04.02.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 29.03.2021 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании 17.03.2021 истец на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик заявил ходатайство о предоставлении времени для ознакомления с материалами дела и подготовки правовой позиции по делу. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В судебном заседании 10.08.2021 ответчик представил отзыв на иск.  Отзыв с приложениями приобщен к материалам дела.

Ответчик заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в части суммы долга за ноябрь  и декабрь 2020 года в размере 113 709 руб. 70 коп. и начисленных на него штрафных санкций ввиду несоблюдения претензионного порядка.  Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Кроме того, в части требования о взыскании штрафа ответчик просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

От ответчика 08.09.2021 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.  Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку ответчик не представил доказательств невозможности участия в судебном заседании иных представителей ответчика, помимо ФИО2 Так, представительство ответчика в судебном заседании могло быть обеспечено путем явки руководителя либо второго участвующего в деле представителя ФИО3

Кроме того, судом рассмотрено и отклонено ранее заявленное ответчиком ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в части суммы долга за ноябрь и декабрь 2020 года в сумме 113 709 руб. 70 коп. и начисленного на него штрафа, поскольку в материалах дела имеется претензия №155 от 19.11.2020, факт направления которой в адрес ответчика подтверждается почтовой квитанцией от 24.11.2020,  а также описью вложения.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.03.2019 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды имущества № 33 от 01.03.2019. 

Сторонами, согласно пункту 4.1. Договора, была согласована сумма арендной платы, а именно: сумма арендной платы на момент заключения настоящего договора составляет 50 000 руб. 00 коп., что составляет арендный платеж в месяц. С 01.03.2020 сумма арендной платы составляет 75 000 руб. 00 коп.

Кроме того, договором установлен срок выплаты арендной платы - арендная плата перечисляется на расчетный счет арендодателя в период с 25-го по 30-е число месяца, следующего за отчетным (пункт 4.3. Договора).

Из материалов дела следует, что в нарушение вышеуказанных условий, предусмотренных договором, обязательства ответчиком выполнялись несвоевременно и не в полном объеме с сентября 2019 года, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность за период  с мая 2020 года по декабрь 2020 года включительно   в размере 563 709 руб. 70 коп.

Истец  24.11.2020  направил в адрес ответчика претензию  от 19.11.2020 №155  с требованием  оплатить сумму  задолженности и сумму неустойки (штрафа), однако ответа на претензию не последовало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании суммы задолженности и  неустойки.

Согласно положениям статьи  606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом обязательства по договору аренды имущества № 33 от 01.03.2019   выполнены полностью и надлежащим образом. 

Ответчик доказательств погашения суммы задолженности  по договору аренды в порядке  ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер задолженности (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку расчеты по договору аренды имущества № 33 от 01.03.2019   до настоящего времени  в полном объёме не произведены, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 563 709 руб. 70 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору в размере  59 400 руб. 00 коп. за период с 01.07.2020 по  21.01.2021.        

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Как указано в п. 8.7 аренды имущества № 33 от 01.03.2019  в случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы, арендодатель вправе взыскать с арендатора штраф в размере 0,1 % от суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка в оплате, истцом правомерно начислена неустойка.

Ответчиком представлен контррасчет суммы неустойки, который принят судом во внимание. Так, суд полагает, что верно следует начислять неустойку за период с 01.07.2020 по 21.01.2021, сумма неустойки за указанный период составила 59 325 руб. 00 коп.

Ответчиком также заявлено о необходимости снижения неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в  пп.1,2  ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В нарушение указанных положений ответчик в обоснование ходатайства о применении положений ст. 333 Гражданского Кодекса РФ не представил таких доказательств. Сама по себе ссылка на несоразмерность при отсутствии доказательств не является основанием для снижения размера неустойки.

Доказательств того, что неисполнение ответчиком обязательств, предусмотренных условиями договора в части нарушения установленного договором порядка оплаты, не повлекло для истца негативных последствий, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом, в силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договоров и согласовании его условий, в том числе условия о размере неустойки как меры гражданско-правовой ответственности за нарушение договорных обязательств. 

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. 

При таких обстоятельствах, доводы ответчика не могут быть квалифицированы судом в качестве основания и критерия  для снижения размера неустойки судом.  Иных доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил.  При этом, сам по себе  размер неустойки, установленный договором, не превышает установленный обычаями делового оборота размер договорной неустойки, (0,1%) при заключении гражданско-правовых договоров хозяйствующими субъектами, а потому не может нарушать баланс интересов сторон при заключении и исполнении договора.  Кроме того,  по смыслу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, несет риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, от заключения хозяйственных сделок. Таким образом, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в данной ситуации суд не усматривает.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 59 235 руб. 00 коп. на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит начислению неустойка исходя из суммы основного долга 563 709 руб. 70 коп. начиная с 22.01.2021 и по день фактической уплаты долга.

В остальной части в иске следует отказать.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в сумме  15 460 руб. 00 коп. (пропорционально удовлетворенным исковым требованиям).              

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МОДУЛЬ"   в пользу акционерного общества "АРАМИЛЬСКИЙ ЗАВОД ПЕРЕДОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ"  долг в размере 563 709 руб. 70 коп. и неустойку в размере 59 325 руб. 00 коп., которую начиная с 22.01.2021 продолжать начислять на сумму долга с применением ставки 0,1% от суммы долга по день фактического исполнения обязательства.

В остальной части в иске – отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МОДУЛЬ"   в пользу акционерного общества "АРАМИЛЬСКИЙ ЗАВОД ПЕРЕДОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ"  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме  15 460 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         Н.В. Соболева