﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-37728/2021

02 декабря 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак   при ведении протокола судебного заседания помощником судьи СЕ.И. Карташевой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-37728/2021 по  иску   публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350)

к закрытому акционерному обществу "ПРОДТОВАРЫ" (ИНН 6625005807, ОГРН 1026601501410)

о взыскании 287015 руб. 05 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: Ю.Н. Кнеллер, представитель по доверенности от 20.11.2020,

от ответчика: А.Г. Бузинов, представитель по доверенности  14.10.2019.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 ПАО "Т Плюс" обратилось в суд с исковым заявлением к ЗАО "ПРОДТОВАРЫ" с требованием о взыскании 287015 руб. 05 коп. долга по договорам теплоснабжения, в том числе

по договору №ТЭ3200-87679-ТС/МКД за период с 01.10.2020-31.12.2020, 01.03.2021-31.05.2021 в сумме 78512 руб. 35 коп;

по договору №ТЭ3200-87678-ТС/МКД за период с 01.02.2021 по 31.05.2021 в сумме 147798 руб. 39 коп.;

по договору №ТЭ3200-87677-ТС/М;КД за период с 01.03.2021 по 31.05.2021 в сумме 60704 руб. 31 коп.

	Определением суда от 05.08.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

	В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства 	суд  пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: ответчиком представлен отзыв, в иске просит отказать в связи с разногласиями по начислениям.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец направил ходатайство об отложении судебного заседания. 

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Судебное заседание назначено на 26.11.2021.

Рассмотрев ходатайство истца об истребовании доказательств по делу, арбитражный суд не нашел оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность сбора доказательств и их представления суду в надлежащей форме лежит на лицах, участвующих в деле. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Из указанного следует, что ходатайство об истребовании доказательства подлежит удовлетворению только в том случае, если обозначенные в таком ходатайстве обстоятельства, которые могут быть установлены в результате исследования соответствующего доказательства, входят в круг обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела, а установление данных обстоятельств без них невозможно.

Оценив круг обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора, с учетом предмета заявленного требования и приведенных в его обоснование аргументов, а также представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, в подтверждение которых ответчиком истребуются обозначенные доказательства, не имеют существенного значения для рассматриваемого спора.

В удовлетворении ходатайства о привлечении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «УК «Даниловское» и ООО ЖК «Магнитка», суд также отказывает по следующим основаниям.

Из содержания частей 1 и 3 статьи 51 АПК РФ следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (при условии, что судебный акт может повлиять на их права или обязанности), могут сами вступить в дело на стороне истца или ответчика или могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда; о вступлении в дело третьего лица либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Из названной нормы права следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

С учетом изложенного, основания полагать, что судебный акт по данному делу может повлиять на права и обязанности указанного лица, затронуть его права и интересы, у суда отсутствуют. 

Тем самым, правовых оснований для привлечения в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «УК «Даниловское» и ООО ЖК «Магнитка», суд не усмотрел. 

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском по настоящему делу, истец указывает, что у ответчика имеется задолженность перед истцом по оплате тепловой энергии по договорам №ТЭ3200-87677-ТС/МКД , ТЭ3200-87678-ТС/МКД,ТЭ3200-87679-ТС/МКД, а именно:

- по договору № ТЭ3200-87677-ТС/МКД за период с 01.03.2021 по 31.05.2021 - 60704 руб. 31 коп.

- по договору ТЭ3200-87678-ТС/МКД за период с 01.02.2021 по 31.05.2021 - 147798 руб.39 коп.

- по договору ТЭ3200-87679-ТС/МКД за период с 01.10.2020 по 31.12.2020, 01.03.2021 по 31.05.2021 - 78512 руб. 35 коп.

Количество фактически потребленных теплоресурсов определено истцом исходя из расчета ТЭР и нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органом местного самоуправления (объем и стоимость указаны исходя из информации приложения №3 к договору). 

При расчете стоимости отпущенных теплоресурсов истцом применены тарифы, установленные для соответствующего периода Региональной энергетической комиссией Свердловской области. 

Для оплаты отпущенных теплоресурсов в вышеназванный период истец выставил ответчику счет-фактуру, который своевременно не оплачен в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом за потребленные теплоресурсы.

Поскольку  оплата  задолженности ответчиком  в досудебном  порядке не произведена, истец обратился  в суд с настоящим иском. 

Возражения ответчика сводятся к размеру и отсутствию обязанности оплаты ОДН по объектам, в которых имеется отдельная врезка, в отношении которых расчет ОДН включен истцом в цену иска.  

Суд, приняв во внимание доводы ответчика об оплате произведённого ресурса в соответствии с показаниями приборов учёта, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ указано, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. 

Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учёта, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. 

Пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении" определено, что потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

 Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации. Нормой пункта 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении установлено, что коммерческий учёт тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путём их измерения приборами учёта. 

В ходе рассмотрения  дела, судом  установлено, что объекты ответчика оборудованы приборами учёта тепловой энергии  (введены в эксплуатацию в установленном законом порядке), что подтверждено материалами дела, доказательств обратного истцом не представлено (статья 65 АПК РФ).

Объекты ответчика (Ватутина,28; Набережная,17, Сакко и Ванцетти, 9) оборудованы ИПУ, отопление объектов производится по отдельной врезке вне зависимости от отопления жилого дома, в которых  они расположены, задолженность оплачена по показаниям ИПУ.

Согласно пунктам 80, 81 Правил №354 учёт объёма (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учёта. 

Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учёта, ввод установленных приборов учёта в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения. 

Законодатель отдает безусловный приоритет учётному способу определения объёма поставленных энергоресурсов, основанному на их измерении приборами учёта. Способ определения объёма поставленных энергоресурсов, основанный на измерении приборами учёта, является приоритетным (статья 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

 Расчётный способ определения объёма потребленного ресурса допускается как исключение из общего правила при отсутствии в точках поставки приборов учёта, неисправности данных приборов либо нарушении сроков представления показаний. 

Согласно пункту 5 Правил коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 №1034 коммерческий учёт тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учёта, которые устанавливаются в точке учёта, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учёта. 

Из содержания приведённых норм права следует, что по общему правилу размер платы за коммунальные услуги устанавливается, прежде всего, исходя из фактических объёмов потребления, определённых с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учёта. 

Только при отсутствии приборов учёта допускается определение размера платы за коммунальные услуги, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Таким образом, судом принят расчёт ответчика, как правильный, соответствующий приведённым нормам действующего законодательства.

В делах №А60-21167/2021, А60-15894/21, А60-15312/21, А60-44727/20, А60-26519/20 указанным доводам истца в части ОДН дана правовая оценка, в удовлетворении требований к ответчику отказано.  Вступившие в законную силу судебные акты имеют преюдициальное значение  в части установления обстоятельств отдельных врезок, отопления объектов вне зависимости от жилых домов (за исключением встроенной части, которая оплачена).

Поскольку, как пояснил ответчик, и обратного не доказано, 3 объекта являются пристроенными, в них ресурс поставляется по отдельной врезке, их отопление не зависит не отопления домов, в которых они расположены (№А60-21167/2021), а  в части пристроя по Сакко и Ванцетти,9 ресурс оплачен,  в удовлетворении иска следует отказать. 

Таким образом, довод истца, о том, что в состав платы за тепловую энергию, предъявляемой ответчику, включен объём ресурса, использованного на содержание общего имущества в МКД, судом отклоняется как необоснованный.

Судебные  расходы  по  уплате  госпошлины  возмещаются  ответчиком  истцу  на  основании  ст. 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Поскольку  в иске отказано  расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  относятся на истца, также  на истца  относятся  почтовые  расходы.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                         Ю.В. Матущак