﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-9221/2021

28 сентября 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  28 сентября 2021 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Полубехина Н.С., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-17819/2021)  ООО "Юридическая фирма "Дом Права" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2021 по делу № А56-9221/2021 (судья Корчагина Н.И.), принятое по иску ООО "Парк Авеню" к ООО "Юридическая фирма "Дом Права" о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Парк Авеню» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Дом Права» о взыскании неосновательного обогащения в виде задатка в размере 337 896 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на 05.04.2021 в размере 4 857 руб. 26 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга исходя из размера ключевой ставки Банка России за период с 06.04.2021 по дату фактического погашения долга, 9 855 руб. государственной пошлины, с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнения исковых требований.

	Решением в виде резолютивной части от 09.04.2021 иск удовлетворен. Мотивированное решение изготовлено 19.05.2021.

	Не согласившись с решением, ООО "Юридическая фирма "Дом Права" обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав на неполное исследование судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и не согласившись с оценкой доказательств, данной судом в решении.

	Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

	Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2018 года по делу № А56-75113/2017 гр. Ковалёва Елена Николаевна  признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден Мухин Александр Александрович. 

Определением суда от 25.08.2020 по делу № А56-75113/2017 удовлетворено ходатайство финансового управляющего о продлении процедуры реализации имущества в отношении Ковалёвой Е.Н. Суд определили продлить процедуру реализации имущества сроком на шесть месяцев до 17.03.2021. 

Положением о порядке, условиях и сроках продажи заложенного в пользу акционерного общества "Сургутнефтегазбанк" имущества Ковалевой Елены Николаевны ИНН 782022184644 (лот №1: квартира, назначение: жилое, общая площадь 81,9 кв. м. Кадастровый (или условный) номер объекта: 78:13:0007312:3102, адрес объекта: Санкт-Петербург, ул. Воронежская, д. 92, литера А, кв. 10) на повторных торгах (в редакции от 07.09.2020 года) организатором торгов назначен Финансовый управляющий Мухин Александр Александрович (далее - Организатор торгов). 

27.11.2020 ООО «Парк Авеню» подана заявка на участие в Торгах путем перечисления ООО «ЮФ «Дом права» задатка за участие в аукционе № 0004570 - повторных торгах по продаже имущества Ковалевой Е.Н. квартиры по адресу: Санкт-Петербург, ул. Воронежская, дом 92, литера А, кв. 10 кад. № 78:13:0007312:3102 в размере 337 896 руб. платежным поручением № 417 от 27.11.2020 по реквизитам: Филиал «Санкт-Петербургский» АО «Альфа-Банк» Санкт-Петербург, БИК 044030786, р/с 40702810332400002227, к/с 30101810600000000786. 

Данные реквизиты для оплаты были указаны организатором торгов в сообщении ЕФРСБ о проведении торгов № 5642407 дата публикации 23.10.2020, проводимых в электронной форме на электронной площадке ООО «Арбитат» (ИНН 1655217800) (адрес в сети Интернет http://www.arbitat.ru) в качестве надлежащих для перечисления задатка за право участие в аукционе по продаже имущества Ковалевой Е.Н., а также в договоре о задатке. 

Перечисление задатка подтверждается платежным поручением № 417 от 27.11.2020, выпиской с банковского счета истца за 27.11.2020. 

Денежные средства на расчетный счет ответчика поступили в полном объеме, что подтверждается протоколом № 4570-1 об определении участников торгов от 01.12.2020. 

Торги состоялись 04.12.2020, победителем Торгов объявлен участник, предложивший цену 10 136 880,00 руб.

10.12.2020 с победителем Торгов Перовым Павлом Андреевичем заключен договор купли-продажи имущества. 

Истец активного участия в Торгах не принимал, что подтверждается протоколом о результатах проведения открытых торгов по лоту № 1 (Аукцион № 4570) от 04.12.2020. 

Задаток на дату подачи настоящего искового заявления организатором торгов истцу не возвращен. 

Претензия с требованием о возврате суммы задатка оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Таким образом, на стороне ответчика с 12.12.2020 образовалось неосновательное обогащение в размере суммы удерживаемого задатка истца, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абзацу десятому пункта 15 статьи 110 Федеральному закону от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" суммы внесенных заявителями задатков возвращаются всем заявителям, за исключением победителя торгов, в течение пяти рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов.

Истец не признан победителем Торгов, что подтверждается Протоколом, таким образом, задаток подлежит возврату истцу, правовых оснований для удержания указанной суммы у ответчика не имеется. 

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, истец в силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за его счет в отсутствие правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.

В силу указанного иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу, признав требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы жалобы основаны на неправильном применении норм материального права.

Ввиду отсутствия условий, предусмотренных ч. 2 ст. 268 АПК РФ, приложенные к апелляционной жалобе дополнительные докуметы не могут быть приобщены к материалам дела и подлежат возвращению подателю жалобы, в соответствии с разъяснениями, данными в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19.05.2021 по делу №  А56-9221/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.С. Полубехина