566/2023-71089(2) 

 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-7156/2023

г. Киров

10 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2023 года. 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Минаевой Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

при участии в судебном заседании ответчика – лично ФИО2  (по паспорту),  

рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2  

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.06.2023 по делу   № А82-7156/2023, принятое в порядке упрощенного производства  

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Ярославской области (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

к арбитражному управляющему ФИО2 

третьи лица: ФИО3, ФИО4,  ФИО5.  

о привлечении к административной ответственности, 

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Ярославской области (далее – заявитель, Управление,  административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с  заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2  (далее – ответчик, арбитражный управляющий) к административной  ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО3, ФИО4, ФИО5.  

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 23.06.2023 в виде  резолютивной части (статья 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ)), принятым в порядке упрощенного  

производства, суд привлек арбитражного управляющего Козлову Юлию Юрьевну  к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с  назначением административного наказания в виде предупреждения.  

28.06.2023 по ходатайству ответчика судом изготовлено мотивированное  решение по делу.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратилась во  Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в  привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.  

ФИО2 в апелляционной жалобе указала, что, несмотря на факт  обнаружения трехэтажного дома на земельном участке с кадастровым номером  76:23:040413:44, арбитражный управляющий не включил такой дом в опись  имущества должника, так как согласно сведениям из ЕГРН объект на кадастровом  учете не стоит, право собственности на него за ФИО5 не  зарегистрировано. ФИО2 считает, что финансовый управляющий не  может поставить объект, расположенный по адресу: 

<

...>  на кадастровый учет, оформить право собственности на него, поскольку у  ответчика и должника отсутствуют первичные документы на строение  (технический паспорт на объект), а также нет доказательств, достоверно  подтверждающих юридические права должника на это строение.  

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение  суда без изменения и указывает, что арбитражным управляющим не произведены  действия для признания права собственности должника на спорный объект, в  частности, по обращению в суд с исковым заявлением о признании права  собственности.  

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на  решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного  производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей  единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по  имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности  рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений  относительно апелляционной жалобы суд может назначить судебное заседание с  вызовом сторон в судебное заседание.  

Определением суда от 12.09.2023 дело назначено к судебному  разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной  инстанции на 15.09.2023 в 09 час. 00 мин.  

В порядке статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство отложено с  15.09.2023 на 09.10.2023 в 12 час. 45 мин.  

В судебном заседании ответчик поддержал занятую по делу правовую  позицию.  

Управление, третьи лица надлежащим образом извещенные о времени и  месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не  обеспечили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено  в отсутствие указанных лиц.  

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда  Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в  порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  решением Арбитражного суда Ярославской области от 01.09.2020 (резолютивная  

часть объявлена 25.08.20220) по делу № А82-10835/2018 Шахазизян С.Л. признан  несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации  имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена член  НПС СОПАУ «Альянс управляющих» Козлова Ю.Ю.  

Главный специалист-эксперт отдела правового обеспечения, по контролю  (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по  Ярославской области по результатам административного расследования в  отношении финансового управляющего ФИО5 – ФИО2  обнаружил в действиях арбитражного управляющего данные, указывающие на  наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью  3 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Управлением установлены нарушения ответчиком требований абзаца 7  пункта 1, абзаца 2 пункта 2, пункта 4 статьи 20.3, абзацев 2, 12 пункта 8 статьи  213.9, пункта 1, абзаца 2 пункта 5 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве,  Закон № 127-ФЗ).  

По факту выявленных нарушений 06.04.2023 Управление составило в  отношении ФИО2 протокол № 00177623 об административном  правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии и доказанности состава  вменяемого ответчику административного правонарушения, привлек ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с  назначением наказания в виде предупреждения.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва  на нее, заслушав ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований  для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из  нижеследующего.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о  привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном  заседании устанавливает, имелось ли событие административного  правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого  составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания  для составления протокола об административном правонарушении и полномочия  административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом  административная ответственность за совершение данного правонарушения и  имеются ли основания для привлечения к административной ответственности  лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры  административной ответственности.  

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная  ответственность за неисполнение арбитражным управляющим,  реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки  либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой  организации обязанностей, установленных законодательством о  несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит  уголовно наказуемого деяния.  

Как следует из пункта 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ при проведении  процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан  действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и  общества.  

Арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать  необходимые сведения о должнике, принимать меры по защите имущества  должника (абзац 7 пункта 1, абзац 2 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве).  

В силу абзаца 2 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый  управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и  обеспечению сохранности этого имущества.  

На основании пунктов 1, 3 статьи 213.25 Закона № 127-ФЗ все имущество  гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о  признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и  выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения,  составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного  пунктом 3 настоящей статьи.  

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть  обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным  законодательством.  

В силу абзаца 2 пункта 5 статьи 213.25 Закона № 127-ФЗ с даты признания  гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего  конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только  финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться  гражданином лично.  

Из выписки Единого государственного реестра недвижимости об основных  характеристиках и зарегистрированных права на объект по состоянию на  04.02.2022 следует, что ФИО5 принадлежит на праве собственности  земельный участок с кадастровым номером: 76:23:040413:44, расположенный по  адресу: 

<

...>. Право  собственности на данный земельный участок возникло у должника 15.12.2011  (номер регистрации 76-76-21/041/2011-033).  

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о  содержании правоустанавливающих документов по состоянию на 31.05.2022  ( № КУВИ-001/2022-82076160) земельный участок с кадастровым номером  76:23:040413:44 (общая площадь 609 кв.м.) и расположенный на нем жилой дом с  кадастровым номером 76:23:040401:95 (общая площадь 27.04 кв.м.) по адресу:  

<

...>, приобретены ФИО5. по договору купли - продажи объектов недвижимого имущества от 12.10.2011.  

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных  характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по  состоянию на 30.05.2022 следует, что жилой дом с кадастровым номером:  76:23:040401:95 по адресу: 

<

...>  снят с кадастрового учета 14.11.2013.  

09.06.2022 оценщиком ФИО6 проведена оценка, подготовлен отчет  об оценке рыночной стоимости объекта оценки: земельного участка, площадью  609 кв.м. с кадастровым номером 76:23:040413:44, расположенного 

<

...> (далее - Отчет). Из указанного отчета  следует, что на земельном участке имеются незарегистрированные постройки, так  как соответствующие документы на постройки не предоставлены, оценщик принял  решение не учитывать их в расчетах (лист 8 Отчета об оценке).  

В Отчете имеется фото находящегося на земельном участке здания, из  которого видно, что здание состоит из 3 этажей, застеклено.  

Таким образом, по состоянию на 09.06.2022 финансовый управляющий  

достоверно знал, что на земельном участке с кадастровым номером  76:23:040413:44, по адресу: Ярославская область, г. Ярославль, ул. Стачек, дом 28,  расположено имущество (здание).  

Вместе с тем, ответчик не приняла мер к оформлению прав на имущество,  расположенное на земельном участке по адресу: 

<

...>, не включила имущество в конкурсную массу  должника с целью последующей реализации в установленном Законом о  банкротстве порядке вместе с земельным участком, с кадастровым   № 76:23:040413:44, по адресу: 

<

...>, до даты начала торгов (01.12.2022).  

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации  (далее - ЗК РФ), если иное не установлено настоящей статьей или другим  федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных  участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица,  являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких  земельных участка.  

В статье 1 ЗК РФ закреплены основные принципы земельного  законодательства, одним из которых является единство судьбы земельных  участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно  связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков,  за исключением случаев, установленных федеральными законами.  

Сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения,  сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного  участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок  и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному  лицу, являются ничтожными (абзац 2 пункта 11 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых  вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).  

Карточкой ФИО5 в ЕФРСБ, сообщением ЕФРСБ от 01.12.2022 об  объявлении о проведении торгов за № 10228201 подтверждается, что финансовый  управляющий, несмотря на наличие сведений о находящимся здании (имуществе)  на земельном участке, с кадастровым номером 76:23:040413:44 по адресу:  

<

...>, начала проведение торгов.  

В соответствии с протоколом от 13.01.2023 № 103983-МЭТС/3 определены  участники торгов. 17.01.2023 определен победитель торгов - ФИО7  (протокол № 103983/3).  

Определением Арбитражного суда по Ярославской области от 16.01.2023 по  делу № А82-10835/2018 финансовому управляющему запрещено проводить торги,  в том числе определять участников и допускать их к участию в торгах, подводить  их итоги (определять победителя) и заключать договор, в том числе в отношении  земельного участка площадью 609 кв.м. с кадастровым номером 76:23:040413:44,  расположенного по адресу: 

<

...>, до рассмотрения заявления ФИО3 о признании недействительными  торгов по продаже имущества ФИО5, проведенных ответчиком  (определение опубликовано в картотеке электронного правосудия 17.01.2023 в  21:15:55 МСК ).  

Из сообщения ЕФРСБ о результатах торгов от 17.01.2023 № 10549671 торги  по лоту № 3 (земельный участок площадью 609 кв.м. с кадастровым номером  76:23:040413:44, расположенный по адресу: Ярославская область, город  

Ярославль, ул. Стачек, д.28) признаны состоявшимися. Победителем признана  Степанян Н.Г.  

Результаты торгов подведены финансовым управляющим 17.01.2023,  сообщение о результатах торгов № 10549671 опубликовано в ЕФРСБ 17.01.2023 в  19:57:12, то есть до даты опубликования определения Арбитражного суда  Ярославской области от 16.01.2023 о запрете проводить торги, в том числе  определять участников и допускать их к участию в торгах, подводить их итоги.  

В представленном отчете финансового управляющего по состоянию на  08.02.2023 не указаны сведения о спорном объекте и что имущество  (неоформленное здание), находящееся на земельном участке, принадлежащем  должнику на праве собственности, не включено в конкурсную массу.  

Таким образом, ответчик не принял мер, направленных на поиск, выявление,  обеспечение сохранности имущества, включения имущества должника в  конкурсную массу (имущества, расположенного на земельном участке должника).  Финансовый управляющий обладал информацией о спорном объекте, однако  формально выполнил мероприятия по описи и оценке имущества должника,  принятию мер по оформлению прав должника на имущество, и дальнейшей  реализации имущества должника.  

При этом непринятие мер по выявлению имущества должника и  необеспечение сохранности имущества не соответствует целям и задачам  процедуры банкротства.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу  о том, что непринятие финансовым управляющим исчерпывающих мер в порядке  обеспечения максимальной ликвидности реализуемого имущества должника, в  рассмотренном случае не отвечало требованиям разумно и добросовестно  действовать в интересах должника и кредиторов в деле о банкротстве.  

Выявленные нарушения свидетельствуют о наличии в деянии ФИО2 события административного правонарушения, предусмотренного частью 3  статьи 14.13 КоАП РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным  правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие)  физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или  законами субъектов Российской Федерации об административных  правонарушениях установлена административная ответственность.  

Ответчик является лицом, имеющим специальную подготовку в области  антикризисного управления, позволяющую осуществлять деятельность в качестве  арбитражного управляющего в строгом соответствии с правилами,  установленными Законом о банкротстве. Поэтому арбитражный управляющий не  мог не осознавать, что вышеназванные деяния носят противоправный характер,  что в силу статьи 2.2 КоАП РФ свидетельствует о вине арбитражного  управляющего в совершении административного правонарушения,  предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. В рассматриваемом случае  арбитражным управляющим не приняты все зависящие от него меры по  соблюдению законодательства о банкротстве.  

Вопреки доводам жалобы, отсутствие у финансового управляющего  документов, подтверждающих право должника на строение, не свидетельствует об  отсутствии у ФИО2 возможности по принятию мер, направленных на  сохранение такого имущества, включая обращение с исковым заявлением в суд о  признании права собственности.  

В силу изложенного следует вывод о наличии в деянии ответчика состава  административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13  КоАП РФ.  

Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с  общими правилами назначения административного наказания, основанными на  принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности,  в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за  данное административное правонарушение.  

Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы,  однако они не опровергают итогового вывода суда, изложенного в обжалуемом  решении.  

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ярославской  области от 28.06.2023 по делу № А82-7156/2023 следует оставить без изменения, а  апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии со статьями 202, 204 АПК РФ государственная пошлина по  делам о привлечении к административной ответственности не уплачивается.  

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 2721  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.06.2023 по делу   № А82-7156/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного  управляющего ФИО2 – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через  Арбитражный суд Ярославской области по основаниям, предусмотренным частью  3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья Е.В. Минаева