Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва              Дело № А40-107264/22-72-750

16 декабря года

Резолютивная часть решения суда объявлена 10 ноября 2022 года

Полный текст решения суда изготовлен 16 декабря 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матюниной К.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЗЕРНОВАЯ КОМПАНИЯ "НАСТЮША" (107045, МОСКВА ГОРОД, РЫБНИКОВ ПЕРЕУЛОК, 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 770801001) 

к заинтересованному лицу – УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ (115191, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: 

<

***>, КПП: 772601001) 

о признании незаконным уведомления от 05.04.2022г. PKPVDMFC-2022-03-31-831660 

при участии: 

от заявителя: ФИО1 по дов. от20.06.2022г., паспорт, удост., диплом;

от заинтересованного лица: ФИО2 по дов. от 17.01.2022 г.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЗЕРНОВАЯ КОМПАНИЯ "НАСТЮША"  (далее – заявитель) обратился с заявлением к Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве) о признании незаконным уведомления от 05.04.2022г. PKPVDMFC-2022-03-31-831660.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица возражал по заявлению по доводам отзыва.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что  заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом проверено и установлено, что срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, письменных возражениях и в выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, оценив на основании ст. 71 АПК РФ материалы дела в их совокупности и взаимосвязи по своему внутреннему убеждению, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела,  Обществу с ограниченной ответственностью Зерновая Компания «Настюша» (далее - ООО ЗК «Настюша», общество) принадлежат на праве собственности следующие объекты недвижимости: нежилое здание с кадастровым номером 77:01:0001057:1024, расположенное по адресу: пер. Староконюшенный, д. 17, стр. 1, Москва (далее - Здание) и земельный участок с кадастровым номером 77:01:0001057:72, расположенный по адресу: пер. Староконюшенный, вл. 17, стр. 1, Москва (далее - Земельный участок; совместно - объекты недвижимости).

19.10.2017в рамках уголовного дела № 11601455010004583, возбужденного  по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО3 и других лиц, Тверским районным судом города Москвы вынесены Постановления  от 18.11.2017 и  15.04.2021 о наложении ареста на вышеуказанные объекты недвижимости со сроком действия до 12.01.2018 и до 30.06.2021 соответственно, о чем в ЕГРП внесены записи от 28.11.2017 (№ 77:01:0001057:72-77/011/2017-4  в отношении Земельного участка и № 77:01:0001057:1024-77/011/2017-6 - в отношении Здания), от 21.05.2021 (№ 77:01:0001057:72-77/055/2021-9 - в отношении Земельного участка, № 77:01:0001057:1024-77/055/2021-16 - в отношении Здания).

28.07.2021 уголовное дело № 11601455010004583 было передано в Мещанский районный суд города Москвы для рассмотрения по существу, делу присвоен № 01-0740/2021.

01.12.2021ООО ЗК «Настюша» обратилось в Мещанский районный суд города Москвы с ходатайством об отмене арестов. Суд ответил, что действующих арестов, наложенных на имущество ООО ЗК «Настюша», не имеется, в связи с чем основания для рассмотрения ходатайства отсутствуют.

31.03.2022ООО ЗК «Настюша» обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации прекращения арестов. 

Общество пояснило, что прекратить аресты необходимо, так как сроки арестов истекли, аресты не действуют, о чем   указал Мещанский районный суд города Москвы в ответе от 10.01.2022 № 1-83/2022 на ходатайство ООО ЗК «Настюша» об отменеарестов. Данный ответ суда в совокупности с постановлениями о наложении арестовявляется документом-основанием для погашения регистрационных записей.

05.04.2022 Управление приняло решение об отказе в прекращении ареста (уведомление от 05.04.2022 № PKPVDMFC-2022-03-31-831660; приложение № 1, далее - решение, уведомление).

Не согласившись с данным решением, заявитель, указывая, что сроки арестов истекли, а постановления о наложении арестов в совокупности с письмом Мещанского районного суда города Москвы являются достаточным основанием для государственной регистрации прекращения ареста, обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями, оснований для удовлетворении которых суд не усматривает.

Согласно части 13 статьи 32 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Согласно пунктам 5, 9 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, или не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам.

Статьей 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" установлена обязательность исполнения на всей территории Российской Федерации судебных постановлений, вступивших в законную силу.

Согласно части 1 статьи 6 указанного закона вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении (часть 9 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 15.05.2012 N 813-О и от 25.10.2016 N 2356-О, отмена указанных мер возможна только лицом или органом, в производстве которого находится уголовное дело и в чьи полномочия входят установление и оценка фактических обстоятельств, исходя из которых снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника, признанного несостоятельным (банкротом).

В соответствии с ч. 1 ст. 1 УПК РФ порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации устанавливается УПК РФ, основанным на Конституции РФ.

Таким образом, разрешать судьбу мер процессуального принуждения в виде уголовного ареста на объекта недвижимости возможно только в уголовном судопроизводстве, порядок которого в силу приведенной нормы устанавливается УПК РФ

Аналогичное разъяснение применения уголовного и уголовно-процессуального закона изложены в правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 25.10.2020 N 1176-О, от 22.02.2020 N 328-О, повторно изложенной в определении от 28.05.2020 N 1176-О/2020.

Установленный данными нормами порядок отмены ареста на имущество и направления документов, необходимых для внесения в ЕГРН о снятии ареста в случае истечения установленного судом срока ареста или отказа в его продлении, возлагает на лицо или орган, в производстве которого находится уголовное дело, обязанность незамедлительно вынести соответствующее постановления, определение и в срок не более чем три рабочих дня направить заверенную копию в орган регистрации прав

Снятие превентивно-обеспечительной меры (уголовного ареста) возможно лишь при соблюдении соответствующей процессуальной формы, что является одной из гарантий защиты прав и свобод граждан.

В данном случае соответствующий акт (постановление, определение) уполномоченного органа о снятии ареста, наложенного в рамках уголовного судопроизводства, в Управление Росреестра по Москве представлен не был.

Письмо Мещанского районного суда г. Москвы от 10.01.2022, на которое ссылается заявитель, актом  о снятии ареста, наложенного в рамках уголовного судопроизводства не является

В связи с чем,  суд соглашается с доводами регистрирующего органа о том, что поскольку, основанив связи с чем, не оспариваемое решение требованиям действующего законодательства не противоречит.

При принятии решения суд также учитывает, что в соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Обязанность Заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ.

В данном случае нарушение его прав и законных интересов оспариваемым решением Заявителем не доказано

При этом, как следует из материалов дела,  согласно сведениям с сайта www.mos-gorsud.ru уголовное дело № 01-0083/2022 (11601455010004583) возвращено прокурору в соответствии со ст. 237 УПК РФ и направлено в 10 отдел СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве.

24.06.2022 Управлением направлен запрос в адрес ГСУ ГУ МВД России по Москве об актуальности арестов, наложенных на основании постановления Тверского районного суда г. Москвы от 19.10.2017, а также на основании постановления Тверского районного суда г. Москвы от 15.04.2021 по уголовному делу № 11601455010004583, исх. № 12338/2022.

17.10.2022 в Управление поступил ответ на вышеуказанный запрос с приложением постановления Тверского районного суда г. Москвы о наложении ареста на спорное имущество по уголовному делу № 11601455010004583 от 17.10.2022 сроком до 12.01.2023.

В связи с чем, 20.10.2022 в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 77:01:0001057:1024, а также земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 77:01:0001057:72 внесены записи об аресте №77:01:0001057:1024-77/055/2022-19 и 77:01:0001057:72-77/055/2022-19.

В связи с чем, и на основании ч. 3 ст. 201 АПК РФ, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Расходы по государственной пошлине возлагаются на заявителя согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяО.Ю. Немова