ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-67007/2023

Дело № А40-166162/21

г. Москва

03 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Г. Вигдорчика,

судей В.В. Лапшиной, О.И. Шведко 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 

на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2023 по делу № А40- 166162/21, о продлении срока процедуры реализации имущества в отношении должника ФИО2 на три месяца, 

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу судебного заседания 

 

У С Т А Н О В И Л:

Определением суда от 11 февраля 2022г. в отношении гражданина ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Москва, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО3 (адрес для корреспонденции: 440023, 

<

...>).

Решением суда от 31 августа 2022г. гражданин ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Москва, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО3 (адрес для корреспонденции: 440023, 

<

...>), данные сведения опубликованы в газете «КоммерсантЪ» №167(7368) от 10.09.2022.

В Арбитражный суд г. Москвы 23.08.2023 года поступило ходатайство финансового управляющего о продлении срока реализации имущества должника на шесть месяцев, мотивированное тем, что не все мероприятия исполнены, не рассмотрено требование ООО «АйДи Коллект» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по денежным обязательствам, не получены ответы из контролирующих и регистрирующих органов относительно сведений об имуществе родителей и детей ФИО2, не получена справка из налогового органа о доходах родителей и детей ФИО2, не завершены мероприятия по формированию конкурсной массы должника; не завершены мероприятия по реализации имущества должника; не проведены расчеты с конкурсными кредиторами.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2023 г. суд продлил срок процедуры реализации имущества в отношении должника ФИО2 на три месяца; назначил рассмотрение отчета финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества на 09 часов 15 минут 23 ноября 2023 года.

Не согласившись с указанным определением, ФИО2 подана апелляционная жалоба. 

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что Законом не предусмотрено истребование сведений о родителях и детях ФИО4. При этом данные сведения истребуются Управляющим исключительно в целях затягивания процедуры банкротства. Какое-либо имущество у детей и родителей ФИО2 отсутствует. Наличие нерассмотренного требования кредитора, поданного с существенным пропуском срока на включение в реестр и без ходатайства о восстановлении данного срока, не препятствует завершению процедуры банкротства. Жалоба кредитора на бездействие Управляющего является явно необоснованной и направлена исключительно на затягивание процедуры банкротства. Данная жалоба не препятствует завершению процедуры.

Судом отказано в приобщении дополнительных доказательств, представленных апеллянтом, в порядке ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

При решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе, суд определяет, была ли у лица, представившего доказательство, возможность его представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

При этом признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

В связи с тем, что документы в суд первой инстанции не представлялись, наличие уважительности причин не предоставления апеллянт не подтвердил, суд протокольным определением в удовлетворении ходатайства отказал.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с п. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве срок реализации имущества может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Однако из Закона о банкротстве не следует, что срок реализации имущества гражданина продляется арбитражным судом произвольно без мотивированного ходатайства и предоставления доказательств фактической необходимости такого продления.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд первой инстанции признал ходатайство финансового управляющего о продлении срока реализации имущества обоснованным в части, в соответствии с п. 2 ст. 213.24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» суд указал достаточным продлить срок реализации имущества на три месяца, поскольку предполагаемые к выполнению работы носят по времени непродолжительный характер, продление процедуры реализации имущества гражданина является крайней мерой.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

27.02.2023 г. финансовым управляющий в Управление ЗАГС города Москвы был направлен запрос, в соответствии с которым, финансовый управляющий просил предоставить Управление ЗАГС города Москвы следующие сведения:

1)  Осуществлялась ли государственная регистрация заключения брака, расторжения брака гражданина ФИО2, а также указать, когда такие браки заключались и когда расторгались;

2)  О зарегистрированных в органах ЗАГС сведениях о рождении детей ФИО2

3)  Сведения о родителях ФИО2 или о лицах, вносивших сведения о рождении ФИО2 в органы ЗАГС

Однако, ответ на запрашиваемую финансовым управляющим информацию из органов ЗАГС получен не был, в связи с чем, финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством об истребовании с Управления ЗАГС города Москвы следующих сведений:

1)  Осуществлялась ли государственная регистрация заключения брака, расторжения брака гражданина ФИО2, а также указать, когда такие браки заключались и когда расторгались;

2)  О зарегистрированных в органах ЗАГС сведениях о рождении детей ФИО2

3)            Сведения о родителях ФИО2 или о лицах, вносивших сведения о рождении ФИО2 в органы ЗАГС

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2023 ходатайство финансового управляющего было удовлетворено.

Из органов ЗАГС в адрес финансового управляющего поступил ответ, содержащий лишь сведения о заключенных и расторгнутых браках гражданина ФИО2 Истребуемые сведения о зарегистрированных в органах ЗАГС сведениях о рождении детей ФИО2 и сведения о родителях ФИО2 или о лицах, вносивших сведения о рождении ФИО2 в органы ЗАГС в адрес финансового управляющего не поступали, в виду чего финансовый управляющий истребовал с Управление ЗАГС города Москвы следующие сведения:

1)            О зарегистрированных в органах ЗАГС сведениях о рождении детей ФИО2

2)            Сведения о родителях ФИО2 или о лицах, вносивших сведения о рождении ФИО2 в органы ЗАГС.

Финансовым управляющим получен ответ из Замоскворецкого отдела ЗАГС исх. № 15273 от 04.08.2023г., в котором предоставлены выписки из записи актов гражданского состояния о родителях и детях ФИО2 На основании данных документов финансовый управляющий сделал запросы в контролирующие и регистрирующие органы с целью получения сведений об имуществе родителей ФИО2 - ФИО5 и ФИО6, а также об имуществе детей ФИО2 - ФИО7 и ФИО8. Также сделан запрос в налоговый орган с целью получения справки о доходах вышеуказанных лиц. До настоящего времени ответы на данные запросы не получены.

В Арбитражный суд г. Москвы 13.07.2023г. поступило требование ООО «АйДи Коллект» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 174 581,43 руб. Рассмотрение требования ООО «АйДи Коллект» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по денежным обязательствам назначено в судебное заседание на 14 сентября 2023 года в 17 часов 50 минут в зале № 8063 помещения Арбитражного суда города Москвы по адресу: 

<

...>.

Таким образом, в настоящее время мероприятия, предусмотренные процедурой банкротства должника, не завершены, в том числе:

-  Не рассмотрено требование ООО «АйДи Коллект» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по денежным обязательствам

-  Не получены ответы из контролирующих и регистрирующих органов относительно сведений об имуществе родителей и детей ФИО2

-  Не получена справка из налогового органа о доходах родителей и детей ФИО2

-  Не завершены мероприятия по формированию конкурсной массы должника;

-  Не завершены мероприятия по реализации имущества должника;

-  Не проведены расчеты с конкурсными кредиторами;

Исходя из данных обстоятельств, оснований для завершения процедуры реализации имущества гражданина ФИО2 не имеется.

Прекращение процедуры на данный момент противоречит интересам кредиторов, поскольку финансовым управляющим не проведены все необходимые мероприятия по поиску и реализации имущества должника. 

В частности не получены ответы на запросы по недвижимости должника, где потенциально может быть информация об имуществе должника, подлежащем реализации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что законом не предусмотрено истребование сведений о родителях и детях должника, подлежат отклонению.

Согласно п.8 ст.213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Арбитражный управляющий в целях осуществления возложенных на него обязанностей осуществляет поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц (статья 129 Закона о банкротстве). Для этого финансовый управляющий вправе запрашивать во внесудебном порядке у третьих лиц, а также у государственных органов и органов местного самоуправления сведения, необходимые для проведения процедур банкротства (абзацы седьмой и десятый пункта 1 статьи 20.3, пункты 7, 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлена обязанность гражданина по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения, при неисполнении которой финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц.

Целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами, а также недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела (пункт 42 постановления N 45).

Поиск активов должника становится затруднительным, когда имущество для вида оформляется гражданином на иное лицо, с которым у должника имеются доверительные отношения. В такой ситуации лицо, которому формально принадлежит имущество, является его мнимым собственником (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации), в то время как действительный собственник - должник - получает возможность владения, пользования и распоряжения имуществом без угрозы обращения на него взыскания по долгам со стороны кредиторов. Чем выше степень доверия между должником и третьим лицом, тем больше вероятность осуществления последним функций мнимого собственника. Также на выбор мнимого собственника в существенной степени влияет имущественная зависимость третьего лица от должника.

В рассматриваемом случае финансовым управляющим осуществляются действия в получении информации об имуществе, в т.ч. принадлежащем детям должника, учитывая вероятность сокрытия имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, путем его передачи в пользу детей.

По общему правилу у несовершеннолетних детей отсутствуют собственные источники дохода и возможность в связи с этим самостоятельно приобретать какое-либо имущество (статья 28 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 26 Гражданского кодекса Российской Федерации у несовершеннолетних детей имеется право на совершение сделок только с письменного согласия своих законных представителей (в рассматриваемом случае - родителей). Дети старше 18 лет, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет также могут находиться в имущественной зависимости от своих родителей (абзац десятый статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации").

Таким образом, дети являются той категорией лиц, которая может быть использована должником для вывода имущества посредством создания фигуры мнимого держателя активов. Учитывая вероятность подобного развития событий, требования арбитражных управляющих о предоставлении сведений об имуществе, принадлежащем детям должника, подлежат удовлетворению при наличии даже минимальных сомнений в фиктивном оформлении на них имущества несостоятельного родителя.

Иной способ получения информации о принадлежащем детям имуществе путем анализа иных документов должника влечет затягивание процедуры банкротства, недостижение положительного результата и невозможность в связи с этим выявления и оспаривания сделок с целью возврата имущества в конкурсную массу.

Аналогичная правовая позиция находит свое отражение в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2021 N 307-ЭС19-23103(2) по делу N А56-6326/2018.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24 августа 2023 года по делу № А40- 166162/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия. 

 

Председательствующий судья:                                                      Д.Г. Вигдорчик 

Судьи:                                                                                               В.В. Лапшина 

                                                                                                           О.И. Шведко 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.