ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

    № 09АП-15045/2017

город  Москва 

24.05.2017

дело № А40-159986/16

резолютивная часть постановления оглашена 16.05.2017

постановление изготовлено в полном объеме  24.05.2017

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Кочешкова М.В., Лепихин Д.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу                                 ООО «ЕвразТелеКом» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2017 

по делу № А40-159986/16, принятое судьей Уточкиным И.Н. 

по заявлению ООО «ЕвразТелеКом» (119620, Москва, проспект Солнцевский, дом 14, помещение IV, комната 1, ОГРН 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по г. Москве ФИО2 (119285, Москва, переулок 2-й Мосфильмовский, дом 8А)

взыскатель: Федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Михайловское» Министерства обороны Российской Федерации (692549, 

<

...>), 

третье лицо - Тропарево-Никулинский ОСП УФССП России по г. Москве (119285, Москва, переулок 2-й Мосфильмовский, дом 8А), УФССП Росси по г. Москве

о признании незаконными  постановлений;

при участии:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 23.01.2017; 

от заинтересованного лица – не явился, извещен; 

от третьих лиц – не явились, извещены;

установил:

заявления ООО «ЕвразТелеКом» приняты к производству для рассмотрения в рамках дел № А40-159986/2016-92-1366 и № А40-160114/2016-79-1364.

Определением от 29.09.2016 дела № А40-159986/2016-92-1366 и № А40-160114/2016-79-1364 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения, делу присвоен номер № А40-159986/2016-92-1366.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2017 в удовлетворении заявления ООО «Евраз ТелеКом» о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по г. Москве ФИО2 от 01.06.2016 № 17619/16-77027-ИП, № 17620/16-77027-ИП о возбуждении в отношении ООО «ЕвразТелеКом» исполнительных производств, отказано.

В качестве третьего лица в деле участвует Тропарево-Никулинский ОСП УФССП России по г. Москве.

ООО «ЕвразТелеКом», не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, представителем в судебном заседании поддержаны доводы апелляционной жалобы.

Судебный пристав-исполнитель, представители взыскателя и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Приморского края от 21.12.2015 по делу № А51-15218/2015 (том 3 л.д. 29-50) частично удовлетворены требования Федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Михайловское» Министерства обороны Российской Федерации к ООО «Евразийская Телекоммуникационная Компания», а именно: на ООО «Евразийская Телекоммуникационная Компания» возложена обязанность устранить нарушения права собственности Федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Михайловское» Министерства обороны Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 25:09:320901:11 путем демонтажа в течении 3 (трех) месяцев с даты вступления судебного акта в законную силу части самовольной постройки – волоконно-оптической линии связи «Уссурийск-Дальнереченск», 20 А51-15218/2015 Приморский край протяженностью 310 км.», возведенной на земельном участке Федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Михайловское» Министерства обороны Российской Федерации длиной 6.633 м., расположенного вдоль федеральной трассы М-60 «Уссури» между километровыми указателями 131/637 и 137/631 через координаты поворотных точек (система координат - МСК-25). 

В случае неисполнения судебного акта в данной части в установленный срок, взыскать с ООО «Евразийская Телекоммуникационная Компания» в пользу Федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Михайловское» Министерства обороны Российской Федерации денежные средства за неисполнение судебного акта, вступившего в законную силу, и подлежащего исполнению не позднее 3 (трех) месяцев, денежные средства в сумме 100.000 руб. за каждый день такого неисполнения, начиная с даты истечения 3 (трех) месячного срока, в течение первых 10 дней продолжающегося неисполнения, и в сумме 300.000 руб. за каждый день последующего неисполнения, начиная с 11 дня.

На ООО «Евразийская Телекоммуникационная Компания» возложена обязанность в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу разработать в соответствии с утвержденным в установленном законом порядке проект технического и биологического этапов рекультивации земельного участка с кадастровым номером 25:09:320901:11 общей площадью 53.064 кв.м., необходимого для выполнения работ по демонтажу части объекта (сооружения) - волоконно-оптической линии связи длиной 6.633 м., с последующим их выполнением, согласно целевому назначению земель. 

В случае неисполнения судебного акта в данной части в установленный срок взыскать с ООО «Евразийская Телекоммуникационная Компания» в пользу Федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Михайловское» Министерства обороны Российской Федерации денежные средства за неисполнение судебного акта, вступившего в законную силу и подлежащего исполнению не позднее 1 (одного) месяца, в сумме 10.000 руб. за каждый день такого неисполнения, начиная с даты истечения 1 (одномесячного) срока, в течение первых     10 дней продолжающегося неисполнения, и в сумме 30.000 руб. за каждый день последующего неисполнения, начиная с 11 дня.

Решение суда по делу № А51-15218/2015 не обжаловано и вступило в законную силу 21.01.2016.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На принудительное исполнение указанного судебного акта Арбитражного суда Приморского края выданы исполнительные листы серии ФС № 006582908 и серии ФС № 006582909 от 18.04.2016.

Исполнительный лист серии ФС № 006582908 содержит требование о демонтаже (сносе) самовольной постройки с земельного участка, а исполнительный лист серии ФС № 006582908 содержит требование о разработке проекта рекультивации земельного участка.

В обоих исполнительных листах установлена обязанность имущественная (денежная) ответственность должника за неисполнение требований, содержащихся в исполнительных листах.

Таким образом, каждый исполнительный лист содержит требования неимущественного и имущественного характера.

30.04.2016 исполнительные листы направлены с заявлением о возбуждении исполнительного производства в Управление ФССП по г. Москве и к заявлению о возбуждении исполнительного производства представлены исполнительные листы ФС № 006582908 от 18.04.2016, ФС № 006582909 от 18.04.2016 (подлинник), копия решения Арбитражного суда Приморского края от 23.08.2007 по делу № А51-2979/2007, копия определения Арбитражного суда Приморского края от 02.12.2015 по делу № А51-2979/2007, расчет астрента за неисполнение судебного акта с 25.02.2016 по 29.04.2016 в части не разработки проекта рекультивации; расчет астрента за неисполнение судебного акта в части не проведения работ по демонтажу объекта. По расчету взыскателя в части разработки проекта рекультивации астрент за период с 25.02.2016 по 29.04.2016 составил 1.750.000 руб. в части демонтажа самовольной постройки астрент за период с 21.04.2016 по 29.04.2016 составил 900.000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 33 Закона № 229-ФЗ Управлением направлены указанные исполнительные документы по территориальности в Тропарево-Никулинское ОСП по г. Москве.

На основании поступивших исполнительных документов судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП по г. Москве ФИО2 01.06.2016 вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств                           № 176219/16/77027-ИП по исполнительному листу серии ФС № 006582908,                    № 176220/16/77027-ИП по исполнительному листу серии ФС № 006582909.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, заявитель указал на незаконность постановлений о возбуждении исполнительных производств от 01.06.2016 ссылаясь на то, что в вводной части постановлений о возбуждении исполнительных производств указано, что предметом исполнения является задолженность, рассчитанная на 01.06.2016 в размере: 760.000 руб., в то время как предметом исполнения фактически является обязание должника демонтировать объект и разработать проект по рекультивации с последующим проведениям работ по рекультивации и указал на то, что исполнительные производства возбуждены не по месту совершения действий, которые обязан совершить должник.

По мнению заявителя, исполнительные листы могли быть предъявлены в Службу судебных приставов в Приморском крае.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых и фактических оснований.

Рассмотрев повторно материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Федерального закона № 229-ФЗ об исполнительном производстве, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по его юридическому адресу, местонахождению его имущества или по юридическому адресу его представительства или филиала.

Юридическим адресом должника является: Москва, Мичуринский проспект,      дом 45, в связи с чем, исполнительные производства возбуждены судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч. 2 ст. 33 Федерального закона № 229-ФЗ.

Довод заявителя о фактическом несоответствии предмета исполнения, изложенного в вводных частях оспариваемых постановлений № 17619/16/77027-ИП,     № 17620/16/77027-ИП от 01.06.2016, необоснован, поскольку не свидетельствует о незаконности оспариваемых постановлений.

Требования исполнительных документов должником не исполнены.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В ходе рассмотрения настоящего дела, суду не представлено доказательств, свидетельствующих о направленности предъявленного требования на защиту нарушенных, либо оспоренных прав должника по исполнительным производствам.

Ссылка ООО «Евразийская Телекоммуникационная Компания» на то, что он не может исполнить требования, содержащиеся в исполнительных документах, в связи с тем, что кабель, находящийся на земельном участке предприятия является собственностью генерального подрядчика - ООО «Компьюлинк», отклоняется, поскольку постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016 производство по апелляционной жалобе ООО «Компьюлинк» на решение Арбитражного суда Приморского края от 21.12.2015 по делу № А51-15218/2015 прекращено ввиду отсутствия у ООО «Компьюлинк» права на обжалование судебного акта и приведенных в нем выводов суда.

Наличие подрядных отношений между ООО «Компьюлинк» и                            ООО «ЕвразТелеКом», на которые ссылается заявитель жалобы, не наделяет последнего правом на обжалование судебного акта, поскольку принятое судом решение не затрагивает подрядные правоотношения между указанными лицами, в частности права подрядчика на оплату произведенных своими силами работ.

Нахождение должника и взыскателя в различных часовых поясах не препятствуют совершению исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, указанных в исполнительных листах, включая участие в них представителей.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку исследование и оценка доказательств осуществлена судом первой инстанции по правилам ст. ст.  65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятого по делу судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2017 по делу № А40-159986/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судьяТ.Т. Маркова 

СудьиМ.В. Кочешкова

Д.Е. Лепихин