Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-30059/2023

22 ноября 2023 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 ноября 2023 года. 

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.А. Петров, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Челябинской области» 

к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Нагайбакского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Нагайбакскому районному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области,

о признании недействительным постановления,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Надежда»,

с участием в судебном заседании представителей: от заявителя – ФИО3 (доверенность № 524 от 13.02.23, паспорт, диплом), от ГУФССП России по Челябинской области – ФИО4 (доверенность от 28.07.23, служебное удостоверение, диплом), от иных лиц, участвующих в деле – не явились, извещены,   

 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное бюджетное учреждение «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Челябинской области» (далее – заявитель, ФБУ «Челябинский ЦСМ», взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Нагайбакского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 (далее – СПИ Руль А.Н., судебный пристав-исполнитель), в котором просит признать недействительным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 06.09.2023 на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС 038984487 от 25.08.2023 (далее – оспариваемое постановление).

Определением от 29.09.2023  заявление принято к производству арбитражного суда.

Определением от 05.10.2023 к участию в деле привлечены: в качестве соответчика –Нагайбакский районный отдел судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью «Надежда».

Представитель заявитель в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель ГУФССП России по Челябинской области в судебном заседании признал заявленные требования в полном объем (л.д. 22).

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились, мотивированных ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, что в соответствии с положениями статей 123, 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие их представителей по имеющимся доказательствам.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.07.2023 по делу № А76-13624/2023 удовлетворены исковые требования ФБУ «Челябинский ЦСМ» о взыскании с ООО «Надежда» в пользу ФБУ «Челябинский ЦСМ»» задолженности в размере 41 507 руб. 48 коп., пени в размере 965 руб. 05 коп. за период с 17.01.2023 по 19.04.2023, пени из расчета 1/300 действующей на дату уплаты ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, начисленную на сумму задолженности 41 507 руб. 48 коп., с 20.04.2023 по день фактического исполнения обязательств, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

ФБУ «Челябинский ЦСМ» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с ходатайством от 06.07.223 исх. № 59/04-41/2481 о направлении исполнительного листа в Нагайбакское РОСП ГУФССП России по Челябинской области для возбуждения исполнительного производства.

25.08.2023 Арбитражным судом Челябинской области по делу № А76-13624/2023 выдан исполнительный лист № ФС 038984487.

Согласно данным Картотеки арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru) исполнительный лист по делу № А76-13624/2023 направлен Арбитражным судом Челябинской области в Нагайбакское РОСП ГУФССП России по Челябинской области 25.08.2023.

Заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Нагайбакского РОСП ГУФССП России по Челябинской области Руль А.Н. 06.09.2023 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № ФС 038984487 от 25.08.2023 на основании статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в связи с предъявлением исполнительного документа без заявления взыскателя.

Заявитель, полагая, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 06.09.2023 не соответствует требованиям законодательства и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В судебном заседании 20.11.2023 представитель ГУФССП России по Челябинской области заявил о признании исковых требований (л.д. 22).

Указанное заявление о признании иска подписано уполномоченным представителем ГУФССП России по Челябинской области ФИО4, действующим от имени Управления на основании доверенности № 74907/23/221 от 28.07.2023, в которой закреплено полномочие указанного представителя на признание административного иска.

Суд разъяснил сторонам, в частности, представителю Управления, правовые последствия признания иска.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или в части.

Согласно части 5 указанной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку такие обстоятельства отсутствуют, признание Управлением заявленных требований принято судом в порядке части 3 и части 5 статьи 49 АПК РФ.

В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах требование заявителя подлежит удовлетворению.

Кроме того, судом установлено, что постановление заместителя старшего судебного пристава Нагайбакского РОСП ГУФССП России по Челябинской области Руль А.Н. об отказе в возбуждении исполнительного производства от 06.09.2023 на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС 038984487 от 25.08.2023 принято в отсутствие законных на то оснований.

На основании части 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя.

Положения статьи 31 Закона № 229-ФЗ содержат исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, которые расширительному толкованию не подлежат.

В силу части 5 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Таким образом, направление исполнительного листа непосредственно судом, его выдавшим, в службу судебных приставов при отсутствии заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства не может быть основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

При изложенных обстоятельствах, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства по делу, суд устанавливает, что заявителем в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказан факт нарушения его прав и охраняемых законом интересов оспариваемыми постановлением, которое не соответствуют материально-правовому закону, является необоснованным, нарушает право взыскателя на своевременное возбуждение исполнительного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Из материалов дела следует, что 31.10.2023 СИ Руль А.Н. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 57871/23/74055-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС 038984487 от 25.08.2023 (л.д. 31), то есть нарушенные права взыскателя восстановлены судебным приставом-исполнителем после обращения заявителя в арбитражный суд с соответствующим заявлением, в связи с чем суд полагает возможным в данном конкретном случае не указывать какую-либо правовосстановительную меру.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Нагайбакского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 от 06.09.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС 038984487 от 25.08.2023.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.

 

Судья                                                                                                                                 А.А. Петров