АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 июля 2022 года

Дело №

А52-923/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Аникиной Е.А., Савицкой И.Г.,

рассмотрев 05.07.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алавия» на решение Арбитражного суда Псковской области от 09.09.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 по делу       № А52-923/2021,

у с т а н о в и л:

Комитет по природным ресурсам и экологии Псковской области (180001,       

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Псковской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Алавия» (119331, 

<

...>, эт. 2, комн. 5; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; далее – Общество) 2 085 670 руб. 43 коп. задолженности по договору аренды лесного участка от 12.04.2016 № 2-2016.

Судом принят встречный иск Общества о взыскании с Комитета        1 582 428 руб. 20 коп. переплаты по указанному договору аренды за 2020 год.

Решением суда первой инстанции от 09.09.2021 исковые требования Комитета удовлетворены, а Обществу в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.12.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить. По мнению подателя жалобы, основания для удовлетворения исковых требований Комитета отсутствуют.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество является арендатором лесного участка, расположенного в кварталах 211-213, 217, 218, 221, 222, 227, 228, 234, 235, 269, 270, 271, 272, 277, 278 Туричинского участкового лесничества Невельского лесничества, кадастровый номер 60:09:0000000:108, предоставленного ему в соответствии с договором от 12.04.2016 № 2-2016 на срок по 11.04.2065 в целях заготовки древесины.

Пунктом 24 договора предусмотрено, что арендатор вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор, известив об этом арендодателя в письменной форме за 90 дней до предполагаемой даты расторжения при условии отсутствия недоимки по арендной плате.

Обществом 09.01.2020 подана декларация № 1 для заготовки древесины с 20.01.2020 по 19.01.2021 в квартале 228, выдел 28, площадь 1.8 га, с заявленным объемом заготовки – порода сосна 447 куб.м., порода береза 21 куб.м.; 07.02.2020 подана декларация № 2 для заготовки древесины с 18.02.2020 по 17.02.2021 в квартале 222, выделы 1, 3, 4, 12, лесосека № 1, площадь 7,5 га.; 23.03.2020 подана декларация № 3 для заготовки древесины с 03.04.2020 по 02.04.2021 в квартале 213, выдел 17, площадь 4,1 га.

Впоследствии Общество направило в Комитет письмо от 08.05.2020 № 59 об одностороннем отказе от договора аренды на основании пункта 24 договора, которое получено Комитетом 12.05.2020; запись о прекращении аренды лесного участка с кадастровым номером 60:09:0000000:108 внесена 27.08.2020.

Комитет письмом от 02.09.2020 № Пр-05-4387 направил Обществу перерасчет арендной платы с учетом лесных деклараций на 2020 год, ведомостей по расчету методом материально-денежной оценки изъятого леса и отчета об использовании лесов, указав, что на 01.09.2020 за Обществом числится задолженность по арендной плате за период с 01.01.2020 по 05.08.2020 в размере 2 085 670 руб. 43 коп.

В связи с неоплатой Обществом задолженности в добровольном порядке Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Общество, полагая, что у него возникла переплата по указанному договору за 2020 год, обратилось в арбитражный суд со встречным иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности и обоснованности иска Комитета и об отсутствии оснований для удовлетворения иска Общества, о чем вынес соответствующее решение.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации  (далее – ГК РФ) и Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ), если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу статьи 94 ЛК РФ и статьи 614 ГК РФ размер арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения определяются статьей 73 ЛК РФ и договором аренды лесного участка.

Согласно части 1 статьи 73 ЛК РФ размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи.

Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (часть 4 статьи 73 ЛК РФ).

Правительство Российской Федерации постановлением от 22.05.2007 № 310 утвердило ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности (далее – Постановление № 310).

Изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с ГК РФ, ЗК РФ и настоящим Кодексом (часть 1 статьи 74.1 ЛК РФ).

В силу статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1); в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, поскольку оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что согласно пункту 6 договора аренды арендная плата по договору составляет 2 554 434 руб. в год, в том числе вносимая в федеральный бюджет –        485 362 руб.; арендная плата определяется в соответствии со статьей 73 ЛК РФ на основе минимального размера арендной платы; расчет арендной платы для видов использования лесов, предусмотренных частью 1 статьи 25 ЛК РФ, приведен в приложении 4 к договору; размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 ЛК РФ.

В силу пункта 5 договора аренды объем использования лесов в год вступления договора в силу и в год прекращения действия договора устанавливается с учетом срока действия договора в указанные годы.

Как предусмотрено пунктом 8 договора, арендатор вносит арендную плату в порядке, предусмотренном приложением 5 к договору; в первый и последний год действия договора арендная плата начисляется исходя из фактического количества дней аренды, годового размера арендной платы и количества дней в году.

В соответствии с приложением 5 к договору арендатор вносит арендную плату ежемесячно в размере 1/10 от годовой арендной платы (с февраля по ноябрь) не позднее 15-го числа каждого месяца.

Согласно приложению 4 «Размер арендной платы на 2020 год (с 01.01.2020 по 05.08.2020)» к договору за годовой объем изъятия древесины в размере 4,022 тыс. куб.м. размер арендной платы составляет 4 680 049 руб. 50 коп., а ежемесячный платеж – 468 004 руб. 95 коп.

Таким образом, как указали суды, по условиям договора арендатор уплачивает данную сумму арендной платы с учетом того, что годовой объем древесины будет состоять из определенных пород с четким делением на крупную, среднюю, мелкую, как это предусмотрено приложением 4 к договору аренды.

Судами установлено, что согласно разделу 3.1 приложения 4 к договору аренды годовой объем заготовки крупной сосны (2 разряд такс) составляет 430,2 куб.м.

Вместе с тем согласно ведомости материально-денежной оценки лесосек, составленной Обществом, объем заготовки сосны крупной в 2020 году составил 821,0 куб.м., что на 390,8 куб.м. больше допустимого годового объема, указанного в приложении 4 к договору.

Суды двух инстанций установили, что Обществом были отведены и заявлены в лесных декларациях насаждения по составу отличающиеся от среднего состава, по которому рассчитана средняя годовая арендная плата. В соответствии с материально-денежной оценкой лесосек стоимость породного состава древесины превысила среднюю годовою арендную плату, так как были выбраны насаждения «сосна крупная» в большем объеме, чем предусмотрено договором аренды. По средней и крупной сосне объем фактически заготовленный не превысил объем, установленный договором (приложение 1 Таблица сравнения объемов). Общий объем по заявленным декларациям составил 3200 куб.м. (сплошные рубки).

Таким образом, как указали суды, Обществом при заготовке сосны выбрана крупная древесина в объеме 821,0 куб.м. вместо установленного договором годового объема крупной сосны – 430,2 куб.м. При этом Общество не вышло за пределы годового объема заготовки.

Приняв во внимание, что Комитет после получения извещения о расторжении договора аренды уточнил расчет арендной платы, исходя из фактического объема изъятой Обществом древесины в объеме 3,439 тыс. куб.м. на основании поданных им лесных деклараций на 2020 год, ведомостей материально-денежной оценки лесосек и отчета об использовании лесов за 2020 год, учитывая отсутствие доказательств погашения Обществом задолженности по арендной плате, суды пришли к выводу о правомерности и обоснованности исковых требований Комитета, удовлетворив их в указанном размере.

Общество, обращаясь в суд со встречным иском, сослалось на изменение расстояния от центра лесного квартала до ближайшего пункта, откуда возможна погрузка и перевозка древесины, и представило свой расчет арендной платы с указанием на 6 разряд такс в кварталах 213, 222, 228.

Постановлением № 310 предусмотрено, что ставки дифференцированы в зависимости от расстояния вывозки древесины (по разрядам такс); выбор разряда такс производится для каждого лесного квартала исходя из расстояния от центра лесного квартала до ближайшего пункта, откуда возможна погрузка и перевозка древесины железнодорожным транспортом, водным транспортом или сплав древесины (погрузочный пункт) (пункты 3 и 4 примечаний к таблице 1).

В силу подпункта «б» пункта 5 примечаний к таблице 1 Постановления        № 310 в случае изменения местонахождения погрузочных пунктов возможно изменение распределения лесов по разрядам такс.

Судом первой инстанции установлено, что распоряжением Администрации Псковской области от 22.12.1997 № 788-р (утратило силу) кварталы 213, 222, 228 Невельского лесхоза отнесены к станциям Невель и Новохованск для 2 разряда такс с расстоянием 10.1-25 км.

Приказом Комитета от 19.01.2009 № 25 «О присвоении новой нумерации лесным кварталам» установлена новая нумерация кварталов по участковым лесничествам (приложение № 2).  

Письмом от 29.10.2009 № Пр-5-5671 Комитет направил в ГУ «Невельское лесничество» сведения о распределении земель лесного фонда на территории лесничества по лесотаксовым разрядам согласно приложению, указав, что в кварталах 213, 222, 228 установлен 2 разряд такс (расстояние 10.1-25 км).

Исходя из того, что расстояние от центра лесных кварталов до ближайшего пункта погрузки не превышает 25 км, что предусматривает применение 2 разряда такс, учитывая, что эти данные положены в основу исчисления размера арендной платы на дату заключения сторонами договора, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований Общества. С этим согласился и суд апелляционной инстанции.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы Общества, изложенные в жалобе, были рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Несогласие подателя жалобы с выводами судов, а также иное толкование им положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм права.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Псковской области от 09.09.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 по делу № А52-923/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алавия» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

Е.А. Аникина

 И.Г. Савицкая