Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А40-235695/23-107-1810

29 марта 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 19 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-235695/23-107-1810 по иску ООО "ПРОМЭКОЦЕНТР" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) к ответчику ООО "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) о взыскании суммы задолженности по договору № 100123004Б от 10.01.2023 в размере 6 159 750 р., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 06.10.2023 в размере 109 339,54 р., проценты с 07.10.2023 по дату фактической оплаты задолженности, при участии представителя истца: не явился, извещен, представителей ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОМЭКОЦЕНТР"  (далее - Истец, Исполнитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (далее - Ответчик, Заказчик) о взыскании суммы задолженности по договору № 100123004Б от 10.01.2023 в размере 6 159 750 р., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 06.10.2023 в размере 109 339,54 р., проценты с 07.10.2023 по дату фактической оплаты задолженности.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд, учитывая их надлежащее извещение, на основании статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований ввиду следующего. 

Как следует из материалов дела, 10.01.2023 года между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг спецтехникой с экипажем № 100123004Б, в рамках которого Исполнитель принял на себя обязательства по заданию Заказчика оказывать услуги спецтехникой на объекте Заказчика согласно Заявке и соглашению о тарифах, а Заказчик – своевременно их оплатить.

Согласно условиям п.2.1., 2.2. и 2.5. Договора расчет услуг производится на основании Счета и УПД, составляемых на основании путевых листов (формы № ЭСМ-2, №4-П). Оказанные услуги фиксируются Сторонами в Универсальном передаточном документе (УПД), подписываемом уполномоченными представителями Сторон. «Заказчик» обязуется в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения рассмотреть указанные документы и подписать их со своей стороны или предоставить мотивированный отказ с перечнем возражений. 

Истец принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается подписанными Сторонами УПД с использованием электронной цифровой подписью (ЭЦП) по счетам-фактурам: № 1207036 от 12 июля 2023 г.; № 200715 от 20 июля 2023 г.;№ 2007016 от 20 июля 2023 г..;№ 2007017 от 20 июля 2023 г.;№ 2007018 от 20 июля 2023 г.; № 2507010 от 25 июля 2023 г.; №2507011 от 25 июля 2023 г..; №2607008 от 26 июля 2023 г.; №2707011 от 27 июля 2023г.; №3107032 от 321.07.2023 г.:; №3107134 от 31.07.2023 г.; № 3107135 от 31.07.2023 г.; № 3107268 от 31 07.2023 г.; № 3107269 от 31.072023 г.; № 3107270 от 31.07.2023 г.; № 3107271 от 31.07.2023 г.; № 3108041 от 31 августа 2023 г.; № 3108042 от 31.08.2023 г., № 3108043 от 31.08.2023 г.; № 3108044 от 31.08.2023 г.; № 3108116 от 31.08.2023 г.; № 3108134 от 31.08.2023 г.; № 3108178 от 31.08.2023 г., 3107272 от 31.07.2023 г.; 3107273 от 31.07.2023 г.; 2808026 от 28.08.2023 г.; 1608009 от 16.08.2023 г.; 1608008 от 16.08.2023 г.; 2108003, однако, оплата Ответчиком так и не была произведена.

В связи с тем, что ответчик в установленный договором срок не произвел оплату по указанному договору оказания услуг, Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако задолженность ответчиком погашена не была, в связи чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящими требованиями, удовлетворяя которые суд исходит из следующего.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 779, 781 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч. 2 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Ответчик возражал против заявленных требований, указывая, что Истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих реальность оказания услуг, поскольку договор и спорные УПД Ответчиком не подписывались, при этом соглашение о подписание документов электронной подписью сторонами не заключалось.

Указанный довод судом не принимается, поскольку Ответчиком, при наличии подписанных  обеими сторонами, с использованием ЭЦП, как самого договора, так и всех УПД, каких-либо опровергающих доказательств не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец оказал договорные услуги, которые были приняты Ответчиком путём подписанием УПД электронной цифровой подписью, подтверждённой соответствующими сертификатами, однако, свои обязательства по их оплате не выполнил, в связи с чем требование Истца о взыскании с Ответчика денежных средств на сумму 6 159 750  руб. на основании статей 779, 781 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Поскольку судом установлено наличие у ответчика долга перед истцом в виде задолженности по оплате выполненных работ, который на дату принятия решения не погашен, то в силу положений статей 395 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 06.10.2023  в размере 109 339,54 р. согласно представленному истцом и проверенному судом расчету, подлежащим удовлетворению.

Также на основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ и пункта 51 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в связи с отсутствием уплаты долга на дату рассмотрения дела, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за период с 07.10.2023 по дату фактической уплаты основного долга исходя из учетной ставки Банка России за каждый день просрочки.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" в пользу ООО "ПРОМЭКОЦЕНТР" сумму о взыскании суммы задолженности по договору № 100123004Б от 10.01.2023 в размере 6 159 750 р., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 06.10.2023 в размере 109 339,54 р. (всего задолженность и проценты в размере 6 629 089,53 р.), проценты с 07.10.2023 на сумму задолженности исходя из учетной ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательств, государственную пошлину в размере 53 799 р.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.   

СУДЬЯ

М.В. Ларин