АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А45-6874/2018

г. Новосибирск

25 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме  25 мая 2018 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Абаимовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области, г.Новосибирск 

к обществу с ограниченной ответственностью «Розница К-1», г. Барнаул 

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО2, по доверенности  №06/25483 от 26.09.2017, паспорт; 

заинтересованного лица: ФИО3, по доверенности от 07.03.2018, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области (далее – заявитель, управление, Роспотребнадзор, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Розница К-1» (далее – заинтересованное лицо, ООО «Розница К-1», общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). 

Заявленные требования мотивированы нарушением продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, создавшим угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан. 

Общество считает заявленные требования необоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, ссылается на недоказанность управлением события правонарушения, составление протокола осмотра с нарушением требований статьи 27.8 КоАП РФ, неправильную квалификацию выявленного правонарушения, ненадлежащее извещение общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Кроме того, заинтересованное лицо полагает, что  управлением нарушены требования Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в части срока уведомления о проведении проверки. 

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 25.01.2018 № 205 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области   31.01.2018 проведена внеплановая выездная проверка деятельности ООО «Розница К-1», осуществляемой  в магазине по адресу: 

<

...>, в ходе которой было выявлено, что ООО «Розница К-1» допустило нарушение требований технического регламента и обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам хранения, реализации продукции, создавших угрозу причинения вреда здоровью граждан - при хранении пищевой продукции не соблюдаются сроки годности, установленные изготовителем, а именно: в торговом зале в морозильной камере предложена к продаже расфасованная в магазине продукция: хурма замороженная расфасована на подложки, в количестве 21 шт., общим весом 13,105кг, по цене 94 руб. 00 коп. за 1 кг.; фасоль стручковая замороженная, расфасована в полиэтиленовый пакет, в количестве 1шт., весом 0,392 кг, по цене 129 руб. 00 коп. за 1 кг.

Выше указанный товар предложен к продаже без маркировки - отсутствует наименование продукции, дата изготовления, срок годности, условия хранения, состав пищевой продукции, наименование и место нахождения изготовителя, показатели пищевой ценности пищевой продукции, единый знак обращения на рынке, что устанавливает угрозу причинения вреда здоровью граждан в связи с реализацией небезопасной продукции, что является нарушением статьи 7 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», статьи 17 главы 3 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», подпункта 1 части 4.1, статьи 4, пункта 5 части 4.12 статьи 4 TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части её маркировки».

По результатам проверки управлением 28.02.2018 в отношении ООО «Розница К-1»  составлен протокол № 21-26/205 по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В порядке абзаца 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ  материалы дела об административном правонарушении переданы в Арбитражный суд Новосибирской области для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы сторон,  суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса  РФ (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 5 статьи 205 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения, обеспечивающие проведение государственного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренная частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, состоит, в том числе, в нарушении требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, не соответствующих таким требованиям, если эти нарушения создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Субъектом правонарушения выступают граждане, должностные лица и юридические лица.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ) граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

Статьей 11 Закона № 52-ФЗ установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В статье 1 Закона № 52-ФЗ указано, что санитарно-эпидемиологические требования обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами, а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ) технический регламент - документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или Постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, утилизации).

Решениями Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №№ 880, 881 приняты Технические регламенты Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011, «Пищевая продукция в части ее маркировки» ТР ТС 022/2011.

В соответствии с пунктами 7, 12 статьи 17 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011, при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем.

Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

В пункте 5 части 4.12, статье 4 Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» ТР ТС 022/2011 указано, что при фасовании пищевой продукции организациями розничной торговли в отсутствии потребителя на потребительской упаковке или на прикрепленной к ней этикетке должны быть указаны наименование пищевой продукции, дата ее изготовления, срок ее годности и условия хранения. Иные сведения, предусмотренные пунктом 1 части 4.1 и пунктом 13 части 4.4 настоящей статьи, доводятся до потребителя любым способом, обеспечивающим возможность обоснованного выбора этой пищевой продукции (в том числе путем нанесения на потребительскую упаковку и (или) этикетку, и (или) на листок-вкладыш, помещаемый в каждую упаковочную единицу или прилагаемый к каждой упаковочной единице продукции).

Согласно пункту 1 части 4.1 статьи 4 ТР ТС 022/2011, маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения: наименование пищевой продукции; состав пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 части 4.4 настоящей статьи и если иное не предусмотрено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции; количество пищевой продукции; дату изготовления пищевой продукции; срок годности пищевой продукции; условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Для пищевой продукции, качество и безопасность которой изменяется после вскрытия упаковки, защищавшей продукцию от порчи, указывают также условия хранения после вскрытия упаковки; наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-изготовителя пищевой продукции (далее - наименование и место нахождения изготовителя), а также в случаях, установленных настоящим техническим регламентом Таможенного союза, наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем лица, наименование и место нахождения организации-импортера или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-импортера (далее - наименование и место нахождения импортера); рекомендации и (или) ограничения по использованию, в том числе приготовлению пищевой продукции в случае, если ее использование без данных рекомендаций или ограничений затруднено, либо может причинить вред здоровью потребителей, их имуществу, привести к снижению или утрате вкусовых свойств пищевой продукции; показатели пищевой ценности пищевой продукции с учетом положений части 4.9 настоящей статьи; сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов.

Материалами дела подтверждается, что при осуществлении деятельности в магазине «Мария Ра» ООО «Розница К-1» нарушены требования Технического регламента таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза 09.12.2011 № 880, Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881, выразившиеся в следующем - в торговом зале в морозильной камере предложена к продаже расфасованная в магазине продукция: хурма замороженная расфасована на подложки, в количестве 21 шт., общим весом 13,105кг, по цене 94 руб. 00 коп. за 1 кг.; фасоль стручковая замороженная, расфасована в полиэтиленовый пакет, в количестве 1шт., весом 0,392 кг, по цене 129 руб. 00 коп. за 1 кг., без маркировки - отсутствует наименование продукции, дата изготовления, срок годности, условия хранения, состав пищевой продукции, наименование и место нахождения изготовителя, показатели пищевой ценности пищевой продукции, единый знак обращения на рынке.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 28.02.2018 № 21-26/205, протоколом осмотра от 31.01.2018, протоколом об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей № 21-26/144 от 31.01.2018, составленным в присутствии понятых в магазине по ул. Островского, д.10г в городе Тогучине.

Довод заинтересованного лица о том, что протокол осмотра не является надлежащим доказательством по делу, поскольку составлен с нарушением требований статьи 27.8 КоАП РФ в отсутствии понятых, приглашенных уже после осмотра торгового зала, судом не принимается во внимание, исходя из следующего.

Статьей 27.8 КоАП РФ установлено, что осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 названного Кодекса (часть 1).

Такой осмотр осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых (часть 2 данной статьи), при необходимости применения фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств (статья 27.8 КоАП РФ).

В силу части 4 статьи 27.8 КоАП РФ об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.

В протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу (часть 5 статьи 27.8 КоАП РФ).

В данном случае из материалов дела, пояснений представителя управления, проводившего проверку, следует, что осмотр помещения магазина осуществлялся в присутствии представителя  общества – заведующей ФИО4, которая от подписи протокола отказалась, с использованием фотосъемки, на что указано в протоколе. Следовательно, присутствие понятых, не было обязательным.

Вместе с тем, протокол осмотра также подписан понятыми ФИО5 и Стригун Л.И., которые в ходе судебного заседания были допрошены судом в качестве свидетелей и пояснили, что им в подсобном помещении были представлены на обозрение, в том числе хурма, фасоль, текст протокола, содержащий сведения об отсутствии маркировки на фасованной продукции, был понятым зачитан, протокол был ими подписан.

То обстоятельство, что понятые не присутствовали в ходе осмотра самого торгового зала, непосредственно холодильных камер, в которых находились замороженные хурма и фасоль, с учетом фотосъемки и представленных в материалы дела фотографий, о чем имеется запись в протоколе осмотра, не свидетельствует о составлении протокола с нарушением требований статьи 27.8 КоАП РФ.

Из представленных в материалы дело фотографий усматривается, что расфасованная хурма и  фасоль находились в холодильной камере, на которой имелись ценники, в частности «Замороженная фасоль стручковая. Вес. Китай 164-70».

Исходя из изложенного, суд считает доказанным наличие в действиях общества объективной стороны вменяемого ему правонарушения. 

 

Довод общества о том, что такое нарушение как отсутствие маркировки не образует состав по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, и должно квалифицироваться по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, судом отклоняется,  поскольку квалифицирующий признак вменяемого правонарушения административным органом доказан, так, реализация пищевой продукции без маркировки, в том числе, без указания даты изготовления,   сроков годности и условий хранения, может повлечь нарушение первоначальных и безопасных свойств продуктов, нарушение условий хранения, порчу продуктов и дальнейшую их реализацию в недоброкачественном виде, следовательно, создает угрозу для жизни и здоровья граждан.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что ООО «Розница К-1» не выполнило требования к условиям реализации, установленным санитарными правилами, допустив возможность оборота товаров, не соответствующих требованиям технических регламентов. 

Таким образом, в действиях общества имеется объективная сторона правонарушения, обоснованно квалифицированного  заявителем по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения законодательства Российской Федерации в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов в материалы дела не представлено. Доказательств невозможности соблюдения обществом приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

При проверке процедуры составления протокола об административном правонарушении, судом установлено, что права ООО «Розница К-1» на участие при составлении протокола об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые КоАП РФ, административным органом обеспечены и соблюдены.

Уведомлением № 205 от 31.01.2018, полученным обществом совместно с протоколом осмотра, общество приглашалось для составления протокола об административном правонарушении 28.02.2018 в 14-00.

Довод заинтересованного лица о том, что уведомлением № 21-26/144 от 31.01.2018, также полученным обществом, ООО «Розница К-1» приглашалось на составление протокола 28.02.2018 в 14-30, не принимается судом во внимание, поскольку в протоколе осмотра от 31.01.2018 были зафиксированы два нарушения, образующие различные события – по части 1 статьи 6.25 и по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, соответственно, уведомления было два.

При этом следует отметить, что представитель общества не явился ни на составление протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, ни по части 1 статьи 6.25 КоАП РФ, никаких ходатайств не заявил.

Довод общества о нарушении Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в части срока уведомления о проведении проверки судом отклоняется, поскольку в силу абз. 2 части 2 статьи 13 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» при организации и проведении мероприятий по государственному надзору в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий предварительное уведомление юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих производство пищевой продукции, и (или) оборот пищевой продукции, и (или) оказание услуг общественного питания, о начале проведения внеплановой выездной проверки не требуется.

   Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении  не истек.

На основании изложенного, основания для привлечения заинтересованного лица к административной ответственности имеются.

Санкция части 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает наложение штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частями 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Следовательно, для применения указанных положений обстоятельства должны быть связаны с характером правонарушения и его последствиями, личностью нарушителя, его имущественным и финансовым положением.

Административное правонарушение, совершенное ООО «Розница К-1», посягает на установленные и охраняемые государством требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении ООО «Розница К-1» к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права по соблюдению вышеизложенного законодательства, и непринятию всех зависящих от общества мер во избежание совершения правонарушения.

Общество как профессиональный участник рынка, осуществляющий розничную продажу пищевой продукции потребителям, обязано было принять все необходимые меры для того, чтобы продукция, реализуемая им, соответствовала техническим регламентам или иным обязательным требованиям, предъявляемым к ней, предпринимать действия по контролю качества реализуемой продукции.

Права и интересы потребителей продукции могут быть обеспечены только при условии соответствующего контроля качества продукции на всех этапах ее оборота (производство, хранение, транспортировка, реализация (поставка и розничная купля-продажа).

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного обществом правонарушения, сферу деятельности, в которой допущено правонарушение, существующая угроза здоровью и жизни людей, а также неоднократное нарушение обществом санитарно-эпидемиологического законодательства ранее, суд  пришел к выводу об отсутствии оснований уменьшения административного наказания в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ, и считает возможным назначить штраф в размере 300 000 рублей с конфискацией продукции, поименованной в протоколе об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей № 22-26/144 от 31.01.2018.  

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано уплатить административный штраф и предоставить суду сведения о добровольной уплате штрафа в срок не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения. При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении 60 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения, оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд 

                                                  РЕШИЛ:

привлечь общество  с ограниченной ответственностью «Розница К-1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождение: 656049, 

<

...>, дата государственной регистрации в налоговом органе 21.12.2005)  к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде штрафа в размере  300 000 рублей с конфискацией товаров, поименованных в протоколе об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей № 22-26/144 от 31.01.2018. 

Реквизиты для перечисления штрафа: 

расчётный счёт 

<

***>, получатель штрафа - УФК по Новосибирской области (Управление Роспотребнадзора по Новосибирской области), ИНН 

<

***>, КПП 540701001, банк получателя -  ГРКЦ ГУ Банка России по Новосибирской области, БИК 045004001, ОКТМО 50701000, КБК 14111628000016000140.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

        Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

 

Судья                                                                                       Т.В.Абаимова

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        Т.В.Абаимова