АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

08 июня 2023 года

Дело №

А56-43209/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Куприяновой Е.В., судей Власовой М.Г. и Пряхиной Ю.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «ТехАвто» ФИО1 (доверенность от 16.01.2023), от общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГЕТИК» ФИО2 (доверенность от 01.03.2022), 

рассмотрев 01.06.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГЕТИК» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023 по делу № А56-43209/2022, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТехАвто», адрес: 196158, Санкт-Петербург, Дунайский проспект, дом 13, корпус 1, литера А, офис 306, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – истец, Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГЕТИК», адрес: 194100, Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский проспект, дом 72, литера Б, помещение 5-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ответчик, Общество), о взыскании 1 507 402 руб. 77 коп. долга, 26 411 руб. 61 коп. неустойки за период с 10.09.2021 по 20.12.2021 с последующим начислением неустойки до фактического исполнения обязательства.

Решением суда первой инстанции от 19.07.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.02.2023, с Общества в пользу Компании взыскано 1 507 402 руб. 77 коп. долга, 26 411 руб. 61 коп. неустойки за период с 10.09.2021 по 20.12.2021 с последующим начислением неустойки из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки до 31.03.2022 и далее, после отмены моратория, установленного с 01.04.2022 постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497).

В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт или направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Податель жалобы считает, что с ответчика неправомерно взыскана сумма, в которую, помимо работ по устранению повреждений, происшедших за срок действия аренды вследствие ненадлежащего обращения с автомобилями, были включены прочие работы, связанные с амортизационным износом транспортных средств.

По мнению Общества, судами обеих инстанций неверно определен размер взысканной с ответчика неустойки. Полагает, что неустойка за нарушение срока оплаты стоимости ущерба, причиненного транспортным средствам, подлежала начислению не ранее, чем с 30.04.2022.

В судебном заседании представитель Общества поддержал кассационную жалобу, представитель Компании возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, в соответствии с соглашением от 10.07.2021 (далее – Соглашение-1) о замене стороны по договору аренды транспортного средства без экипажа от 24.03.2021 № 24-03/21 (далее – Договор-1), заключенным между Компанией (арендодателем), обществом с ограниченной ответственностью «Региональное управление строительства» (первоначальным арендатором, далее – Фирма) и Обществом (арендатором), арендатору был предоставлен автомобиль: УАЗ-390995, 2018 года выпуска, идентификационный номер – ХТТ390995J1215700, № шасси – 374100J1432361, цвет кузова – светл. сер. неметаллик, СТС 

<

...>, наименование – грузовой фургон, гос.рег.знак – 

<

***> (далее – Автомобиль-1), во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и эксплуатации; арендатор обязался своевременно выплачивать арендодателю установленную Договором-1 арендную плату и по окончании срока аренды возвратить Автомобиль-1 арендодателю в исправном состоянии. 

Права и обязанности первоначального арендатора, принятые на себя при заключении Договора-1 с 24.03.2021 для первоначального арендатора прекращаются и переходят к арендатору в объеме и на условиях, существующих к 24.03.2021 (пункт 1.2 Соглашения-1). 

Суммарная стоимость аренды Автомобиля-1 и суммы залога по Договору-1 составляет 170 300 руб. (140 300 руб. – аренда и 30 000 руб. – залог) за 61 сутки аренды. 

По актам приема-передачи Автомобиль-1 24.03.2021 передан в аренду первоначальному арендатору, а 10.07.2021 – арендатору. 

Общество оплатило Компании за аренду Автомобиля-1 по Соглашению-1 сумму в размере 104 000 руб. на основании платежных поручений от 23.08.2021 № 663 и 664 и от 15.10.2021 № 821; долг по оплате аренды – 20 000 руб.

После окончания использования Автомобиля-1 составлены заказ-наряды по устранению обнаруженных повреждений на общую сумму 339 208 руб. 09 коп. 

Общая сумма задолженности Общества перед Компанией по Соглашению-1 составляет 359 208 руб. 09 коп. 

На основании соглашения от 10.07.2021 (далее – Соглашение-2) о замене стороны по договору аренды транспортного средства без экипажа от 30.03.2021 № 30-03/21 (далее – Договор-2), заключенного между Компанией (арендодателем), Фирмой (первоначальным арендатором) и Обществом (арендатором), арендатору был предоставлен автомобиль: УАЗ-220695-04, 2018 года выпуска, идентификационный номер – ХТТ220695J1214000, № шасси – 220695J1430775, цвет кузова – зеленый неметаллик, СТС 

<

...>, наименование – спец. пассажирский, гос.рег.знак – 

<

***> (далее – Автомобиль-2), во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и эксплуатации; арендатор обязался своевременно выплачивать арендодателю установленную Договором-2 арендную плату и по окончании срока аренды возвратить Автомобиль-2 арендодателю в исправном состоянии. 

Права и обязанности первоначального арендатора, принятые на себя при заключении Договора-2 с 30.03.2021 для первоначального арендатора прекращаются и переходят к арендатору в объеме и на условиях, существующих к 30.03.2021 (пункт 1.2 Соглашения-2). 

Суммарная стоимость аренды Автомобиля-2 и суммы залога по Договору-2 составляет 170 300 руб. (140 300 руб. – аренда и 30 000 руб. – залог) за 61 сутки аренды. 

По актам приема-передачи Автомобиль-2 31.03.2021 передан в аренду первоначальному арендатору, а 10.07.2021 – арендатору.

Общество оплатило Компании за аренду Автомобиля-2 по Соглашению-2 сумму в размере 116 000 руб. на основании платежных поручений от 23.08.2021 № 661, от 09.09.2021 № 717 и от 15.10.2021 № 822.

После окончания использования Автомобиля-2 арендатор не передал данный автомобиль арендодателю по акту приема-передачи. 

Оплата за аренду Автомобиля-2 Обществом произведена частично; долг по оплате аренды – 92 000 руб., арендатором не оплачены штрафы за нарушения правил дорожного движения (долг – 750 руб.); Автомобиль-2 обнаружен арендодателем с существенными повреждениями, что отражено в одностороннем акте приемки от 22.10.2021. 

После осмотра Автомобиля-2 составлены заказ-наряды по устранению обнаруженных повреждений на общую сумму 477 997 руб. 79 коп. 

Общая сумма задолженности Общества перед Компанией по Соглашению-2 составляет 570 747 руб. 79 коп.

В соответствии с соглашением от 10.07.2021 (далее – Соглашение-3) о замене стороны по договору аренды транспортного средства без экипажа от 04.05.2021 № 04-05/21-2 (далее – Договор-3), заключенным между Компанией (арендодателем), Фирмой (первоначальным арендатором) и Обществом (арендатором), арендатору был предоставлен автомобиль: УАЗ-390995, 2018 года выпуска, идентификационный номер – ХТТ390995J1213185, цвет кузова – светл. сер. неметаллик, ПТС 73 ОУ 099326, наименование – грузовой фургон, гос.рег.знак – 

<

***> (далее – Автомобиль-3), во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и эксплуатации; арендатор обязался своевременно выплачивать арендодателю установленную Договором-3 арендную плату и по окончании срока аренды возвратить Автомобиль-3 арендодателю в исправном состоянии. 

Права и обязанности первоначального арендатора, принятые на себя при заключении Договора-3 с 04.05.2021 для первоначального арендатора прекращаются и переходят к арендатору в объеме и на условиях, существующих к 04.05.2021 (пункт 1.2 Соглашения-3). 

Суммарная стоимость аренды Автомобиля-3 и суммы залога по Договору-3 составляет 150 000 руб. (120 000 руб. – аренда и 30 000 руб. – залог) за 60 суток аренды. 

По актам приема-передачи Автомобиль-3 04.05.2021 передан в аренду первоначальному арендатору, а 10.07.2021 – арендатору. 

Общество оплатило Компании за аренду Автомобиля-3 по Соглашению-3 сумму в размере 104 000 руб. на основании платежных поручений от 17.08.2021 № 651 и от 09.09.2021 № 715 и 716. 

После окончания использования Автомобиля-3 арендатор не передал данный автомобиль арендодателю по акту приема-передачи. 

Оплата за аренду Автомобиля-3 Обществом произведена частично; долг по оплате аренды – 212 000 руб., арендатором не оплачены штрафы за нарушения правил дорожного движения (долг – 1250 руб.); Автомобиль-3 обнаружен  арендодателем с существенными повреждениями, что отражено в одностороннем акте приемки от 15.11.2021. 

После осмотра Автомобиля-3 составлены заказ-наряды по устранению обнаруженных повреждений на общую сумму 364 196 руб. 89 коп.

Общая сумма задолженности Общества перед Компанией по Соглашению-3 составляет 577 446 руб. 89 коп.

В силу пункта 3.7 Договоров аренды транспортного средства без экипажа в случае нарушения арендатором сроков оплаты любых видов платежей по договорам, арендодатель вправе начислить пени в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно пунктам 5.6 Договоров арендатор обязан компенсировать арендодателю все документально подтвержденные штрафы и прочие взыскания, наложенные в процессе эксплуатации Автомобилей, возникшие по вине арендатора, в течение 5 банковских дней со дня получения соответствующего уведомления от арендодателя.

Ссылаясь на то, что общая сумма задолженности Общества перед Компанией по вышеозначенным Договорам и Соглашениям составляет 1 507 402 руб. 77 коп., а в добровольном порядке ответчик оплату долга не произвел, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил, применив к требованию о взыскании неустойки положения о моратории, введенном Постановлением № 497.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы настоящего дела и приведенные в жалобе доводы, пришла к следующим выводам.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Как указано в пункте 2 статьи 616 ГК РФ, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Статьей 644 ГК РФ также предусмотрено, что арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта

Такая обязанность возлагается на арендатора в связи с тем, что транспортное средство ему предоставляется без экипажа, поэтому арендодатель не имеет возможности обеспечивать содержание транспортного средства, в том числе осуществление его текущего и капитального ремонта.

В силу положений пункта 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае судами двух инстанций установлены и представленными в материалы дела доказательствами подтверждены факт надлежащего исполнения Компанией обязательств по предоставлению Обществу спорных Автомобилей, а также факт наличия задолженности по арендной плате, уплате штрафов за нарушения правил дорожного движения, а также технических неисправностей и повреждений в возвращенных ответчиком арендованных Автомобилях. Доказательств оплаты истребуемых истцом сумм ответчик в суд не представил.

Довод Общества о включении истцом в расчет убытков работ, связанных с амортизационным износом транспортных средств в результате обычного их использования, оценен судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонен, поскольку не подтвержден надлежащими доказательствами, представленными в материалы дела, и противоречит представленным истцом заказам-нарядам. О  проведении судебной автотехнической экспертизы ответчик не заявлял. 

По своей инициативе суд вправе назначить экспертизу только в случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, либо необходимо для проверки заявления о фальсификации. В данном деле основания для назначения экспертизы по инициативе суда отсутствовали. 

Оценив доводы сторон и исследовав представленные сторонами доказательства, суды двух инстанций сделали правильный вывод о наличии оснований для взыскания с Общества 324 000 руб. задолженности по Договорам, 2000 руб. в возмещение штрафов за нарушения правил дорожного движения, 1 181 402 руб. 77 коп. убытков, связанных с расходами Компании по устранению повреждений спорных Автомобилей во время аренды. 

На основании пунктов 3.7 Договоров Компания начислила на указанные суммы договорную неустойку, а также просила взыскать с Общества неустойку до фактического исполнения обязательства.

Проверив расчет неустойки, суды первой и апелляционной инстанций правильно применили введенный Постановлением № 497 мораторий и признали обоснованным взыскание неустойки из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 10.09.2021 по 20.12.2021 и далее, после отмены моратория.

В отношении нарушения срока оплаты 324 000 руб. задолженности и 2000 руб. в возмещение штрафов срок начала расчета неустойки определен истцом и судами двух инстанций верно, в соответствии с условиями Договоров, и ответчиком не оспаривается.

В то же время суд округа соглашается с доводом кассационной жалобы Общества в отношении неправильного расчета истцом неустойки за нарушение срока оплаты стоимости ущерба, причиненного транспортным средствам.

Как следует из условий пунктов 7.1 Договоров, арендатор возмещает арендодателю нанесенный ущерб в размере, документально подтвержденный арендодателем, путем оплаты в срок, не превышающий 5 банковских дней с момента получения соответствующего уведомления от арендодателя.

Из материалов дела следует и судом апелляционной инстанции установлено, что претензия Компании, направленная Обществу по правильному адресу, была получена последним согласно сведениям Почты России 22.04.2022. Именно с этой претензией были представлены арендодателем к возмещению расходы на устранение ущерба Автомобилям. 

Податель жалобы, ссылаясь на пункт 7.1 Договоров, правильно указывает, что срок исполнения обязательства Общества по оплате указанных расходов истек 29.04.2022. Таким образом, неустойка, подлежащая оплате арендатором на основании пунктов 3.7 Договоров, на 1 181 402 руб. 77 коп. убытков, могла быть начислена только с 30.04.2022, а не с 10.09.2021, как указали суды двух инстанций.

Суд округа соглашается, что в указанной ситуации в резолютивной части судебного акта необходимо указать не общую сумму взыскиваемых с ответчика денежных средств, а отдельно суммы задолженности по арендной плате, по уплате штрафов и суммы убытков, учитывая к тому же разные сроки начала начисления неустойки на указанные суммы.

Согласно частям 1 и 3 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или процессуального права.

Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, если установленные судами фактические обстоятельства соответствуют имеющимся в деле доказательствам и позволяют правильно применить нормы права, подлежащие применению.

Поскольку суды первой и апелляционной инстанции установили все фактические обстоятельства дела (дополнительного исследования доказательств не требуется), но неверно применили нормы материального права, суд округа полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, изменить судебные акты в части удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки и распределения судебных расходов за подачу первоначального иска.

Поскольку на момент рассмотрения судом округа кассационной жалобы действие моратория, введенного Постановлением № 497, завершилось, с целью установления определенности для исполнения судебного акта суд округа полагает необходимым указать даты начисления неустойки с учетом периода действия моратория. 

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ с учетом разъяснений, данных в пунктах 1 и 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023 по делу № А56-43209/2022 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

«Удовлетворить исковые требования частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГЕТИК», адрес: 194100, Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский проспект, 72, литер Б, помещение 5-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техавто», адрес: 196158, Санкт-Петербург, Дунайский проспект, дом 13, корпус 1, литер А, офис 306, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 1 529 080 руб. 77 коп., в том числе 324 000 руб. задолженности, 2000 руб. в возмещение штрафов, 1 181 402 руб. 77 коп. убытков, 21 678 руб. неустойки за несвоевременную оплату задолженности и штрафов за период с 10.09.2021 по 20.12.2021, а также неустойку, начисленную на неоплаченные суммы задолженности и штрафов из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 21.12.2021 до 31.03.2022 и далее со 02.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства; неустойку, начисленную на неоплаченную сумму убытков из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная со 02.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства, а также 28 251 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

В остальной части исковых требований отказать».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техавто» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГЕТИК» 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб. 

 

Председательствующий

Е.В. Куприянова

Судьи

 

М.Г. Власова

Ю.В. Пряхина