Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, 

<

...>, тел. 

<

***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15386/2024

24 октября 2025 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания Корневой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Строительно-промышленная компания «Стрежевское вышкомонтажное управление» (ОГРН 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2010, ИНН 

<

***>, 628606, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройавтоснаб-С» (ОГРН 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2016, ИНН 

<

***>, 446104, 

<

...>) о взыскании 4 777 470 руб. 30 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:  МИФНС № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

при участии представителей сторон:

от истца – не явились,

от ответчика (веб-конф.) – ФИО1 по доверенности б/н от 21.11.2022, ФИО2 по доверенности от 31.03.2025, 

от третьего лица – не явились,

установил:

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило заявление общества с ограниченной ответственностью Строительно-промышленная компания «Стрежевское вышкомонтажное управление» (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройавтоснаб-С» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 4 777 470 руб. 30 коп. по договору от 22.06.2020 № КР-10-20.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МИФНС № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Протокольным определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 04.09.2025 разбирательство по делу № А75-15386/2024 отложено на 15.10.2025 г. на 09 час. 00 мин.

Представитель ответчика принял участие в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел", против удовлетворения иска возражал, по доводам, изложенным в отзыве, дополнениях.

Представители истца, третьего лица для участия в заседании не явились, извещены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО СПК «СВМУ» (заказчик, истец) и ООО «СтройАвтоснаб-С» (подрядчик, ответчик) заключен договор на капитальный ремонт объекта № КР-10-20 от 22.06.2020, согласно условиям которого подрядчик обязуется выполнить собственными и привлеченными силами и средствами капитальный ремонт объекта Резервуар V-5000 м3 (№ 5) Вахского н.м.р., инв. № 043 518ю, в соответствии с техническим заданием, утвержденной дефектной ведомостью, полученными от заказчика.

Стоимость работ по договору определена в пункте 2.1. и составляет не более 42 156 987 руб. 78 коп.

Оплата выполненных работ производится заказчиком не ранее 45, но не позднее 60 календарных дней после предоставления подрядчиком оригиналов соответствующих первичных учетных документов (п. 4.2 договора).

Во исполнение условий договора сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ № 1 от 30.10.2020, № 2 от 30.10.2020, № 1 от 25.11.2020, № 2 от 25.11.2020, № 1 от 18.12.2020.

Как указывает истец, межрайонной ИФНС России № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в отношении истца проведена выездная налоговая проверка в период с 29.12.2021г. по 18.07.2022г., по результатам которой Инспекцией принято решение от 15.02.2023г. № 15-15/659 о привлечении истца к ответственности за совершение налогового правонарушения. Истцу начислена недоимка по НДС, в части взаимоотношений с ответчиком в размере 4 154 322 руб. 00 коп., а также штраф за неуплату налога в размере 623 148 руб. 30 коп.

Ссылаясь на то, что начисленный НДС является убытками истца, возникшими по вине ответчика, истец направил ответчику претензию с требованием об их возмещении.

Неисполнение в добровольном порядке требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассмотренным заявлением.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из разъяснений п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.15 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 168 НК РФ, при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в п. п. 4 и 5 ст. 161 НК РФ) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

Исходя из разъяснений п. 17 постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.14 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием НДС", по смыслу положений ч. ч. 1 и 4 ст. 168 НК РФ сумма налога, предъявляемая покупателю при реализации товаров (работ, услуг), должна быть учтена при определении окончательного размера указанной в договоре цены и выделена в расчетных и первичных учетных документах, счетах-фактурах отдельной строкой. При этом бремя обеспечения выполнения этих требований лежит на исполнителе как налогоплательщике, обязанном учесть такую операцию по реализации при формировании налоговой базы и исчислении подлежащего уплате в бюджет налога по итогам соответствующего налогового периода.

В силу п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 указанного Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пп. 1 п. 2 названной статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с данной главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ.

Механизм вычетов в налоговом праве способствует соблюдению баланса частных и публичных интересов в сфере налогообложения и обеспечения экономической обоснованности принимаемых к вычету сумм налога, обеспечивая условия для движения эквивалентных по стоимости, хотя различных по направлению потоков денежных средств, одного от налогоплательщика к поставщику в виде фактически уплаченных сумм налога, а другого к налогоплательщику из бюджета в виде предоставленного законом налогового вычета, приводящего к уменьшению итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, либо возмещению суммы налога из бюджета (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-О). При этом правила уменьшения сумм налога или их получения из бюджета императивно установлены ст. ст. 171, 172 НК РФ.

С учетом изложенного, лицо, имеющее право на вычет, должно знать о его наличии, обязано соблюсти все требования законодательства для его получения, и не может перелагать риск неполучения соответствующих сумм на своего контрагента.

Обосновывая применение к ответчику меры ответственности в виде взыскания убытков, истец ссылается на причинение ответчиком убытков в виде необходимости доначисления НДС на основании решения от 15.02.2023г. № 15-15/659 межрайонной ИФНС России № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу -Югре.

Вместе с тем, сведений о нарушении ответчиком законодательства о налогах и сборах, решение не содержит, иные доказательства, подтверждающие данное обстоятельство в материалы дела не представлены.

Само по себе установление у контрагентов истца критериев налогового риска не означает установления налоговым органом фактов нарушения ими законодательства о налогах и сборах.

Выводы налогового органа о выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах, доначисления недоимок по налогам, пеней, налоговых санкций должны фиксироваться налоговым органом в решениях по результатам камеральных или выездных проверок.

В силу положений ст. ст. 45, 46, 47, 101 НК РФ налоговый орган располагает возможностью в случае неуплаты налога, пени, налоговых санкций налогоплательщиком осуществить принудительное взыскание сумм налога, начисленных пеней и налоговых санкций посредством обращения взыскания на денежные средства и имущество налогоплательщика.

На основании ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

При этом, материалы дела не содержат документов, из которых следует, что ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору № КР-10-20 от 22.06.2020 явилось непосредственной причиной возникновения убытков на стороне истца.

Так в ходе исполнения ответчиком обязательств по договору № КР-10-20 от 22.06.2020 претензии по объему, качеству работ со стороны истца не предъявлялись; доказательств обратного истцом не представлено.

Истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств совершения ответчиком налогового правонарушения, неполной уплаты им НДС.

В силу п. 12.25. договора в случае возникновения расходов и затрат, включая штрафы, доначисления налоговых обязательств, предъявления налоговых претензий и пр. связанных с несоблюдением Подрядчиком действующего законодательства, нормативных документов РФ, Стандартов, Регламентов, Положений Генерального Заказчика, Заказчика, Подрядчик обязан возместить все расходы Заказчику, которые тот понесет в результате нарушения Подрядчиком налогового и иного законодательства, условий настоящего Договора и/или своих заверений.

Вместе с тем доказательств виновности ответчика в нарушении законодательства о налогах и сборах, неуплате им НДС (повлекших доначисление истцу налоговых обязательств), доказательств привлечения ответчика к налоговой ответственности, истцом в дело не представлено, причинно-следственная связь между действиями/бездействием ответчика с фактом доначисления истцу налога и взыскании штрафа судом не установлена.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в материалы дела доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу, что истец не представил суду надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих факт возникновения у него убытков по вине ответчика и в связи с нарушением ответчиком норм налогового законодательства, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований, в соответствии с положениями статей 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительно-промышленная компания «Стрежевское вышкомонтажное управление» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 20 772 рубля 00 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья                                                                                                           А.Х. Агеев