Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-22243/2024

19 июля 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  19 июля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шулаевой В. А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: исполняющий обязанности Прокурора Петербургского метрополитена г. Санкт-Петербурга в защиту интересов субъекта Российской Федерации – города Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Петербургский метрополитен» (адрес: 190013, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>) 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Промтекс» (адрес: 153012, 

<

...>, помещ. 48-54, ОГРН: 

<

***>), 

третьи лица: 1. Комитет по транспорту (191024, 

<

...> д. 16, литера А, ОГРН: 

<

***>),

2. государственное унитарное предприятие «Петербургский метрополитен» (адрес: 190013, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании, 

при участии

- от истца: ФИО1, ФИО2 (доверенность от 26.06.2024), 

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 16.03.2023), 

- от ГУП «Петербургский метрополитен»: ФИО4 (доверенность от 10.04.2024), ФИО5 (доверенность от 01.11.2022), 

- Комитет по транспорту: ФИО6 (доверенность от 29.12.2023), 

установил:

Исполняющий обязанности Прокурора Петербургского метрополитена г. Санкт-Петербурга в защиту интересов субъекта Российской Федерации – города Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Петербургский метрополитен» обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промтекс» о взыскании 1 953 812 руб. 52 коп. ущерба. 

Определением от 08.02.2024 по делу № 2-442/2024 Кировский районный суд города Санкт-Петербурга передал дело по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. 

Определением от 19.03.2024 иск принят судом к производству. 

Ответчик представил отзыв на иск, в котором возражает против его удовлетворения. 

В судебном заседании 04.07.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по транспорту, ГУП «Петербургский метрополитен». 

Истец в судебном заседании поддержал заявленное требование в полном объеме, ответчик поддержал доводы отзыва, просил в иске отказать. Третьи лица поддержали позицию истца. 

Исследовав материалы дела, заслушав позиции лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства. 

По результатам проведения аукциона в электронной форме,участником которого могут быть только субъекты малого и среднегопредпринимательства, между Санкт-Петербургским государственным унитарнымпредприятием «Петербургский метрополитен» (далее также - Заказчик, ГУП«Петербургский метрополитен», Предприятие) и ООО «Промтекс» (далее -Поставщик, Общество) заключен договор от 04.02.2022 № 20000000000000091067(далее - Договор № 1) на поставку ветоши ГОСТ 4643-75, стоимость за единицу товарасоставила 48,78 руб. за килограмм продукции, цена по Договору № 1 составила10 000 000 руб.

При осуществлении закупочной деятельности ГУП «Петербургский метрополитен» руководствуется нормами Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Федеральный закон № 223-ФЗ). 

В соответствии с п.п. 2.4.1, 4.1 Договора № 1 поставщик обязан осуществить предусмотренную договором поставку товара, обеспечив его надлежащее качество,    ассортимент, количество и соответствие условиям договора в сроки, установленные договором. Поставка товара осуществляется в сроки, указанные в заявке Заказчика. 

По Договору № 1 ООО «Промтекс» на основании заявок Заказчика №1 от 14.02.2022, № 2 от 14.02.2022, № 3 от 14.02.2022, №4 от 02.04.2022 поставлено  продукции на общую сумму 2 751 192 руб.

В обоснование иска истец указал, что в нарушение пункта 4.1 Договора № 1 Поставщик в установленный срок не исполнил заявки Заказчика № 4500110060 (№5) от 02.04.2022 со сроком поставки 03.07.2022 на сумму 468 288 руб., № 4500110061 (№6) от 02.04.2022 со сроком поставки 10.08.2022  на сумму 582 921 руб., № 4500110062 (№7) от 02.04.2022 со сроком поставки 06.09.2022 на сумму 473 214,78 руб., общая стоимость неисполненных заявок составила 1 524 423,78 руб.

В связи с нарушением со стороны Поставщика существенных условий Договора № 1, ГУП «Петербургский метрополитен» 07.06.2023 в адрес Поставщика направлено       уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, данное решение Поставщиком не оспорено. 

По результатам  проведения  аукциона  в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего  предпринимательства,  21.06.2023  заключен договор  с  обществом с ограниченной ответственностью «ХБТЕКСТИЛЬ» № 20000000000000097589 (далее - Договор № 2) на поставку ветоши ГОСТ 4643-75, стоимость за единицу товара составила 111,30 руб. за килограмм продукции, цена договора  составила   19 500 000   руб.   Характеристики  товара  по  показателям  «Наименование отходов» и «Условное обозначение отходов» (приложение № 1 к Спецификации) по Договору № 1 и Договору № 2 являются идентичными. Учитывая изложенное,  цена за единицу продукции по Договору № 2 увеличилась на 62,52 руб. 

На основании заявок Заказчика №1 от 23.06.2023, № 2 от 23.06.2023, № 3 от        23.06.2023, №4 от 23..06.2023 ООО «ХБТЕКСТИЛЬ» по Договору № 2 поставлено      продукции на общую сумму 4 835 985 руб. Таким образом, не поставленная по Договору № 1 продукция в объеме 31251 кг стоимостью 48,78 руб. за единицу измерения, а всего на общую сумму 1 524 423,78 руб., была поставлена в ГУП «Петербургский метрополитен» в рамках исполнения Договора № 2, но по  цене 111,30 руб. за единицу измерения, что в перерасчете составило 3 478 236, 3 руб. (31251x1 11,30-3 478 236, 3). Таким образом, разница в стоимости не поставленной продукции по Договору № 1 и поставленной по Договору № 2 продукции составила 1 953 812,52 руб.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (пункт 1 статьи 458 ГК РФ).

В связи с нарушением со стороны Поставщика существенных условий Договора № 1, ГУП «Петербургский метрополитен» 07.06.2023 в адрес Поставщика направлено       уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, данное решение Поставщиком не оспорено. Договор между сторонами прекращен. 

Согласно пункту 1 статьи 393.1 ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора. Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 ГК РФ).

Общество с ограниченной ответственностью «Промтекс» утверждение истца о нарушении срока поставки товара по Договору не опровергло, односторонний отказ от Договора не оспорило. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что покупатель правомерно отказался от Договора в одностороннем порядке, у него возникло право на компенсацию убытков в порядке статьи 393.1 ГК РФ. 

Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ). Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по правилам пункта 2 статьи 393.1 ГК РФ (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). 

Ответчик в отзыве на иск заявил о том, что покупатель не понес убытков в результате прекращения договора, поскольку по замещающей сделке был приобретен товар с иными качественными характеристиками. 

В рамках договора поставки Договора №20000000000091067 (поставщик – Промтекс) от 04.02.2022 материальный истец требовал поставить ветошь ГОСТ 4643-75 (Приложение №4) по цене 48,78 руб. за 1 кг ветоши (цена определена в спецификации). 

В технических требованиях договора с ООО «Промтекс» нет указания на условные обозначения ГОСТ 4643-75. 

 В рамках Договора №20000000000000097589 между ООО «ХБтекстиль» и ГУП «Петербургский метрополитен» (приложение №2) цена составляет 111,30 руб. за 1 кг ветоши. 

В договоре (а именно в технических требованиях к продукции) с ООО «ХБтекстиль» присутствует указание на условные обозначения ветоши 509,510, что существенно увеличивает стоимость товара в силу улучшения качественных характеристик и использования смеси определенных видов ткани.  Ветошь с условным обозначением 510 является более дешевой, чем смесь условных обозначений 509,510.  В связи с уточнением условных обозначений поставляемой ветоши, цена изменилась с 48,78 руб. до 111,30 руб. за 1 кг поставляемой ветоши. 

Более того, поставка конкретных условных обозначений ветоши подтверждается договором поставки №125-ТИ от 22.06.2023 между ООО «Промтекс» и ООО «ХБтекстиль» (Приложение №3). В рамках указанного договора ООО «Промтекс» поставляло ветошь для ООО «ХБтектиль», которое в свою очередь поставляло её в адрес ГУП «Петербургский метрополитен». 

В спецификациях к договору поставки №125-ТИ от 22.06.2023, которые совпадают по количеству поставляемой ветоши с заявками ГУП «Петербургский метрополитен» в адрес ООО «ХБтекстиль», имеется прямое указание на условные обозначения 509,510 ветоши. 

Таким образом, заключая договор с ООО «ХБТекстиль», ГУП «Петерубругский метрополитен» не имело целью купить аналогичный товар взамен не поставленного ООО «Промтекс». 

Также, ГУП «Петерубргский метрополитен» имел возможность заключить договор на поставку ветоши ГОСТ 4643-75 без указания условных обозначений по рыночной цене, но не заключил такой договор. На июнь 2023 года рыночная цена ветоши ГОСТ 4643-75 с условным обозначением 510 составляла 40 руб. за 1 кг, включая НДС. 

В качестве доказательства этого ответчик приобщил счет № 253 от 15.06.2023 от ООО «Сигма», а также скриншот с сайта ООО «ИВАтекс», где цена за ветошь 35 руб. за 1 кг, включая НДС. 

Истец и третьи лица изложенные ответчиком доводы и представленные доказательства мотивированно не опровергли. 

Статья 393.1 ГК РФ закрепляет право кредитора требовать возмещения разницы только в случае покупки аналогичного и сопоставимого товара. Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что в данном случае товары в договорах не являются аналогичными, поскольку товар, поставляемый по договору с ООО «ХБтекстиль», является лучше по своим качественным характеристикам.  В связи с вышеуказанным, договор с ООО «ХБтекстиль» не является замещающей сделкой по смыслу статьи 393.1 ГК РФ, убытки ГУП «Петербургский метрополитен» не подлежат возмещению, поскольку кредитор умышленно содействовал увеличению их размера путем требования поставить более дорогой товар. 

На основании изложенного, иск удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сергеева О.Н.