﻿﻿032/2019-52092(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-19710/2017

г. Краснодар

06 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 3 декабря 2019 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 6 декабря 2019 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Калашниковой М.Г., судей Денека И.М. и Илюшникова С.М., в отсутствие в судебном  заседании конкурсного управляющего должника – закрытого акционерного общества  «Темпл Инк.» (ИНН 2312127408, ОГРН 1062312034245) – Бондарева С.В., публичного  акционерного общества «Кубаньэнерго» (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268), иных  участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного  заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев  кассационную жалобу конкурсного управляющего ЗАО «Темпл Инк.» Бондарева С.В. на  определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2019 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 по делу  

 № А32-19710/2017, установил следующее. 

В рамках дела о банкротстве ЗАО «Темпл Инк.» (далее – должник) конкурсный  управляющий обратился с заявлением о признании недействительной сделки по  перечислению должником в пользу ПАО «Кубаньэнерго» (далее – общество)  

1 200 рублей. 

Определением от 24.07.2019, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 01.10.2019, в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить судебные  акты, ссылаясь на наличие оснований для признания сделок недействительными в  соответствии статьей 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).  

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что  кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела, определением от 29.05.2017 принято заявление о  признании должника банкротом; решением от 11.04.2018 должник признан банкротом,  открыто конкурсное производство.  

Общество (арендодатель) и должник (арендатор) заключили договор от 05.03.2015  аренды помещения с ежемесячной арендной платой в размере 600 рублей.  

Должник перечислил обществу платежным поручением от 29.05.2017 – 600 рублей  с назначением платежа «оплата по счету № 92 от 28.04.2017 за аренду помещения за  апрель 2017 по договору № 220 от 05.03.2015» и платежным поручением от 04.08.2017 –  600 рублей с назначением платежа «оплата по счету № 175 от 01.08.2017 за аренду  помещения за май 2017 по договору № 220 от 05.03.2015».  

Конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании  недействительными названных сделок на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная  должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана  арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за  собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в  отношении удовлетворения требований. В силу пункта 2 статьи 61.3 Закона сделка,  указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом  недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о  признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным  судом заявления о признании должника банкротом.  

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным  обязательствам в деле о банкротстве» в договорных обязательствах, предусматривающих  периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры  аренды) текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые  истекли после возбуждения дела о банкротстве, поэтому требование об оплате арендной  платы за май 2017 года относится к текущим.  

В силу пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с  применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"»  (далее – постановление № 63) согласно пункту 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки  по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в  обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть  оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 или статьи 61.3 Закона о банкротстве, если  

цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или  размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости  активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за  последний отчетный период. Бремя доказывания того, что сделка была совершена в  процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, лежит на  другой стороне сделки. Бремя доказывания того, что цена сделки превысила один процент  стоимости активов должника, лежит на оспаривающем сделку лице. При определении  того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности  должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся  существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно  совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К  таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела могут быть отнесены  платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с  графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата  коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и Интернет, уплата налогов и т.п.).  

Суды пришли к выводу о том, что размер обязательств по оспариваемым сделкам  не превысил 1% стоимости активов должника, принимая во внимание, что, как следует из  пояснений конкурсного управляющего, зафиксированных в протоколе судебного  заседания, активы должника составляют не менее 3 млрд. рублей. (т. 1 л. д. 142).  

Суды, установив, что сумма оспариваемых платежей не превысила 1% от  балансовой стоимости активов должника, аналогичные сделки осуществлялись  неоднократно и являлись обычной формой расчетов должника с обществом за аренду  помещения, обоснованно признали внесение арендной платы сделками, совершаемыми в  процессе обычной хозяйственной деятельности.  

Кроме того, в отношении платежа по текущим обязательствам не представлены  доказательства осведомленности общества о нарушении принятым им исполнением  очередности совершения текущих платежей и недостаточности конкурсной массы для  удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным (пункт 13  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1  Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"»).  

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о  недоказанности управляющим совокупности обстоятельств для признания сделок  недействительными.  

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной  

жалобе, отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2019 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 по делу  

 № А32-19710/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий М.Г. Калашникова  Судьи И.М. Денека  

  С.М. Илюшников