АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-25878/2017

31 января 2018 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 31 января 2018 года

 

Арбитражный суд  Саратовской области в составе судьи Федорцовой С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Интер КБ», Саратовский район, п. Зоринский в лице конкурсного управляющего ФИО2 к ООО УНПП «Техдортранс», г. Саратов о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 268 782 рубля 40 коп., процентов в размере 1 893 235 рублей 45 коп., 

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом, 

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 11.05.2017 исх. № 74,  

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Интер КБ» (далее – ООО «Интер КБ», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к ООО УНПП «Техдортранс» (далее – ООО УНПП «Техдортранс», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 268 782 рубля 40 коп., процентов в размере 1 893 235 рублей 45 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ООО «Интер КБ» на основании счетов на оплату, выставленных ООО УНПП «Техдортранс», были оплачены денежные средства в размере 6 268 782 рубля 40 коп.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик просит в иске отказать.

Арбитражный суд находит основания для рассмотрения дела в отсутствие истца.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статьи 152 - 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.03.2016 по делу № А57-17854/2014 общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Интер КБ», расположенное по адресу: 410536, Саратовская область, Саратовский район, п. Зоринский, тер. Промузел Зоринский признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.08.2016 по делу № А57-17854/2014 арбитражный управляющий ФИО5 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО ПКФ «Интер КБ» освобожден.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.11.2016 по делу № А57-17854/2014 конкурсным управляющим ООО ПКФ «Интер KБ» утвержден ФИО6

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.07.2017 по делу № А57-17854/2014 арбитражный управляющий ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО ПКФ «Интер КБ».

Определением арбитражного суда Саратовской области от 20.07.2017 по делу № А57-17854/2014 конкурсным управляющим ООО ПКФ «Интер КБ» утверждена ФИО2.

В соответствии с пунктом 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих. 

В соответствии со статьей 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего, он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Требования истца основаны на положениях главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и мотивированы тем, что истец в период с 2012 по 2013 год произвел перечисление денежных средств ответчику в сумме 6 268 782 рубля 40 коп.

Как усматривается из предоставленных конкурсным управляющим банковских выписок с расчетных счетов ПАО «БАНК ЗЕНИТ» и АО «СБЕРБАНК РОССИИ» за период с 2012 по 2013 ООО ПКФ «Интер КБ» на расчетные счета ООО УНПП «Техдортранс» были переведены денежные средства в следующих размерах:

1.   п/п № 243 от 06.04.2012 на сумму 300 000 рублей:

2.   п/п № 380 от 26.04.2012 на сумму 1 687 400 рублей;

3.   п/п №442 от 5.05.2012 на сумму 100 000 рублей:

4.   п/п № 552 от 22.05.2012 на сумму 300 000 рублей:

5.   п/п № 650 от 05.06.2012 на сумму 150 000 рублей:

6.   п/п № 970 от 23.07.2012 на сумму 70 000 рублей:

7.   п/п № 1058 от 02.08.2012 на сумму 1 327 200 рублей;

8.   п/п №201 от 20.02.2013 на сумму 567 136 рублей:

9.   п/п № 802 от 09.09.2013 на сумму 440 079, 40 рублей;

10. п/п № 870 от 16.09.2013 на сумму 92 967 рублей;

11. п/п № 11 от 10.10.2013 на сумму 1 200 000 рублей;

12. п/п № 18 от 11.10.2013 на сумму 34 000 рублей. 

У конкурсного управляющего ООО ПКФ «Интер КБ» отсутствуют сведения о наличии каких-либо договорных отношений между ООО ПКФ «Интер КБ» и ответчиком.

В качестве доказательств перечисления денежных средств ответчику истцом при подаче искового заявления были представлены следующие документы: сопроводительные письма банков о направлении истцу выписок о движении денежных средств по его расчетному счету и извлечения из указанных выписок о списании денежных средств со счета истца в пользу ответчика.

Полагая, что денежные средства получены ответчиком без законных на то оснований конкурсный управляющий ООО ПКФ «Интер КБ» обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

В качестве правового обоснования истец ссылается на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке, то есть происходит неосновательно.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего дело.

Исходя из пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в письменном отзыве на иск возражает против удовлетворения исковых требований, пояснив суду следующее.

02 апреля 2012 года между ООО «УНПП Техдортранс» (поставщиком) и ООО ПКФ «Интер КБ» (покупателем) был заключен договор на поставку материалов № 1, согласно п. 1.1. которого поставщик обязался передать в собственность покупателя товар в количестве, ассортименте и по ценам, установленным настоящим договором, а покупатель обязался принять его и оплатить.

Цена договора определяется п. 4.1. и указывается в спецификации к договору.

К договору на поставку материалов № 1 от 02.04.2012 сторонами были согласованы и подписаны следующие спецификации: приложение № 1 от 25.07.2012 на общую сумму 1 327 200 руб. 00 коп.; приложение № 2 от 26.07.2012 на общую сумму 1 214 500 руб. 00 коп.; приложение № 3 от 27.07.2012 на общую сумму 1 740 036 руб. 00 коп.

Поставка материалов по каждой спецификации указанного договора подтверждается следующими документами, подписанными сторонами: счет-фактура № 1 от 25.07.2012 и товарная накладная (ТОРГ-12) № 1 от 25.07.2012 на сумму 1 327 200 руб. 00 коп.; счет-фактура № 2 от 27.07.2012 и товарная накладная (ТОРГ-12) № 2 от 27.07.2012 на сумму 1 214 500 руб. 00 коп.; счет-фактура № 3 от 30.07.2012 и товарная накладная (ТОРГ-12) № 3 от 30.07.2012 на сумму 1 740 036 руб. 00 коп.

Согласно п. 4.6.1. договора на поставку материалов № 1 от 02.04.2012 покупатель принимает товар и производит окончательный расчет за полученную продукцию не позднее 90 дней с момента поставки.

25 мая 2012 года между ООО ПКФ «Интер КБ» (заказчиком) и ООО «УНПП Техдортранс» (исполнителем) был заключен договор № 2 на оказание услуг.

Предметом указанного договора являлось оказание консультационных услуг по проведению приемочного контроля качества горизонтальной дорожной разметки на автомобильных дорогах Новосибирской области с выездом на место производства работ.

Цена договора № 2 от 25.05.2012 составила 220 000 рублей, с учетом НДС (п. 4.1).

Выполнение работ по договору № 2 от 25.05.2012 подтверждается следующими документами, подписанными сторонами: счёт-фактурой № 4 от 20.06.2012, актом № 1/1 от 20.06.2012 на сумму 220 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 8.1. договора № 2 от 25.05.2012 оплату оказанных консультационных услуг заказчик производит путем безналичного перечисления денежных средств па расчетный счет исполнителя, указанный в настоящем договоре, в течение месяца, следующего за отчетным, с момента предъявления счета, счет-фактуры, подписанного акта о сдаче-приемке оказанных услуг.

Обязанность ООО ПКФ «Интер КБ» принять и оплатить оказанные услуги предусмотрена также п. 1.1. Договора.

Общая сумма задолженности ООО ПКФ «Интер КБ» перед ООО «УНПП Техдортранс» по договору на поставку материалов № 1 от 02.04.2012 и договору на оказание услуг №  2 от 25.05.2012 составила 4 501 736 руб. 00 коп.

Во исполнение обязательств, возникших из указанных выше договоров, за 2012 год, согласно акту сверки взаимных расчетов, ООО ПКФ «Интер КБ» в пользу ООО «УНПП Техдортранс» были перечислены денежные средства на общую сумму 3 934 600 руб. 00 коп. (п/п 243 от 06.04.2012 на сумму 300 000 руб.; п/п 380 от 06.04.2012 на сумму 1 687 400 руб.; п/п 442 от 05.05.2012 г. на сумму 100 000 руб.; п/п 552 от 22.05.2012 г. на сумму 300 000 руб.; п/п 650 от 05.06.2012 г. на сумму 150 000.; п/п 970 от 23.07.2012 г. на сумму 70 000 руб.; п/п 58 от 01.08.2012 г. на сумму 1 327 200 руб.).

По данным акта сверки взаимных расчетов за 2012 год между ООО «УНПП Техдортранс» и ООО ПКФ «Интер КБ», подписанного обеими сторонами, по состоянию на 31.12.2012 задолженность в пользу ООО «УНПП Техдортранс» составляла 567 136 руб.

Указанная задолженность была погашена ООО ПКФ «Интер КБ» 20.02.2013 года платежным поручением № 201 на сумму 567 136 руб.

Данный факт также подтверждается выпиской с расчетного счета ЛО «Сбербанк России», представленной истцом в материалы дела, - в расчетной операции №  1455 указано назначение платежа - оплата по договорам № 1 от 02.04.2012 и № 2 от 25.05.2012.

Далее, денежные средства на общую сумму 1 767 046 руб. 40 коп. были перечислены не обществом с ограниченной ответственностью ПКФ «Интер КБ» ответчику, а наоборот.

Согласно  указанной  выписке,  расчетные  операции  №  2060  (п/п  802  от 09.09.2013  на сумму 440 079,40 руб.), № 2075 (п/п 870 от 16.09.2013 г. на сумму 92 967 руб.), № 2124 (п/п 11 от 10.10.2013 г. на сумму 1 200 000 руб.), № 2134 (п/п 18 от 11.10.2013 г. на сумму 34 000 руб.) являются доходными и отражают поступление денежных средств на расчетный счет ООО ПКФ «Интер КБ».

Копии платежных поручений на указанные суммы, в которых плательщиком указано ООО «УНПП Техдортранс», а получателем - ООО ПКФ «Интер КБ» приобщены судом к материалам дела.

Таким образом, денежные средства по п/п 243 от 06.04.2012 г. па сумму 300 000 руб.; п/п 380 от 06.04.2012 г. на сумму 1 687 400 руб.; п/п 442 от 05.05.2012 г. на сумму 100 000 руб.; п/п 552 от 22.05.2012 г. на сумму 300 000 руб.; п/п 650 от 05.06.2012 г. на сумму 150 000.; п/п 970 от 23.07.2012 г. на сумму 70 000 руб.; п/п 58 от 01.08.2012 г. па сумму 1 327 200 руб.; п/п 201 на сумму 567 136 руб. были перечислены на расчетный счет ООО «УНПП Техдортранс» во исполнение обязательств, возникших из договоров № 1 от 02.04.2012 и № 2 от 25.05.2012, то есть в соответствии с действующим законодательством.

Арбитражный суд, изучив материалы дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу, приходит к выводу, что доводы истца о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение вследствие удержания последним денежных средств в размере 6 268 782 рубля 40 коп. несостоятельны, вследствие чего в удовлетворении данных исковых требований следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, также не подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 893 235 рублей 45 коп.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, государственная пошлина подлежит взысканию с ООО ПКФ «Интер КБ» в доход федерального бюджета Российской Федерации в размере 63 810 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «Интер КБ» в лице конкурсного управляющего ФИО2 отказать.

            Взыскать с истца - общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Интер КБ», пос. Зоринский Саратовского района Саратовской области (ОГРН 

<

***>) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 63.810 рублей.

            Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

            Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

            Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке и сроке, предусмотренном статьями 181, 257-260,273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Сторонам разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в  судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

            Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья арбитражного суда

Саратовской области                                                                                        С.А. Федорцова