ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998 http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

05 июля 2024 года Дело № А29-1426/2024 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2024 года. 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе  

председательствующего судьи Семенова А.И., судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю. 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Печора» на решение  

Арбитражного суда Республики Коми от 21.04.2024 по делу № А29-1426/2024  

по иску акционерного общества «Коми энергосбытовая компания»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК-Печора»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности и неустойки. 

Лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Вахрушева Р.В.  При участии в заседании:  

от истца: не явился; от ответчика: не явился. 

Суд установил: 

акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – Компания,  истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «ТЭК-Печора» (далее – Общество, ответчик,  заявитель) о взыскании 5 676 237 руб. 73 коп. за электрическую энергию,  поставленную в ноябре 2023 года по договору энергоснабжения от 21.08.2006 №  873 и 111 996 руб. 54 коп. пени за просрочку оплаты за период с 19.12.2023 по  14.01.2024.  

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 21.04.2024 иск  удовлетворен.  

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обжаловало его в  порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ. Заявитель просит решение суда в  части взыскания пени отменить и принять по делу новый судебный акт, которым  взыскать с ответчика в пользу истца 48 531 руб. 83 коп. пени по состоянию на  14.01.2024. Ответчик, ссылаясь на положения абзаца 10 части 2 статьи 37  Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее –  

Закон об электроэнергетике), рассчитывает указанную им сумму неустойки за  период с 19.12.2023 по 14.01.2024 исходя из размера 1/300 ставки  рефинансирования Банка России. Кроме того, заявитель отмечает, что  произведенный истцом расчет в его адрес вместе с исковым заявлением не  поступал.  

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии  апелляционной жалобы к производству вынесено 31.05.2024 и размещено в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 01.06.2024 в  соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы  стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении жалобы.  

До принятия судебного акта судом апелляционной инстанции истец отказался  от иска в части требования о взыскании 63 464 руб. 74 коп. пени и просил взыскать  с ответчика 48 531 руб. 83 коп. пени за период с 19.12.2023 по 14.01.2024.  

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой  инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска  полностью или частично.  

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит  закону или нарушает права других лиц (пункт 5 статьи 49 АПК РФ).  

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает  производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.  

В настоящем деле отказ истца от части исковых требований не противоречит  закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, с учетом чего  апелляционный суд принял отказ истца от требований в части взыскания 63 464  руб. 74 коп. пени.  

В связи с принятием судом апелляционной инстанции частичного отказа  истца от иска, производство по делу в части требования о взыскании 63 464 руб. 74  коп. пени подлежит прекращению, а решение Арбитражного суда Республики  Коми от 21.04.2024 – отмене.  

С учетом изложенного предметом рассмотрения апелляционного суда  является вопрос о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца  5 676 237 руб. 73 коп. долга за ноябрь 2023 года и 48 531 руб. 83 коп. руб. пени за  период с 19.12.2023 по 14.01.2024.  

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили,  извещены.  

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего  представителя.  

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие  представителей участвующих в деле лиц.  

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым  арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266,  268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, 21.08.2006 Компания (энергоснабжающая  организация) и Общество (абонент) заключили договор энергоснабжения № 873 с  протоколом разногласий и протоколом урегулирования разногласий, по условиям  которого энергоснабжающая организация поставляет электрическую энергию на  

административные, складские и производственные объекты абонента.  

В силу пункта 3.1.4 договора абонент обязан оплачивать фактически принятое  количество (объем) электрической энергии и услуги по передаче электрической  энергии в порядке, в сроки и в размере, установленном договором.  

Согласно пункту 4.12 договора оплата за поданную энергию за расчетный  месяц производится на основании выставленных энергоснабжающей организацией  счетов по следующим периодам платежей:  

первый платеж - 50% оплаты договорного месячного потребления  (приложение № 1) - до 15 числа текущего (расчетного) месяца;  

второй платеж с корректировкой по фактическому потреблению энергии  производится на основании выставленного счета-фактуры до 10-го числа месяца,  следующего за текущим (расчетным), с подписанием акта приема-передачи  электрической энергии.  

Договор действует с 21.08.2006 до 31.12.2006 с условием о пролонгации  (пункт 8.1 договора).  

Во исполнение условий договора истец в ноябре 2023 года поставил  ответчику электрическую энергию и выставил для оплаты счет-фактуру от  30.11.2023 № 006986/0219 на сумму 5 676 237 руб. 73 коп.  

Ответчик поставленную электрическую энергию не оплатил.  

Претензией от 22.12.2023 истец потребовал от ответчика оплатить  образовавшуюся задолженность в семидневный срок.  

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило  основанием обращения истца с иском в арбитражный суд.  

Суд первой инстанции удовлетворил иск в полном объеме.  

Из апелляционной жалобы следует, что ответчик обжалует решение суда  только в части размера взысканной с него неустойки, указывая, что сумма  неустойки по состоянию на 14.01.2024 должна составлять 48 531 руб. 83 коп.  

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке  апелляционного производства обжалуется только часть решения, апелляционный  суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части,  если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.  

Принимая во внимание положения указанной нормы, а также разъяснения,  пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  30.06.2020 № 12, с учетом отсутствия соответствующих возражений со стороны  истца законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется  апелляционным судом только в обжалуемой ответчиком части.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

Отношения сторон, связанные со снабжением электроэнергией, регулируются  нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ. К отношениям по договору  энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные  правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в  соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено  

законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).  

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой  (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки,  определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена  ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Ответственность за неисполнение обязательств по оплате потребленной  электроэнергии установлена в статье 37 Закона об электроэнергетике в виде пени.  

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком по договору  энергоснабжения от 21.08.2006 № 873 обязательств по оплате потребленного в  спорный период ресурса подтвержден материалами дела, требование истца о  взыскании неустойки является правомерным.  

Сумма неустойки по состоянию на 14.01.2024 составила 48 531 руб. 83 коп. (с  учетом частичного отказа истца от иска).  

Итоговый расчет пени проверен апелляционным судом и признан верным. 

При изложенных обстоятельствах с учетом заявленного истцом частичного  отказа от исковых требований, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил  требования истца, решение суда является законным и обоснованным.  

Доводы ответчика о том, что произведенный истцом расчет неустойки вместе  с исковым заявлением ему не поступал, апелляционным судом рассмотрены и  отклонены.  

В материалы дела истцом представлены доказательства направления в адрес  ответчика претензии (почтовое отправление № 80103491329882), а также искового  заявления (почтовое отправление № 80103192555030), которые согласно  информации сайта Почты России получены ответчиком.  

Определение суда от 15.02.2024 о принятии искового заявления к  производству также получено ответчиком (л.д.16-18).  

Таким образом, ответчик знал о возбужденном производстве по данному делу,  соответственно, имел возможность ознакомиться с материалами дела (в том числе  в электронном виде), в частности и с расчетом. Однако ответчик правом на  ознакомление не воспользовался, отзыв на иск не представил.  

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Расходы по апелляционной жалобе в связи с отказом в ее удовлетворении  относятся на заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 49, 150, 258, 268, пунктами 1, 3 статьи 269, статьями  271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

принять частичный отказ акционерного общества «Коми энергосбытовая  компания» от иска в части требования о взыскании с ответчика 63 464 руб. 74 коп.  пени.  

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.04.2024 по делу № А291426/2024 в указанной части отменить, производство по делу прекратить.  

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.04.2024 по делу № А291426/2024 изложить в следующей редакции:  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Печора»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Коми  энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 5 676 237  руб. 73 коп. задолженности и 48 531 руб. 83 коп. пени, всего 5 724 769 руб. 56 коп.,  а также 51 623 руб. 85 коп. расходов по уплате государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя. 

Возвратить акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 2 716 руб. 50  коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от  22.05.2023 № 17991.  

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТЭК- Печора» оставить без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского  округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд  Республики Коми.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий А.И. Семенов  

Судьи Д.Ю. Бармин  

И.Ю. Барьяхтар