ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-225616/19

г.Москва

13 апреля 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи            Яремчук Л.А., 

рассмотрев апелляционную жалобу 

Московского  городского  фонда обязательного медицинского страхования 

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.12.2019, 

принятое судьей Абрамовой Е.А. (шифр судьи 68-1491) 

в порядке упрощенного производства по делу №А40-225616/19

по иску ФГБУ «3 ЦВКГ им. А.А. Вишневского» Минобороны России

(ОГРН: 

<

***>)

к  Московскому городскому фонду обязательного медицинского страхования

(ОГРН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств, 

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ФГБУ «3 ЦВКГ имени А.А.Вишневского» Минобороны России обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с МГФОМС задолженности за оказанную в феврале 2018 года медицинскую помощь по договору от 30.12.2016 №2813 в сумме в 118 425 руб. 81 коп.. 

Решением суда от 25.12.2019 требования ФГБУ «3 ЦВКГ имени А.А.Вишневского» Минобороны России удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований. 

МГФОМС не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неправильное применение судом норм материального права. 

ФГБУ «3 ЦВКГ имени А.А.Вишневского» Минобороны России представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела. 

Как следует из материалов дела, 30.12.2016 между Московским городским фондом обязательного медицинского страхования (фонд) и ФГБУ «3 ЦВКГ им. А.А. Вишневского» Минобороны России (организация) заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи лицам, не идентифицированным и не застрахованным по обязательному медицинскому страхованию, №2813, по условиям которого по условиям которого медицинская организация обязуется оказывать необходимую медицинскую помощь в экстренной форме лицам, не идентифицированным и не застрахованным по обязательному медицинскому страхованию, при внезапных острых заболеваниях и состояниях, обострении хронических заболеваний, несчастных случаях, травмах, отравлениях и других состояниях, требующих срочного медицинского вмешательства, включенных в базовую программу обязательного медицинского страхования, а МГФОМС обязуется оплачивать медицинскую помощь по тарифам, действующим в системе обязательного медицинского страхования г. Москвы, в случаях, когда лицо не идентифицировано в едином регистре застрахованных лиц и/или не подлежит обязательному медицинскому страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном медицинском страховании.

В соответствии с п. 2.4.4 договора организация обязалась формировать и направлять в срок не позднее пятого рабочего дня месяца, следующего за месяцем завершения случая оказания медицинской помощи, в МГФОМС счет, реестр счетов на оплату медицинской помощи, оказанной гражданам.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что оплата оказанной медицинской помощи по настоящему договору осуществляется ежеквартально путем перечисления средств на счет Медицинской организации на основании предъявленных Медицинской организацией счетов и реестров счетов, с учетом результатов контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, до последнего числа месяца, следующего за отчетным кварталом включительно. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на уклонение ответчика от оплаты оказанных медицинских услуг феврале 2018 года на сумму 118 425 руб. 81 коп., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. 

В силу части 2 ст. 19 Федерального закона от 21.11.2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 указанного Кодекса). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из части 1 статьи 38 Закона № 326-ФЗ, по договору о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств.

Основанием для оказания медицинской помощи является наступление страхового случая – совершившегося события, заболевание, травма, иное состояние здоровья застрахованного лица, профилактические мероприятия), при наступлении которого застрахованному лицу предоставляется страховое обеспечение по обязательному медицинскому страхованию (ст. 3 Закона об ОМС).

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, основанием возникновения обязанности ответчика по оплате услуг за счет средств обязательного медицинского страхования является факт их оказания заявителем застрахованным лицам в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Порядок организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию утвержден приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 01.12.2010 года № 230. 

Как следует из материалов дела, из-за технических особенностей программного обеспечения истец лишен права получить оплату медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам, исходя из фактического объема оказанных услуг за февраль 2018 года.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, медицинские организации не должны нести негативные последствия за недостатки программного обеспечения и надлежащим образом оказанная застрахованным лицам медицинскими учреждениями медицинская помощь в рамках программ обязательного медицинского страхования подлежит оплате в установленном федеральным законодательством порядке.

Расчет задолженности проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

              Поскольку оснований для отказа в оплате медицинской помощи не имелось и со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате оказанных услуг в установленный договором срок, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся  в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.12.2019 по делу №А40-225616/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Судья:                                                         Л.А.Яремчук