/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-7831/2018

09 июля 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     03 июля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 июля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Желтянникова В.И., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Казначеевым В.О.

при участии:  

от истца: 1.  Лимонин А.С. (доверенность от 18.06.2018), 2. Лимонин А.С. (доверенность от 18.06.2018)

от ответчика: Пахновская О.Н. (доверенность от 12.12.2017)

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14167/2018)  Рябинина Д.М. на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2018 по делу № А56-7831/2018 (судья  Кротов С.М.), принятое 

 

по иску ИП Бондарева А.М., ИП Рябинина Д.М.

к ООО "АГРОТОРГ"

 

о взыскании задолженности по договору аренды №7441 от 13.02.2017 в размере 410 087,19 руб. и 84 794,38 руб., неустойки в размере 3 809,82 руб. и 1 785,13 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 13 249 руб.,  

 

установил:

Индивидуальный предприниматель Бондарев Алексей Владимирович (далее – ИП Бондарев А.В.)  и Индивидуальный предприниматель Рябинин Денис Михайлович (далее – Рябинин Д.М.) обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АГРОТОРГ" (далее – ответчик)  о взыскании 410 087 руб. 19 коп.  в пользу ИП Бондарева А.В. и 84 794 руб. 38 коп. в пользу ИП Рябинина Д.М.задолженности по договору аренды от 13.02.2017 №7441,  а также 3 809 руб. 82 коп. в пользу ИП Бондарева А.В. и 1 785 руб. 13 коп. в пользу ИП Рябинина Д.М. неустойки за просрочку  оплаты арендной платы, 25 000 руб.расходов на оплату услуг представителя в равных долях в пользу каждого из истцов.

            Решением от 26.042018 в удовлетворении иска отказано.

            В апелляционной жалобе  ИП Рябинин Д..М., считая решение незаконным и необоснованным,  просит решение отменить, полагая, что судом первой инстанции неправильно  истолкованы условия договора о сроке  наступления обязанности оплаты переменной арендной платы, в договоре не установлена зависимость срока оплаты арендатором счетов   арендодателя от предоставления арендодателем документов, подтверждающих несение арендодателем соответствующих расходов.

            Ответчик возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

             Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

            Как следует из материалов дела, между Марченковым Константином Борисовичем (арендодатель -1), Азема Натальей Владимировной (арендодатель - 2) и Обществом (арендатор) заключен договор от 13.02.2017  № 7441 аренды  объекта нежилого фонда, общей площадью 577, 3 кв.м., расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Тележная, д. 22, лит. А, пом. 2-Н, пом. 5-Н, пом. 6-Н.

            В соответствии с пунктом 3.1 договора  отношения между соарендодателями по распределению между собой арендной платы определяются отдельным соглашением без какого-либо участия в нем арендатора, получателем арендной платы по соглашению между соарендодателем является арендодатель 2.

            Согласно пункту 3.9 договора  переменная величина арендной платы определяется сторонами ежемесячно, на основании показаний приборов учета, установленных в помещении, согласно тарифам на  энергоснабжение и коммунальные услуги, по которым арендодатель получает энергоснабжение и услуги  от энергоснабжающих организаций и поставщиков коммунальных услуг, но не выше тарифов монополистов в регионе расположения помещения при централизованном снабжении помещения коммунальными услугами по постоянной схеме подключения, и включает расходы арендодателя в оплачиваемом периоде по обеспечению помещения коммунальными услугами, потребляемыми  арендатором.

            В соответствии с пунктом 3.10 договора  переменная величина арендной платы уплачивается арендатором ежемесячно, на основании выставленного арендодателем счета и акта выполненных работ, в течение 10  рабочих дней с момента получения арендатором счета и акта выполненных работ. Арендодатель обязуется предоставлять арендатору ежемесячно следующие документы: копии счетов энергоснабжающих организаций и поставщиков коммунальных услуг,  копии платежных поручений, подтверждающие произведенные арендодателем расходы по оплате счетов этих организаций. Арендодатель обязан  предоставлять арендатору с платежными документами также и акт с показаниями приборов учета электрической энергии за текущий месяц, подписанный и заверенный печатью арендатора (его представителя на объекте). 

            Согласно  пункту 4.3 договора в случае неисполнения арендатором обязанности по уплате арендной платы более, чем на 15 рабочих дней, арендодатель вправе требовать, а арендатор обязан уплатить неустойку в размере  0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Как указывают истцы, с 22.08.2017 на основании договора купли-продажи истцы стали собственниками арендуемых помещений, к договору  аренды подписано дополнительное соглашение.

            Ссылаясь на неоплату  арендатором переменной части арендной платы, истцы обратились  в  арбитражный суд с настоящим иском.

            Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции отказано в удовлетворении иска правомерно.

            В силу положений абзаца 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

При толковании условий договора, в частности  пунктов 3.9, 3.10, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что обязанность по оплате переменной  арендной платы у арендатора возникает  по исполнении арендодателем встречной  обязанности  по  предоставлению  арендатору ежемесячно копий счетов энергоснабжающих организаций и поставщиков коммунальных услуг,  копий платежных поручений, подтверждающих произведенные арендодателем расходы по оплате счетов этих организаций, что  свидетельствует о согласовании сторонами порядка оплаты коммунальных услуг посредством оплаты выставляемых арендодателями счетов,   основанных на  документах, подтверждающих соответствующие расходы.

            Апелляционный суд полагает, что по требованию об оплате коммунальных услуг истцы в соответствии с положениями ст. 65 АПК РФ должны доказать объем потребленных ответчиком коммунальных услуг и факт их оплаты арендодателями за ответчика, то есть фактическое несение расходов, заявленных к возмещению.

            Вместе с тем, истцами в материалы дела такие доказательства не представлены.

            При таких обстоятельствах судом первой инстанции отказано в удовлетворении иска правомерно, доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 26.04.2018 по делу №  А56-7831/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.А. Тимухина

 

Судьи

 

В.И. Желтянников

 

 Е.В. Жиляева