﻿

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12408/2021

г. Хабаровск

19 ноября 2021 года

Мотивированное решение изготовлено судом в соответствии с ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с поступлением апелляционной жалобы по делу.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Руденко Р.А., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению прокурора  Ванинского района Хабаровского края

о привлечении арбитражного управляющего Булки Алексея Александровича к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Определением суда от 06.08.2021г. заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ, которым заявителю: в срок до 27.08.2021г. при наличии дополнений представить их суду, Арбитражному управляющему Булке А.А.: в срок до 27.08.2021г. представить в суд мотивированный отзыв на заявление, с приложением доказательств, в обоснование возражений, отзыв направить в адрес заявителя, доказательства направления представить суду. Также указанным определением сторонам предлагалось в срок не позднее до 17.09.2021г. представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

К установлено сроку 20.08.2021г. от арбитражного управляющего Булки А.А. поступил отзыв на заявление, согласно которому она просит отказать в удовлетворении заявленных требований, указывает на отсутствие события правонарушения, также указывает на нарушение порядка привлечения к административной ответственности.

04.10.2021г. с нарушением установленного срока, в последний день срока рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, по средствам электронной почты в адрес помощникам судьи от прокуратуры поступили письменные пояснения, представлены дополнительные документы.

В соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ - стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.

В соответствии со ст. 115 Арбитражного процессуального кодекса РФ - лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

С  учетом изложенного, дополнительные пояснения и документы представлены прокуратурой в суд с нарушением ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ, доказательств невозможности их представления в установленный срок не представлено, в связи с чем, они судом не рассматриваются и они не подлежат возвращению, поскольку поступили на электронный адрес помощника судьи.   

Решением в виде резолютивной части от 04.10.2021г. в удовлетворении заявленных требований о привлечении арбитражного управляющего Булки А.А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ было отказано.

25.10.2021г. от прокурора  Ванинского района Хабаровского края поступила апелляционная жалоба на решение суда, в связи с чем, суд счел необходимым изготовить мотивированное решение по делу. 

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил. 

Прокуратурой Ванинского района Хабаровского края проведена проверка исполнения арбитражным управляющим Булкой А.А. своих обязанностей в деле о банкротстве.

В ходе проверки установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.02.2020г. по делу № А73-10777/2019 ООО «ЛАН» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство сроком на 4 месяца, конкурсным управляющим ООО «ЛАН» утвержден Булка А.А.

По результатам проведенной инвентаризации у ООО «ЛАН» было выявлено следующее имущество, а именно дебиторская задолженность в размере 146 239 187 руб. 01 коп. Иного имущества у предприятия конкурсным управляющим не установлено.

Оценка вышеуказанного имущества не проводилась, требования о проведении оценки не поступали. Конкурсным управляющим сформировано 3 лота в целях продажи данного имущества. Конкурсным управляющим постоянно проводятся торги указанного имущества, которые признаются несостоявшимися по причине отсутствия покупателей.

В рамках мероприятий по розыску и возврату имущества должника, конкурным управляющим в суды направлено 11 заявлений по истребованию дебиторской задолженности ООО «ЛАН».

В настоящее время решением суда удовлетворено исковое заявление о взыскании с ООО «Хабаровский рис» задолженности в размере 40 598 900 руб., которое вступило в законную силу.

Проверкой установлено, что 27.10.2020г. на счет конкурсного управляющего ООО «ЛАН» поступили денежные средства от возмещения НДС за 4 квартал 2017 года в размере 22 897 408 руб. 09 коп., после чего началось погашение задолженности по текущим обязательствам ООО «ЛАН». 

До указанного периода сумма денежных средств на счете конкурсного управляющего являлась недостаточной для погашения задолженности ООО «ЛАН» по текущим обязательствам.

В связи с тем, что в период времени с января 2021 года по март 2021 года конкурсным управляющим Булкой А.А. оспаривались решения Ванинского районного суда Хабаровского края о взыскании в пользу работников предприятия задолженности по заработной плате по вновь открывшимся обстоятельствам.

Такими обстоятельствами, по мнению конкурсного управляющего, послужило постановление № 1-14/2020 от 05.09.2020г. о прекращении уголовного преследования в отношении бывшего директора ООО «ЛАН» Лепихова А.Л., руководителя ООО «Новый Сервис» Гудовой А.Н., из которого следует, что на момент возникновения задолженности все работники ООО «ЛАН» были переведены в ООО «Новый Сервис».

В этой связи конкурсным управляющим Булкой А.А. в Ванинский районный суд подано 207 заявлений об отмене решений Ванинского районного суда, из них: 198 заявлений об отмене имущественных взысканий и 9 заявлений - об отмене неимущественных взысканий. По результатам рассмотрения 40 заявлений требования конкурсного управляющего отклонены.

Данное обстоятельство явилось основанием для внесения конкурсному управляющему Булке А.А. прокуратурой района 01.03.2021г. представления об устранении нарушений закона и направления информационного письма в саморегулируемую организацию Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада», в которой состоит данный конкурсный управляющий.

Погашение задолженности по текущим платежам в период времени с января 2021 года по март 2021 года конкурсным управляющим не производилось.

В связи с отказом судов первой и апелляционной инстанций в удовлетворении требований конкурсного управляющего ООО «ЛАН» в апреле 2021 года, конкурсным управляющим Булкой А.А. погашение задолженности по текущим обязательствам возобновлено.

По состоянию на 09.07.2021г. общая сумма непогашенных текущих обязательств ООО «ЛАН» перед кредиторами 2 очереди составляет 166 084 руб. 18 коп. Всего погашено текущих обязательств перед кредиторами 2 очереди на сумму 4 908 491 руб. 30 коп.

Общая сумма реестровых требований кредиторов 2 очереди составляет 14 733 173 руб. 80 коп. (185 чел.).

В настоящее время, погашение задолженности приостановлено, поскольку, исходя из позиции конкурсного управляющего в соответствии с актом налоговой проверки № 340 от 14.04.2021г. ООО «ЛАН» были начислены пени в размере 21 900 266 руб. 14 коп., которые в соответствии со ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подлежат отнесению к текущим обязательствам ООО «ЛАН» составе 5 очереди.

По состоянию на 09.07.2021г. остаток задолженности по текущим обязательствам ООО «ЛАН» составил 226 084 руб. 18 коп.

Погашение задолженности по текущим обязательствам ООО «ЛАН» приостановлено по причине наличия вышеуказанного акта налоговой проверки, подлежащего, по информации конкурсного управляющего включению в 5 очередь реестра текущих обязательств, в соответствии со ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон № 127-ФЗ).

Согласно п. 5 ст. 100 Налогового кодекса РФ - акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем), если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу п. 6 ст. 100 Налогового кодекса РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Согласно п. 1 ст. 101 Налогового кодекса РФ акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц.

В соответствии с п. 2 ст. 101 Налогового кодекса РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 7 ст. 101 Налогового кодекса РФ по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение: 

1) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

2) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно ч. 8 ст. 101 Налогового кодекса РФ в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо в решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются срок, в течение которого лицо, в отношении которого вынесено решение, вправе обжаловать указанное решение, порядок обжалования решения в вышестоящий налоговый орган, а также наименование органа, его место нахождения, другие необходимые сведения.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 101.2 Налогового кодекса РФ в случае обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в апелляционном порядке такое решение вступает в силу в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, и в необжалованной части со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе. В случае, если вышестоящий налоговый орган оставит без рассмотрения апелляционную жалобу, решение нижестоящего налогового органа вступает в силу со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения, но не ранее истечения срока подачи апелляционной жалобы.

В силу ч. 1 ст. 101.3 Налогового кодекса РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению со дня его вступления в силу.

Согласно ч. 3 ст. 101.3 Налогового кодекса РФ, на основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, направляется в установленном статьей 69 настоящего Кодекса порядке требование об уплате налога (сбора, страховых взносов), соответствующих пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за налоговое правонарушение.

Таким образом, исходя из системного толкования положений статей 100-101.3 Налогового кодекса РФ наличие акта камеральной налоговой проверки само по себе не является основанием для приостановления процедуры удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам. 

Таким основанием может являться требование налогового органа об уплате соответствующих пеней, которое конкурсному управляющему ООО «ЛАН» по состоянию на 09.07.2021г. налоговым органом не направлялось.

 

Данное обстоятельство указывает на отсутствие оснований для приостановления процедуры погашения конкурсным управляющим задолженности по текущим обязательствам. В целях дальнейшего перехода к погашению обязательств в реестре требований кредиторов.

В силу п. 1 ст. 38, п. 1 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы.

Объект налогообложения как совокупность налогозначимых операций (фактов) является сформировавшимся к моменту окончания налогового периода. При этом, он формируется применительно не к отдельным финансово-хозяйственным операциям или иным имеющим значение для налогообложения фактам, а к совокупности соответствующих операций (фактов), совершенных (имевших место) в течение налогового периода.

Это означает, что возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последнего дня срока, в течение которого соответствующий налог должен был быть исчислен и уплачен.

Таким образом, моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода, а не день предоставления налоговой декларации или день окончания срока уплаты налога.

Вынесение налоговым органом после принятия заявления о признании должника банкротом решения о доначислении налогов и начислении пеней по налогам, налоговый период и срок уплаты по которым не является основанием для квалификации требований об уплате доначисленных обязательных платежей как текущих.

Требования, касающиеся пеней, начисляемых в целях компенсации потерь казны из-за несвоевременного исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, таможенных пошлин, страховых взносов (статья 75 Налогового кодекса РФ, статья 151 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», статья 25 Закона о страховых взносах и т.п.), относящихся к текущим платежам, также являются текущими платежами.

Требования, касающиеся пеней, начисляемых ввиду несвоевременного исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, таможенных пошлин, страховых взносов, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами. По смыслу п. 3 ст. 137 Федерального закона № 127-ФЗ эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Данные требования, в силу п. 3 ст. 12 Федерального закона № 127-ФЗ, не учитываются для целей определения числа голосов на собрании кредиторов, и именно на них распространяются правила о прекращении начисления финансовых санкций с момента введения соответствующей процедуры банкротства (абз. 10 п. 1 ст. 63, абз. 10 п. 1 ст. 81, абз. 3 п. 2 ст. 95, абз. 3 п. 1 ст. 126 Федерального закона № 127-ФЗ).

Ввиду того, что налоговый период, на долги по которому начислены пени, истек до принятия к производству заявления о признании должника банкротом, спорная задолженность не является текущей. Данная сумма подлежала включению в третью очередь реестра требований кредиторов в состав задолженности, подлежащей погашению после удовлетворения требований по основному долгу (п. 3 ст. 137 Федерального закона № 127-ФЗ).

С учетом изложенного, пеня в размере 21 900 266 руб. 14 коп., указанная в акте налоговой проверки от 14.04.2021г. № 340, подлежит учету в реестре требований кредиторов, а не требований кредиторов по текущим обязательствам.

Федеральным законом № 127-ФЗ установлен приоритет погашения требований кредиторов 2 очереди, как включенных в реестр требований кредиторов, так и включенные в реестр требований кредиторов по текущим платежам. 

Исходя из положений Федерального закона № 127-ФЗ конкурсным управляющим должны приниматься все необходимые меры для погашения задолженности перед кредиторами 2 очереди.

В силу ч. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Конкурсный управляющий ООО «ЛАН» Булка А.А., заведомо зная о том, что имеющихся с 27.10.2021г. на счетах предприятия денежных средств достаточно для полного погашения требований кредиторов 2 очереди - бывших работников предприятия, уклонялся от погашения задолженности по заработной плате.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 Федерального закона № 127-ФЗ с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

С учетом выявленных нарушений прокуратурой района конкурсному управляющему ООО «ЛАН» Булке А.А. 31.05.2021г. за исх. № 2-24-2021 внесено представление об устранении нарушений закона по факту непринятия мер к погашению задолженности перед кредиторами 2 очереди - бывшими работниками предприятия, которое им получено 31.05.2021г.

Исходя из ответа на указанное представление, полученного прокуратурой района 08.06.2021г. требования прокурора района не подлежат удовлетворению.

В ходе проверки прокуратурой района установлено, что 16.06.2021г. конкурсный управляющий ООО «ЛАН» Булка А.А. обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде:

запрета конкурсному управляющему ООО «ЛАН» осуществлять погашение реестровых требований кредиторов ООО «ЛАН», до момента вступления в силу в соответствии с п.9 статьи 101, статьи 101.2 Налогового кодекса РФ решения налогового органа, вынесенного по результатам акта налоговой проверки № 340 от 14.04.2021г. в отношении ООО «ЛАН»;

запрета конкурному управляющему ООО «ЛАН» осуществлять распределение денежных средств, имеющихся на счетах ООО «ЛАН», а также поступающих на расчетные счета ООО «ЛАН» в пределах суммы 21 900266 руб. 14 коп. за исключением погашения текущих обязательств ООО «ЛАН» в составе 1, 2, 3, 4 очереди в соответствии со статьей 134 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», до момента вступления в силу в соответствии с п.9 статьи 101, статьи 101.2 Налогового кодекса РФ решения налогового органа, вынесенного по результатам акта налоговой проверки № 340 от 14.04.2021г. в отношении ООО «ЛАН»;

запрета конкурному управляющему ООО «ЛАН» осуществлять распределение денежных средств, имеющихся на счетах ООО «ЛАН», а также поступающих на расчетные счета ООО «ЛАН» в пределах суммы 21 900 266 руб. 14 коп., до момента вступления в силу в соответствии с п.9 статьи 101, статьи 101.2 Налогового кодекса РФ  решения налогового органа, вынесенного по результатам акта налоговой проверки № 340 от 14.04.2021г. в отношении ООО «ЛАН».

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.06.2021г. по делу А73-10777/2019 были приняты обеспечительные меры в виде:

запрета конкурсному управляющему ООО «ЛАН» - Булке А. А. осуществлять погашение реестровых требований кредиторов ООО «ЛАН», до момента вступления в силу в соответствии с п. 9 статьи 101, статьи 101.2 Налогового кодекса РФ решения налогового органа, вынесенного по результатам акта налоговой проверки № 340 от 14.04.2021г. в отношении ООО «ЛАН».

запрета конкурному управляющему ООО «ЛАН» - Булке А.А. осуществлять распределение денежных средств, имеющихся на счетах ООО «ЛАН», а также поступающих на расчетные счета ООО «ЛАН» в пределах суммы 21 900 266 руб. 14 коп. за исключением погашения текущих обязательств ООО «ЛАН» в составе 1, 2, 3, 4 очереди в соответствии со статьей 134 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», до момента вступления в силу в соответствии с п. 9 статьи 101, статьи 101.2 Налогового кодекса РФ решения налогового органа, вынесенного по результатам акта налоговой проверки № 340 от 14.04.2021г. в отношении ООО «ЛАН».

Несмотря на наличие акта камеральной налоговой проверки от 14.04.2021г. № 340, заявление о принятии обеспечительных мер конкурсным управляющим ООО «ЛАН» Булкой А.А. в Арбитражный суд Хабаровского края подано лишь 16.06.2021г.

На основании указанных обстоятельств, проверяющими сделан вывод о совершении арбитражным управляющим Булкой А.А. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

21.06.2021г. прокуратурой Ванинского района Хабаровского края в адрес арбитражного управляющего Булкой А.А. по средствам электронной почты было направлено требование о явке в прокуратуру от 21.06.2021г. № 4-01-2021, в котором указано о месте и времени возбуждения дела об административном правонарушении 23.06.2021г. в 15 часов 00 минут. 

На указанное требование о явке в прокуратуру от 21.06.2021г., арбитражным управляющим Булкой А.А. в прокуратуру представлены письменные пояснения по существу вменяемых нарушений, также в нем было заявлено ходатайство в связи с поступлением требования о явке менее чем за 2 дня до времени вызова, а конкурный управляющий находится в значительной территориальной удаленности, а также в связи с отсутствием прямого сообщения между г. Курск и п. Ванино, в целях реализации его прав в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ просил рассмотреть вопрос об удаленном его участии 23.06.2021г. в 15 часов 00 минут при рассмотрении прокуратурой Ванинского района вопроса о вынесении постановления, дачи им соответствующих объяснений, с использованием средств видеоконференцсвязи, при том, что ранее такая возможность реализовывалась при рассмотрении представлений прокуратуры.

23.06.2021г. прокуратурой Ванинского района Хабаровского края дело об административном правонарушении не рассматривалось, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении не выносилось.

06.07.2021г. прокуратурой Ванинского района Хабаровского края в адрес арбитражного управляющего Булкой А.А. по средствам электронной почты было направлено требование о явке в прокуратуру от 06.07.2021г. № 4-01-2021, в котором указано о месте и времени возбуждения дела об административном правонарушении 09.07.2021г. в 15 часов 00 минут. 

На указанное требование о явке в прокуратуру от 06.07.2021г., арбитражным управляющим Булкой А.А. в прокуратуру представлены письменные пояснения от 07.07.2021г. по существу вменяемых нарушений, также в нем было заявлено ходатайство в связи с поступлением требования о явке менее чем за 2 дня до времени вызова, конкурсный управляющий находиться в г. Курске Курской области, в связи с чем, обеспечить явку 09.07.20201г. для дачи объяснений он не имеет возможности, в связи с отсутствием возможности за столь короткий срок приобрести билеты для следования в п. Ванино и отсутствием прямого сообщения между г. Курском и п. Ванино. Также, существует необходимость обеспечить явку конкурсного управляющего 08.07.2021г. в г. Курске, при рассмотрении отчета временного управляющего Булки А.А., в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «НИПП «КРПЗ», в связи конкурсный управляющий Булка А.А, не имеет возможности прибыть на следующий день в п. Ванино. На основании вышеизложенного, в целях реализации его прав в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ просил  отложить рассмотрение дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ на более позднюю дату 14.07.2021г. в 15 часов 00 минут, о чем просил его уведомить.

В случае отказа в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, просил рассмотреть вопрос о его удаленном участии 09.07.2021г. при рассмотрении прокуратурой Ванинского района Хабаровского края вопроса о вынесении постановления и дачи им соответствующих объяснений, с использованием средств видеоконференцсвязи, при том, что ранее такая возможность реализовывалась при рассмотрении представлений прокуратуры.

09.07.2021г. по факту выявленного нарушения, прокурором Ванинского района Хабаровского края Волошиным К.Ф., в отношении арбитражного управляющего Булки А.А., в его отсутствие, было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении указано, что арбитражным управляющим Булкой А.А. представлены пояснения по существу рассматриваемого вопроса. В постановлении не указано, что арбитражным управляющим Булкой А.А. заявлялись ходатайства об отложении рассмотрения дела, рассмотрении дела с его участием с использованием видеоконференцсвязи, а также что указанные ходатайства были рассмотрены.  

В соответствии с правилами части 3 статьи 23.1 КоАП РФ прокурор Ванинского района Хабаровского края обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как указано, ранее по результатам проверки прокурором сделан вывод, что в действиях арбитражного управляющего Булкой А.А. имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что арбитражный управляющий Булка А.А. не подлежит привлечению к административной ответственности с учетом следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо, предприниматель признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ - задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ - в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательствами.

В соответствие с частями 3, 4, 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. 

Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. 

 

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 24.4 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Таким образом, на административный орган возложена обязанность по извещению лица, привлекаемого к ответственности о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также рассмотрении поступивших ходатайств лица, привлекаемого к административной ответственности. В случае отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, административный орган обязан вынести соответствующее определение.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

06.07.2021г. прокуратурой Ванинского района Хабаровского края в адрес арбитражного управляющего Булкой А.А. по средствам электронной почты было направлено требование о явке в прокуратуру от 06.07.2021г. № 4-01-2021, в котором указано о месте и времени возбуждения дела об административном правонарушении 09.07.2021г. в 15 часов 00 минут. 

На указанное требование о явке в прокуратуру от 06.07.2021г., арбитражным управляющим Булкой А.А. в прокуратуру представлены письменные пояснения по существу вменяемых нарушений, также в нем было заявлено ходатайство в связи с поступлением требования о явке менее чем за 2 дня до времени вызова, конкурсный управляющий находиться в г. Курске Курской области, в связи с чем, обеспечить явку 09.07.20201г. для дачи объяснений он не имеет возможности, в связи с отсутствием возможности за столь короткий срок приобрести билеты для следования в п. Ванино и отсутствием прямого сообщения между г. Курском и п. Ванино. Также, существует необходимость обеспечить явку конкурсного управляющего 08.07.2021г. в г. Курске, при рассмотрении отчета временного управляющего Булки А.А., в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «НИПП «КРПЗ», в связи конкурсный управляющий Булка А.А, не имеет возможности прибыть на следующий день в п. Ванино. На основании вышеизложенного, в целях реализации его прав в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, просил  отложить рассмотрение дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ на более позднюю дату 14.07.2021г. в 15 часов 00 минут, о чем просил его уведомить.

В случае отказа в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, просил рассмотреть вопрос о его удаленном участии 09.07.2021г. при рассмотрении прокуратурой Ванинского района Хабаровского края вопроса о вынесении постановления и дачи им соответствующих объяснений, с использованием средств видеоконференцсвязи, при том, что ранее такая возможность реализовывалась при рассмотрении представлений прокуратуры.

Судом по представленным в материалам административного производства установлено, что арбитражный управляющий Булка А.А. заблаговременно не извещался о месте и времени возбуждения дела об административном правонарушении, находиться в г. Курске Курской области, дело об административном правонарушении рассматривалось в п. Ванино, в связи с чем, изъявив желание лично присутствовать при возбуждении дела об административном правонарушении, давать объяснения по делу, не мог в течении двух дней явиться для рассмотрения дела. 

Также судом установлено, что прокурором в нарушении ст. 24.4 КоАП РФ ходатайства об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, организации видеоконференцсвязи не рассмотрено, мотивированное определение об отказе в удовлетворении ходатайства не выносилось.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении было вынесено без участия арбитражного управляющего Булки А.А., а также его представителя.

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении указано, что арбитражным управляющим Булкой А.А. представлены пояснения по существу рассматриваемого вопроса. В постановлении не указано, что арбитражным управляющим Булкой А.А. заявлялись ходатайства об отложении рассмотрения дела, рассмотрении дела с его участием с использованием видеоконференцсвязи, а также что указанные ходатайства были рассмотрены.  

Поскольку установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание, то несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Суд полагает, что установленные выше процессуальные нарушения, допущенные прокурором, являются существенными, нарушающими права лица привлекаемого к административной ответственности и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, что является основанием для отказа в привлечении арбитражного управляющего Булки А.А. к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 1.5, 1.6, частью 3 статьи 14.13, статьями 23.1, 24.4, 28.2 КоАП РФ, статьями 167-170, 176, 205, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований прокурора Ванинского района Хабаровского края о привлечении арбитражного управляющего Булки Алексея Александровича к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ отказать, поскольку при возбуждении дела об административном правонарушении были нарушены права, лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а именно арбитражный управляющий Булка Алексей Александрович заблаговременно не извещался о месте и времени возбуждения дела об административном правонарушении, в нарушении ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство об отложении рассмотрения дела не рассмотрено, мотивированное определение об отказе в удовлетворении ходатайства не выносилось.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

 

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                              Р.А. Руденко