﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-76598/2020

21 сентября 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     13 сентября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 сентября 2021 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Масенкова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Прохорова А.Ю.

при участии: согласно протоколу судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-25993/2021)  акционерного общества «Проектный институт №1» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2021 о приостановлении производства по делу № А56-76598/2020 (судья Герасимова М.С.), принятое по иску акционерного общества «Проектный Институт №1» к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-Строительное Бюро «АСД» 

3-е лицо: СПб ГКУ «Фонд капитального строительства и реконструкции» 

о взыскании,

установил:

АО «Проектный институт №1» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Проектно-строительное бюро «АСД» о взыскании 3 500 000 руб. неотработанного аванса и 2 024 945,52 руб. неустойки, а также 64 334,02 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2020 по 24.08.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.08.2020 по дату фактического исполнения основного обязательства и 50 946 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением от 28.12.2020 к производству принят встречный иск ООО «Проектно-строительное бюро «АСД» о взыскании 2 331 000 руб. стоимости фактически выполненных работ и 11 655   руб. неустойки за период с 19.12.2020 по 22.12.2020, а также 34 713  руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2021  приостановлено производство по   делу до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение по существу дела № А56-67989/2020.

АО  «Проектный институт №1»  обжаловало определение, полагая приостановление производства по делу не обоснованным.

Законность и обоснованность определения  проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 указанного Кодекса арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Объективной предпосылкой для применения названной процессуальной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу, имеющему процессуальные или материальные последствия для разбирательства по первому делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде и, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к принятию незаконного судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Другими словами, обязанность суда приостановить производство по делу напрямую зависит от данного обстоятельства, при его отсутствии нет оснований приостанавливать производство по делу, поскольку отсутствует невозможность судебного разбирательства.

Невозможность рассмотрения данного дела означает необходимость установления в другом деле фактов, имеющих значение для того дела, производство по которому должно быть приостановлено.

Суд первой инстанции,  приостанавливая производство  по настоящему делу, исходил из невозможности его рассмотрения до завершения рассмотрения дела N А56-67989/2020, посчитав, что разрешение спора по иску о взыскании  неотработанного аванса и  стоимости фактически выполненных работ,  зависит от рассмотрения иска о признании недействительным решения от 13.03.2020 № 3092/20-0-0 об отказе от исполнения контракта от 19.09.2018 № 27/ОК-18 (далее – Контракт) на основании п.2 ст.715 Гражданского кодекса Российской Федерации, признании Контракта расторгнутым на основании ст.717 ГК РФ.

Наличие самостоятельного спора о признании недействительным решения от 13.03.2020 № 3092/20-0-0 об отказе от исполнения контракта от 19.09.2018 № 27/ОК-18 (далее – Контракт) на основании п.2 ст.715 Гражданского кодекса Российской Федерации, признании Контракта расторгнутым на основании ст.717 ГК РФ    не препятствует установлению судом фактических обстоятельств, имеющих существенное значение по данному делу, поскольку не влияет на обязанность оплаты стоимости фактически выполненных работ и взыскании неосновательного обогащения.

Приостановление производства по делу представляет собой временное прекращение судом процессуальных действий, вызванное объективными обстоятельствами, препятствующими дальнейшему движению дела.

Условием приостановления производства по делу по данному основанию является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения дела, рассматриваемого иным судебным органом, т.е. рассмотрение и разрешение дела без учета заключительного акта иного судебного органа приведет к вынесению незаконного и необоснованного судебного акта.

Речь идет не о любом деле, имеющем отношение к лицам, участвующим в другом, приостанавливаемом производством деле, а только о таком, которое касается того же материального правоотношения, и обстоятельства которого имеют значение для правильного решения приостанавливаемого производством дела.

Таким образом, учитывая, что   признание недействительным решения от 13.03.2020 № 3092/20-0-0 об отказе от исполнения контракта от 19.09.2018 № 27/ОК-18 (далее – Контракт) на основании п.2 ст.715 Гражданского кодекса Российской Федерации и признание Контракта расторгнутым на основании ст.717 ГК РФ      не влияет на оплату  стоимости фактически выполненных работ,   приостановление производства по настоящему делу не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению настоящего спора по существу, а наличие другого спора в рамках дела N А56-67989/2020  не препятствует самостоятельному установлению судом фактических обстоятельств, имеющих для него существенное значение.

Настоящий спор возник из неисполненных обязательств по оплате  стоимости фактически выполненных работ  и не связан с признанием  недействительным решения от 13.03.2020 № 3092/20-0-0 об отказе от исполнения контракта от 19.09.2018 № 27/ОК-18 (далее – Контракт) на основании п.2 ст.715 Гражданского кодекса Российской Федерации и признании Контракта расторгнутым на основании ст.717 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для приостановления производства по настоящему делу.

В случае установления в рамках дела N А56-76598/2020 обстоятельств, которые повлияют на результаты рассмотрения спора по настоящему делу, ответчик может воспользоваться правом на подачу заявления в суд о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовала обязанность приостановления производства по делу. Иное указывает на необоснованное затягивание процесса по рассмотрению дела, в связи с чем определение подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 09.06.2021 по делу №  А56-76598/2020  отменить.

В удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.В. Масенкова