ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-19492/2018

г. Самара

26 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2018 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лихоманенко О.А., судей Драгоценновой И.С., Кувшинова В.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.10.2018 по делу №А65-19492/2018 (судья Хафизов И.А.), принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Сталь+", г.Казань к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: МТУ Росимущество в Республике Татарстан и Ульяновской области, гр.ФИО2, о признании незаконным решения № Т04-111/2018 от 26.04.2018,

с участием в судебном заседании:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан – представителя ФИО3 (доверенность от 15.01.2018), после перерыва представителя ФИО4 (доверенность от 09.01.2018),

от иных лиц представители не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сталь+" (далее - ООО "Сталь+", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - Татарстанское УФАС России, антимонопольный орган), о признании незаконным решения Комиссии Татарстанское УФАС России по делу № Т04-111/2018 от 26.04.2018.

Определением Арбитражный суд Республики Татарстан от 09.08.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены МТУ Росимущество в Республике Татарстан и Ульяновской области, гражданка ФИО2 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.10.2018 по делу № А65-19492/2018 заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным решение Комиссии Татарстанского УФАС России по делу № Т04-111/2018 от 26.04.2018. На антимонопольный орган возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов общества. С Татарстанского УФАС России в пользу ООО "Сталь+" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Татарстанское УФАС России в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Антимонопольный орган указывает, что судом первой инстанции неправильно применены положения статей 190 и 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в связи с чем судом сделан ошибочный вывод об отсутствии нарушения ст.17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).

ООО "Сталь+" доводы апелляционной жалобы отклонило по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Полагает решение суда первой инстанции законным и не подлежащим отмене. Представители общества в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Третье лицо МТУ Росимущество в Республике Татарстан и Ульяновской области в письменном отзыве доводов против апелляционной жалобы не заявило. Просит рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Третье лицо - гражданка ФИО2 письменный отзыв не представила. В судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Представитель Татарстанского УФАС России в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал. Пояснил, что анализ сайта https://torgi.gov.ru, свидетельствует, что у иных организаторов торгов не возникает сложностей в правильном указании в извещениях даты начала и окончания торгов и даты рассмотрения заявок участников торгов.   

В судебном заседании в порядке ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв с 12 декабря 2018 года до 19 декабря 2018 года до 12 час. 30 мин., после чего судебное заседание продолжено. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: WWW.11aas.arbitr.ru.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, заслушав представителей антимонопольного органа, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с частью 1 статьи 87 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) МТУ Росимущество для принудительной реализации имущества должника по исполнительному производству в установленном порядке привлеклоспециализированную организацию: ООО «Сталь+», заключив с обществом государственный контракт № 06/18 от 05.02.2018 на период с 05.02.2018 по 31.12.2018.

В рамках реализации государственного контракта обществом проведены торги по реализации арестованного имущества.

Организатором торгов - ООО «Сталь+» 17.04.2018 на официальном сайте https://torgi.gov.ru, а также в газете «Республика Татарстан» выпуск № 54 опубликовано извещение № 160418/26458938/01 о проведении торгов по реализации арестованного имущества должника в количестве 20 лотов (открытый аукцион).

Согласно указанному извещению, дата начала подачи заявок - 17.04.2018, дата окончания подачи заявок - 27.04.2018.

В ходе рассмотрения жалобы гр-ки ФИО2, содержащей доводы об установлении организатором торгов неточных сроков подачи заявок участниками, Комиссией Татарстанского УФАС России установлено, что в извещении № 160418/26458938/01, опубликованном в газете «Республика Татарстан» выпуск № 54, организатором торгов ООО «Сталь+» указано следующее: «Прием заявок осуществляется с даты публикации настоящего объявления до 27.04.2018. Итоги приема поступивших заявок будут подведены 27.04.2018. в 12.00».

Вместе с тем, на сайте https://torgi.gov.ru указано, что дата окончания приема заявок - 27.04.2018. При этом заявителю жалобы не было ясно, когда же именно точный срок окончания приема заявок, возможно ли подать заявку 27.04.2018 в 14 часов 00 минут.

Как указано в оспариваемом решении Татарстанского УФАС России, согласно пояснениям представителей организатора торгов, 26.04.2018 является последним днем, в течение которого можно подать заявку в соответствии с извещением. Заявки, направленные 27.04.2018 не будут допущены к торгам, так как будут считаться поступившими после окончания срока подачи заявок. Временной границей для подачи заявок служит наступление 27.04.2018, то есть в ночь с 26.04.2018 на 27.04.2018 в 00 часов 00 минут статус извещения меняется с «в процессе подачи заявок» на «в процессе подведения итогов». В подтверждение своих пояснений представители ООО «Сталь+» представили руководство к сайту https://torgi.gov.ru.

Однако антимонопольный орган со ссылкой на то, что в печатном издании «Республика Татарстан» выпуск № 54, а также на сайте https://torgi.gov.ru установлена точная дата окончания подачи заявок, а именно - 27.04.2018, пришел к выводу о том, что организатор торгов обязан принимать заявки до 27.04.2018 включительно.

Какая-либо информация относительно того, что 26.04.2018 является последним днем приема заявок от участников, что извещение 27.04.2018 переходит с одного статуса на другой и в газете, и на сайте https://torgi.gov.ru отсутствует.

На основании изложенного антимонопольный орган, сделал вывод о том, что организатор торгов ООО «Сталь+» вводит в заблуждение потенциальных участников торгов относительно срока подачи заявок на участие в торгах, тем самым ограничивает круг потенциальных участников торгов, которые предполагают, что заявки па участие в торгах можно подавать до 27.04.2018, что по его мнению нарушает часть 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Удовлетворяя заявленные ООО «Сталь+» требования и признавая решение Комиссии Татарстанского УФАС России по делу № Т04-111/2018 от 26.04.2018 незаконным, суд первой инстанции указал, что ч.1 ст.87 Закона об исполнительном производстве установлено, что принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок реализации арестованного имущества определен Методическими рекомендациями по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденными Росимуществом 11.04.2014 (далее - Методические рекомендации).

В соответствии с п.3.1 Методических рекомендаций реализация арестованного имущества осуществляется самостоятельно Росимуществом (его Территориальными органами), либо специализированной организацией, привлекаемой в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд».

Организатор торгов осуществляет процесс подготовки к проведению торгов, в том числе: назначает дату, время и место проведения торгов; определяет порядок и место приема заявок на участие в торгах, дату, а также время начала и время окончания приема заявок и прилагаемых к ним; организует подготовку и публикацию извещения о проведении торгов; формирует комиссию по проведению торгов и обеспечивает ее деятельность; определяет требования о внесении задатка, размер задатка, срок и порядок внесения задатка, реквизиты счета для перечисления задатка; определяет величину повышения начальной цены договора («шаг аукциона») (пункт 4.3 Методических рекомендаций).

В соответствии с п. 4.4 Методических рекомендаций организатор торгов в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещает информацию о реализуемом имуществе на официальном сайте Российской Федерации https://torgi.gov.ru, собственном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в печатных средствах массовой информации, распространяемых, в том числе по месту нахождения имущества (территории субъекта Российской Федерации), в том числе указанных в контракте со специализированной организацией (при наличии такого указания в контракте).

Согласно пункту 4.6. Методических рекомендаций организатор торгов осуществляет процесс подготовки и проведении торгов, в том числе: производит прием заявок и их регистрацию в журнале приема и регистрации заявок (с присвоением каждой заявке номера и указанием даты и времени подачи заявки), а также обеспечивает хранение зарегистрированных заявок; предоставляет заявителям и претендентам возможность ознакомления с предметом торгов и документацией, характеризующей предмет торгов и его правовой статус, а также с правилами проведения торгов; заключает с претендентами договоры о задатке по форме, утвержденной организатором торгов (в случае если информационное сообщение не предусматривает оферту на заключение договора о задатке); передает в комиссию по проведению торгов по окончании срока приема заявок зарегистрированные заявки с прилагаемыми к ним документами; представляет в комиссию по проведению торгов выписки со счета, подтверждающие поступление задатков; уведомляет претендентов об отказе в допуске к участию в торгах; подписывает с победителем торгов протокол о результатах торгов, имеющий силу договора, составленный по утвержденной организатором торгов форме; совершает иные действия, предусмотренные настоящими рекомендациями, а также положениями государственных контрактов (в случае реализации арестованного имущества через специализированную организацию).

В силу части 2 статьи 448 ГК РФ извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Суд первой инстанции, проанализировав указанные положения Методических рекомендаций, а также информационное извещение о торгах по продаже арестованного имущества опубликованное организатором торгов - ООО «Сталь+» в газете «Республика Татарстан» выпуск 54 и размещенное на сайте https://torgi.gov.ru, пришел к выводу о том, что из указания на сайте даты окончания приема заявок - 27.04.2018 не следует, что 27.04.2018 возможна подача заявки. Исходя из специфики работы автоматизированного сайта, дата окончания приема заявок, это наступление события, то есть той самой даты, после которой заявки уже не принимаются. При этом суд первой инстанции также указал, что его вывод подтверждается представленными обществом скриншотами и содержанием руководства к сайту.

С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что извещение о торгах по продаже арестованного имущества содержит информацию, предусмотренную ч.2 ст.448 ГК РФ и Методическими рекомендациями и не содержит неясностей относительно сроков подачи заявок.

Суд первой инстанции также указал, что антимонопольным органом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что организатором торгов были ограничены права какого-либо из участников торгов, связанных с датой подачи заявки. Кроме того, торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок.

Между тем, суд апелляционной инстанции полагает, что при рассмотрении дела, суд первой инстанции не применил к спорным правоотношениям положения ст.190-194 ГК РФ, в связи с чем пришел к неправильным выводам относительно даты окончания подачи заявок и возможности рассмотрения заявок 27.04.2018 в 12 час. 00 мин., тогда как по мнению суда апелляционной инстанции подача заявок участниками торгов была возможна до окончания 27.04.2018.

Согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ).

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (пункт 1 статьи 194 ГК РФ).

Из указанных норм права при их буквальном толковании следует, что дата окончания какого-либо срока в течение которого подлежит совершению определенное действие включается в установленный по договору или закону срок. Использование предлога "до" при этом не имеет определяющего значения, поскольку законодатель в схожих правоотношениях, связанных с обязательствами, указывает на конкретную дату исполнения обязательства. Иное порождало бы правовую неопределенность, связанную с лексическими тонкостями русского языка.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что дата окончания подачи заявки на участие в торгах включается в сам срок подачи заявки, а период просрочки подачи заявки на участие в торгах начинает течь на следующий день после указанной даты, то есть начальной датой просрочки подачи заявки в рассматриваемом случае будет являться 28.04.2018.

Кроме того, согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 ЖК РФ). При этом следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190-192 ГК РФ).

Аналогичное толкование необходимо применять и к рассматриваемому случаю, поскольку нормы статей 190-192 ГК РФ являются общими и не разграничивают круг лиц, на которые распространяется приведенное нормативное регулирование.

Указанный вывод суда основан на единстве правоприменительной практики касающейся толкования статей 190-192 ГК РФ (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.10.2018 по делу № А55-26967/2017 (Ф06-36413/2018).

Доводы ООО «Сталь+», поддержанные судом первой инстанции, со ссылкой на руководство сайта https://torgi.gov.ru, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не могут противоречить положениям Гражданского кодекса РФ. Кроме того, у потенциальных участников торгов нет обязанности изучения внутренних регламентов, правил, руководства сайта https://torgi.gov.ru. 

При этом судом апелляционной инстанции отмечается, что при правильном применении приведенных выше положений ГК РФ, ООО «Сталь+» не было лишено возможности иным образом, определить дату рассмотрения заявок, с тем условием, чтобы участники торгов не вводились в заблуждение относительно сроков подачи и рассмотрения заявок.

Таким образом, Комиссия Татарстанского УФАС России обоснованно признало в действиях ООО "Сталь+" нарушение положений ст.17 Закона о защите конкуренции. 

Следовательно, в рассматриваемом случае не имелось оснований для признания решения Комиссии Татарстанское УФАС России по делу № Т04-111/2018 от 26.04.2018 незаконным.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции удовлетворяет апелляционную жалобу Татарстанского УФАС России, отменяет обжалуемое судебное решение в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права (пункт 4 части 1, часть 2 статьи 270 АПК РФ) и, руководствуясь пунктом 2 статьи 269 АПК РФ, принимает новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований ООО "Сталь+".

С учетом положений части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. понесенные ООО "Сталь+" при подаче искового заявления в суд первой инстанции подлежат отнесению на общество.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 октября 2018 года по делу №А65-19492/2018 отменить.

Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью "Сталь+" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий    

О.А. Лихоманенко

Судьи  

И.С. Драгоценнова 

В.Е. Кувшинов