Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: i№fo@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1866/2024

10 июня 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2024 года.    Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего судьи    Швец Е.А.

судей                                                  Вертопраховой Е.В., Мангер Т.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания            Ивановой Н.А.

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «ТрансПорт»:                                            ФИО1, по доверенности от 10.11.2023;

от общества с ограниченной ответственностью «Альянс ДВ»:                             ФИО2, по доверенности от 14.07.2023;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Альянс ДВ»

на решение от  26.02.2024

по делу № А73-10903/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТрансПорт»

к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс ДВ»

о взыскании задолженности 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТрансПорт» (далее - истец,                     ООО «Транс-Порт») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс ДВ» (далее - ответчик, ООО «Альянс ДВ») о взыскании задолженности по договорам-заявкам №№ 383/2903-01 от 29.03.20223 и 420/0504-03 от 05.04.2023 в размере 130 000 руб., пени за период с 06.04.2023 по 06.07.2023 в размере 13 000 руб. Так же просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб. и почтовые расходы в размере 264 руб.

Решением суда от 26.02.2024 исковые требования удовлетворены частично.                    С ООО «Альянс ДВ» в пользу ООО «ТрансПорт» взыскан основной долг в размере 130 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 54 546 руб., расходы по отправке претензии - 240 руб., в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины - 4 809 руб.

Не согласившись с судебным актом, ООО «Альянс ДВ» обжаловало его в апелляционном порядке. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что договоры-заявки не были подписаны со стороны ответчика, в связи с чем, между сторонами не достигнуто соглашение о стоимости перевозок. Кроме того, стоимость аналогичных услуг по перевозке у иных перевозчиков на порядок дешевле. Также ссылается на недоказанность факта оказания истцом услуги перевозки. В свою очередь, представленная в материалы дела переписка  по электронной почте и посредством мессенджера WhatsApp, не свидетельствует о признании ответчиком факта оказания истцом услуги. Просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать. 

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО «Альянс ДВ» на доводах жалобы настаивал, просил решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ООО «ТрансПорт» в заседании суда, а также в представленных возражениях на жалобу выразил несогласие с доводами последней,  просил оставить судебный акт без изменений.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что между ООО «ТрансПорт» (перевозчик) и                          ООО «Альянс ДВ» (заказчик) согласованы договоры-заявки от 29.03.2024 № 383/2903-01, от 03.04.2023 № 403/0304-02, от 05.04.2023 № 420/0504-03 на перевозку груза автотранспортом по маршруту: г. Хабаровск (Хабаровский край) - село Бриакан (р-н имени Полины Осипенко, Хабаровский край), пос. Берёзовый (Солнечный р-н, Хабаровский край) - г. Хабаровск (Хабаровский край), г. Хабаровск (Хабаровский край) - г. Комсомольск-на-Амуре (Хабаровский край) соответственно.

Общая стоимость перевозки составляет 245 500 руб., в том числе по заявке            № 383/2903-01 стоимость перевозки составляет 95 000 руб., по заявке № 403/0304-02 стоимость перевозки 115 500 руб., по заявке № 420/0504-03 стоимость перевозки 35 000руб.

Во исполнение условий спорных договоров-заявок истец оказывал ответчику услуги, в доказательство чего истцом в материалы дела представлены транспортные накладные  № 0000000391 от 28.03.203, № 0000000441 от 04.04.2023, счета на оплату  № 383 от 29.03.2023 (95 000 руб.), № 403 от 03.04.2023 (115 500 руб.), № 420 от 05.04.2023 (35 000 руб.), счета-фактуры, акты оказания услуг №№ 230329/01, 230403/02, 230405/03.

Платежным поручением № 90 от 06.04.2023 подтверждается факт оплаты оказанных услуг в рамках договора-заявки от 03.04.2023 № 403/0304-02 (счет на оплату № 403 от 03.04.2023) на сумму 115 500 руб.

Поскольку ответчик  обязательства по оплате услуг по спорным договорам-заявкам исполнял ненадлежащим образом (счета №№ 383, 420 не оплачены), у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 130 000 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 26.04.2023 с требованием оплатить задолженность в указанном размере.

Претензия ответчиком не исполнена, что послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пунктом 2 статьи 785 ГК РФ предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Транспортная накладная оформляется на бумажном носителе или формируется в виде электронной транспортной накладной.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 ГК РФ).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг, равно как и наличие задолженности подтверждается материалами дела, а именно: договорами-заявками, транспортными накладными, счет-фактурами, счетами на оплату, актами.

Поскольку доказательств оплаты оказанных услуг ООО «Альянс ДВ» в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 130 000 руб. правомерно удовлетворено.

При этом доводы ответчика о завышенности стоимости услуг перевозки апелляционной коллегией отклоняются.

Так, по договору заявке № 420/0504-03 по маршруту г. Хабаровск - г. Комсомольск-на-Амуре стоимость перевозки составляет 35 000руб.

Ответчик, указывая на завышенность стоимости перевозки, приводит доводы о том, что с учетом среднерыночной стоимости аналогичной перевозки, стоимость спорной перевозки составляет 9 300 руб.

Вместе с тем, оценивая представленную в материалы дела переписку сторон, судом установлено, что по счету № 420 на сумму 35 000 руб. у ответчика не было претензий.

В связи с чем, стоимость услуги в размере 35 000 руб. следует признать согласованной.

Также ответчик оспаривает стоимость и оказание услуги по договору-заявке от 29.03.2024 № 383/2903-01 на сумму 95 000 руб. по маршруту г. Хабаровск (Хабаровский край) - село Бриакан (р-н имени Полины Осипенко, Хабаровский край).

Оценивая довод о завышенности стоимости услуги перевозки, суд отмечает следующее.

Так, из материалов дела следует, что ответчиком был оплачен счет № 403 от 03.04.2023 по договору-заявке № 403/0304-02 от 03.04.2023 на сумму 115 500 руб.

Согласно договору-заявке № 403/0304-02 маршрут перевозки: пос. Берёзовый (Солнечный р-н, Хабаровский край) - г. Хабаровск (Хабаровский край).

При этом, согласно данным сети «Интернет», расстояние между указанными населенными пунктами по трассе составляет 593 км.

Расстояние между населенными пунктами г. Хабаровск (Хабаровский край) - село Бриакан (р-н имени Полины Осипенко, Хабаровский край) (маршрут по договору-заявке № 383/2903-01) составляет 673 км., что на 80 км. больше, чем по заявке  № 403/0304-02.

Таким образом, принимая во внимание расстояние между населенными пунктами г. Хабаровск и село Бриакан, учитывая то обстоятельство, что за более короткий маршрут ответчиком уплачена более высокая стоимость, суд приходит к выводу о том, что цена перевозки по маршруту г. Хабаровск – село Бриакан в размере 95 000 руб. является реальной.

Также судом отклоняются доводы о недоказанности материалами дела факта оказания истцом услуг перевозки, поскольку, как указывает ответчик, транспортная накладная по этой перевозке не содержит его подписи, равно как и подписи грузополучателя.

Целями Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» являются установление единых требований к бухгалтерскому учету, в том числе бухгалтерской (финансовой) отчетности, а также создание правового механизма регулирования бухгалтерского учета (часть 1 статьи 1). Указанный Закон не содержит указания о том, что поставка товара может подтверждаться только товарно-транспортными или иными накладными.

Согласно пункту 8 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, порядок ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж устанавливается Правительством Российской Федерации.

Статьей 9 Закона № 402-ФЗ предусмотрено оформление оправдательными документами каждого факта хозяйственной жизни организации. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137 утверждены Правила ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС.

Покупатели ведут журнал учета полученных от продавцов оригиналов счетов-фактур, в котором они хранятся, а продавцы ведут журнал учета выставленных покупателям счетов-фактур, в которых хранятся их вторые экземпляры (пункты 1, 2 Правил).

Покупатели ведут книгу покупок, предназначенную для регистрации счетов-фактур, выставленных продавцами (пункт 6 Правил).

В суд первой инстанции от налогового органа поступили истребованные в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) копии книг покупок (первичная и уточненная) за налоговый период 1 кв. 2023; копии книг покупок за налоговый период 2 кв. 2023, представленные налогоплательщиком, из которых следует, что налогоплательщиком счет-фактура от 29.03.2023 № 230329/01 (на сумму 95 000 руб.) отражена в книгах покупок (первичной и уточнённой (корректировочной № 1)) за 1 кв. 2023.

При этом в книге покупок уточнённой (корректировочной № 2) данная счет-фактура отсутствует. Счет-фактура от 05.04.2023 № 230405/03 (на сумму  35 000 руб.) в книге покупок за налоговый период 2 кв. 2023 налогоплательщиком не отражена.

Как установлено судом, и следует из представленных налоговым органом доказательств, налогоплательщиком книга покупок была откорректирована после удовлетворения судом первой инстанции ходатайства об истребовании документов у налогового органа. Из книги покупок ответчиком исключена счет-фактура от 29.03.2023 № 230329/01 (на сумму 95 000 руб.).

С учетом представленных доказательств, поступивших от налогового органа, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что изначально ответчиком работы по оказанным услугам были приняты, возражения по объемам и стоимости у ответчика отсутствовали, финансовые операции были отражены в налоговом учете, а впоследствии, в ходе рассмотрения дела, стали исключаться.

Выявив недобросовестность поведения ответчика, выразившуюся в принятии объема и стоимости оказанных истцом услуг по имевшимся документальным сведениям, а в ходе рассмотрения дела заявляя доводы о неполучении первичных документов, совершая действия по корректировке книги покупок (первоначально приняв их к бухгалтерскому учету в полном объеме), суд приходит к выводу о доказанности факта спорных хозяйственных операций, и, как следствие факта оказания истцом услуг спорных перевозок.

В связи с изложенным требование истца о взыскании задолженности в                     размере 130 000 руб. удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

Истцом также заявлено о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб., почтовые расходы в размере 264 руб.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов установлен статьей 110 Кодекса.

В соответствии с указанной статьей расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016                № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей                 65 АПК РФ, должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов. Кроме того, согласно статье 110 Кодекса право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В обоснование факта несения истцом судебных расходов представлен договор на оказание платных юридических услуг от 24.04.2023 № 24-04-АДВ, заключенный с исполнителем ФИО3, платежное поручение № 77 от 21.06.2023 на сумму                60 000 руб.

В подтверждение факта несения почтовых расходов в сумме 264 руб. приложен кассовый чек, подтверждающий отправку претензии.

При таких условиях, факт несения расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов подтвержден.

Оценив сумму взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя по критерию ее разумности и соразмерности, приняв во внимание характер спора, уровень сложности дела, объем материалов дела, продолжительность рассмотрения дела, фактически совершенные представителем истца действия, связанные с рассмотрением настоящего дела, исходя из принципов соразмерности, учитывая сложившуюся в регионе стоимость аналогичных юридических услуг, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца пропорционально удовлетворенным требованиям, взыскав расходы на оплату услуг представителя в размере 54 546 руб., почтовые расходы в размере 240 руб.

Доводов о несогласии с решением суда в данной части апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от  26.02.2024 по делу                           № А73-10903/2023 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

Е.А. Швец

Судьи

Е.В. Вертопрахова

 

Т.Е. Мангер