АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-17487/2012

г. Краснодар

15 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2018 г.

       Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2018 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Гиданкиной А.В. и Калашниковой М.Г., в отсутствие в судебном заседании общества с ограниченной ответственностью «Южная торгующая организация»,  конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЖилСервис» (ИНН 6163080525, ОГРН 1066163063416) Чернышева Сергея Борисовича, арбитражного управляющего Березина Олега Геннадьевича, третьих лиц − саморегулируемой организации некоммерческого партнерства «Ассоциация “Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих”», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, общества с ограниченной ответственностью «Муниципальная страховая компания “Страж” им. С. Живаго», арбитражного управляющего Жиркина Дмитрия Анатольевича, арбитражного управляющего Минина Александра Николаевича, арбитражного управляющего Токарева Александра Васильевича, иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Березина Олега Геннадьевича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2017 (судья Соловьев Е.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2018 (судьи Сулименко Н.В., Герасименко А.Н., Емельянов Д.В.) по делу № А53-17487/2012, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЖилСервис» (далее – должник) в арбитражный суд обратилось ООО «Южная торгующая организация» (далее − кредитор, ООО «ЮТО») с жалобой на действия (бездействия) арбитражного управляющего Березина О.Г., выразившиеся в непредоставлении кредитору сведений о распределении денежных средств; непредоставлении кредитору реестра текущих платежей; ненаправлении в банк платежного поручения о перечислении ООО «ЮТО» денежных средств; нарушении очередности погашения требований кредиторов по текущим платежам. Кредитор просил суд взыскать с арбитражного управляющего Березина О.Г. в пользу ООО «ЮТО» убытки в размере 55 964 рублей 40 копеек.

Определением суда от 18.08.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены саморегулируемая организация некоммерческого партнерства «Ассоциация “Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих”», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ООО «Муниципальная страховая компания “Страж" им. С. Живаго».

Определением суда от 12.12.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.03.2018, признано незаконным бездействие арбитражного управляющего Березина О.Г., выразившееся в ненаправлении в банк платежного поручения о перечислении ООО «ЮТО» денежных средств; в нарушении очередности погашения требований кредиторов по текущим платежам. С арбитражного управляющего Березина О.Г. в пользу ООО «ЮТО» взысканы убытки в размере 55 964 рублей 04 копейки. В удовлетворении остальной части жалобы отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что кредитор доказал ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее − Закон о банкротстве) обязанностей. 

В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Податель жалобы указывает, что основанием для перечисления денежных средств ООО «Статус-С» являлось возмещение расходов за оплату публикаций о проведении торгов (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»). В материалы дела представлены доказательства того, что 170 тыс. рублей арбитражный управляющий направил на погашение судебных расходов в деле о банкротстве должника, в том числе на опубликование торговой площадки. Спорные расходы учтены в составе первой очереди текущих платежей. В рассматриваемом споре отсутствует преимущественное удовлетворение перед иными кредиторами последующих очередей. Совершение действий по погашению задолженности по аренде помещения подтверждается материалами дела. ООО «ЮТО» просило не осуществлять в его адрес платежи в связи со сменой обслуживающего банка.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением суда от 25.04.2012 заявление ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением суда от 04.07.2012 требования заявителя признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Жиркин Дмитрий Анатольевич.

Решением суда от 27.12.2012 ООО «ЖилСервис» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Жиркин Д.А.

Сведения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликованы в газете «КоммерсантЪ» от 12.01.2013 № 4.

Определением суда от 12.11.2014 арбитражный управляющий Жиркин Д.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ЖилСервис», конкурсным управляющим утвержден Минин Александр Николаевич.

Определением суда от 03.03.2016 арбитражный управляющий Минин А.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ЖилСервис», конкурсным управляющим утвержден Токарев Александр Васильевич.

Определением суда от 16.08.2016 арбитражный управляющий Токарев А.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ЖилСервис», конкурсным управляющим утвержден Березин О.Г.

Определением суда от 31.10.2016 арбитражный управляющий Березин О.Г. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ЖилСервис», конкурсным управляющим утвержден Чернышев С.Б.

ООО «ЮТО» обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействия) арбитражного управляющего Березина О.Г.

В обоснование заявленных требований ООО «ЮТО» указало, что арбитражный управляющий Березин О.Г. нарушил очередность погашения требований по текущим платежам, не представил сведения о распределении денежных средств, не предоставил реестр текущих платежей.

Заявитель указал, что определением суда от 12.03.2015 с ООО «ЖилСервис» в пользу ООО «ЮТО» взыскана задолженность за услуги привлеченного лица в сумме 48 464 рублей 04 копеек.

Определение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

Определением суда от 06.08.2015 с ООО «ЖилСервис» в пользу ООО «ЮТО» взыскана задолженность за услуги привлеченного лица в сумме 7 500 рублей.

Определение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

Всего по судебным актам, вступившим в законную силу, в пользу ООО «ЮТО» взыскано 55 964 рубля 04 копейки.

Вступившие в законную силу судебные акты не исполнены должником. Требования текущего кредитора учтены конкурным управляющим в реестре текущих кредиторов.

Из материалов дела следует, что определением суда от 13.07.2016 действия арбитражного управляющего Жиркина Д.А. по заключению договоров с привлеченным специалистом ООО «РЭК» признаны незаконными; с арбитражного управляющего Жиркина Д.А. в пользу ООО «ЖилСервис» взысканы убытки в размере 2 236 573 рубля 94 копейки.

23 сентября 2016 году арбитражный управляющий Жиркин Д.А. перечислил на расчетный счет ООО «ЖилСервис» 2 236 573 рубля 94 копейки в качестве возмещения убытков.

3 февраля 2017 года ООО «ЮТО» обратился к конкурсному управляющему должника Березину О.Г. с просьбой представить следующую информацию: производилось ли распределение перечисленных Жиркиным Д.А. денежных средств; в случае, если производилось распределение денежных средств − представить письменные пояснения в каком порядке и размере производилось их распределение и почему денежные средства по текущим платежам ООО «ЮТО» до настоящего времени не погашены. Заявитель просил Березина О.Г. погасить задолженность ООО «ЮТО», поскольку нарушена очередность погашения требований кредиторов.

Ответ на обращение в адрес заявителя не поступил.

ООО «ЮТО», считая, что взысканные в судебном порядке расходы не погашены в результате незаконного бездействия арбитражного управляющего Березина О.Г., обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего и требованием о взыскании убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

В кассационной жалобе отсутствуют доводы о несогласии с выводами судов о незаконности действий (бездействий) управляющего, выразившихся в ненаправлении в кредитную организацию к основному счету должника распоряжения о погашении требования ООО «ЮТО» по текущим платежам.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства» разъяснено, что при рассмотрении жалоб кредиторов по текущим платежам на нарушение их прав (пункт 2 статьи 35 Закона о банкротстве), выражающееся в непогашении платежей должником, надлежит учитывать, что руководитель должника (в процедурах наблюдения или финансового оздоровления) либо арбитражный управляющий (в процедурах внешнего управления или конкурсного производства) обязан при наступлении срока исполнения соответствующего обязательства направлять распоряжение для его исполнения в кредитную организацию, не дожидаясь напоминания от соответствующего кредитора или предъявления им требования в суд.

Суды в данной части обоснованно указали, что Березин О.Г. обязан был принять меры к исполнению судебного акта путем выставления к счету должника, открытому в банке, соответствующего платежного поручения.

Доказательства, свидетельствующие о совершении каких-либо действий по выяснению обстоятельств возникновения и по погашению задолженности конкурсным управляющим должника после обращения ООО «ЮТО» к управляющему, в материалах дела отсутствуют.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Кредиторам должника предоставлено право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении арбитражным управляющим их прав и законных интересов (пункт 1 статьи 60 Закона о банкротстве). По смыслу названной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов неправомерных действий (бездействия) арбитражного управляющего и нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 4 статьи 5 Закона о банкротстве кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ “О внесении изменений в Федеральный закон “О несостоятельности (банкротстве)”», кредиторы по текущим платежам имеют право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы.

В материалы дела представлены доказательства того, что требования ООО «ЮТО» не включены в реестр требований кредиторов должника. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов и погашаются за счет конкурсной массы вне очереди. 

Согласно пункту 2 статьи 134 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 19.07.2009 № 195-ФЗ, подлежащей применению к спорным правоотношениям) требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

− в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

− во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

− в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

− в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Судебные инстанции установили, что статус ООО «ЮТО», как текущего кредитора ООО «ЖилСервис», установлен определениями суда от 12.03.2015 и от 06.08.2015. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 19.07.2009 № 195-ФЗ, подлежащей применению к спорным правоотношениям) требования ООО «ЮТО» в сумме 55 964 рублей 40 копеек относятся ко второй очереди текущих обязательств.

Березин О.Г. осуществлял полномочия конкурсного управляющего ООО «ЖилСервис» в период с 16.08.2016 по 31.10.2016. 

Согласно представленной ПАО КБ «Центр-инвест» выписке по счету должника, 23.09.2016 на счет должника поступили денежные средства в размере 2 236 573 рублей 94 копеек с назначением платежа: «оплата убытков согласно определению Арбитражного суда Ростовской области от 13.07.2017 по делу № А53-17487/2012».

26 сентября 2016 года денежные средства в размере 2 045 437 рублей 94 копейки списаны в бесспорном порядке УФССП России по Ростовской области на основании сводного исполнительного производства.

Денежные средства в размере 189 936 рублей перечислены конкурсным управляющим в счет задолженности по вознаграждению перед арбитражным управляющим Мининым А.Н. за ноябрь 2014 − май 2015 года.

19 октября 2016 года на расчетный счет должника УФССП России по Ростовской области возвращены денежные средства в размере 654 587 рублей 02 копейки.

20 октября 2016 года арбитражный управляющий Березин О.Г. перечислил с расчетного счета должника 273 тыс. рублей в счет задолженности по вознаграждению конкурсного управляющего Минина А.Н. за оставшийся период.

20 октября 2016 года арбитражный управляющий Березин О.Г. перечислил с расчетного счета должника денежные средства в размере 163 тыс. рублей в счет задолженности по вознаграждению конкурсного управляющего Токарева А.В. 

20 октября 2016 года с расчетного счета должника выплачено вознаграждение арбитражного управляющего Березина О.Г. в размере 44 тыс. рублей и компенсированы расходы Березину О.Г. в размере 170 тыс. рублей.

20 октября 2016 года перечислены денежные средства на счет ООО «Статус-С» с назначением платежа: «погашение текущей задолженности за компенсацию расходов по организации торгов на основании договора от 23.05.2016 № 132/1».

1 сентября 2017 года на расчетный счет ООО «Статус-С» перечислены денежные средства в размере 62 050 рублей с назначением платежа: «погашение текущей задолженности за компенсацию расходов по организации торгов согласно договору от 23.05.2016 № 132/1».

Исследовав фактические обстоятельства и представленные сторонами доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводам о том, что Березин О.Г. погасил текущую задолженность перед ООО «Статус-С» по требованию, которое возникло позже требований ООО «ЮТО».

В кассационной жалобе управляющий ссылается на то, что спорные платежи относятся к первой очереди требований по текущим платежам, поскольку связаны с судебными расходами по делу о банкротстве.

Доводы о возмещении расходов Минина А.Н., Токарева А.В. и собственных на публикацию сообщений на сайте ЕФРСБ, объявлений в газете «КоммерсантЪ», почтовую связь, оплату нотариальных услуг и арендную плату, были предметом исследования судебных инстанций при рассмотрении спора по существу и обоснованно отклонены на основании следующего.

Суды установили, что АО «КоммерсанЪ» выставило ООО «Статут-С» счет от 25.05.2016 № 34030131311 на погашение расходов по предоплате за публикацию в газете «КоммерсантЪ» о банкротстве должника. Платежным поручением от 26.05.2016 № 68 ООО «Статут-С» произвело оплату по счету от 25.05.2016 № 34030131311 в сумме 17 934 рубля 64 копейки. Платежным поручением от 26.05.2016 № 69 ООО «Статут-С» произвело оплату по счету от 25.05.2016 № СМ16/00015/3 в сумме 9 200 рублей за размещение сообщения на полосе в газете «Все для Вас». АО «КоммерсанЪ» выставило ООО «Статут-С» счет от 21.06.2016 № 34030133087 на погашение расходов по предоплате за публикацию в газете «КоммерсантЪ» о банкротстве должника. Платежным поручением от 21.06.2016 № 75 ООО «Статут-С» произвело оплату по счету от 21.06.2016 № 34030133087 в сумме 3 582 рублей 93 копеек. Платежным поручением от 21.06.2016 № 79 ООО «Статут-С» произвело оплату по счету от 21.06.2016 № СМ16/00015/4 в сумме 6 800 рублей за размещение сообщения на полосе в газете «Все для Вас» (т. 2, л. д. 114 − 117).

В материалы дела представлены доказательства того, что понесенные ООО «Статут-С» расходы в связи с опубликованием сведений в газете «КоммерсантЪ» и средствах массовой информации, погашены за счет средств должника, а не Минина А.Н., Токарева А.В. и Березина О.Г. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской по счету № 40702810000000009312 за период с 27.12.2012 по 14.09.2017 (т 1, л. д. 118 − 124).

Судебные инстанции обоснованно указали, что Березин О.Г. не доказал факт несения расходов на оплату публикаций за счет денежных средств, полученных от Токарева А.В. и Минина А.Н.

Таким образом, Березин О.Г. не представил достоверные доказательства, подтверждающие обоснованность списания со счета должника 53 513 рублей 22 копеек для возмещения расходов, связанных с публикацией сведений в газете «КоммерсантЪ».

В материалы дела также не представлены доказательства, подтверждающие расходы Минина А.Н. на аренду помещения в размере 60 тыс. рублей. Данное обстоятельство свидетельствует о необоснованности возмещения данных расходов за счет средств должника.  

Березин О.Г. не представил в материалы дела надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что спорные платежи относятся к первой очереди требований по текущим платежам. Платежи в пользу ООО «Статут-С» и частично в пользу Березина О.Г. совершены конкурсным управляющим с нарушением очередности погашения требований ООО «ЮТО».

Согласно пункту 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда. Ответственность арбитражного управляющего, установленная пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, убытки подлежат взысканию в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)”», арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Суды, оценив представленные доказательства в совокупности, пришли к обоснованному выводу о том, что в результате неправомерных действий (бездействия) арбитражного управляющего Березина О.Г. кредитору должника причинены убытки в размере 55 964 рублей 04 копеек и взыскали данные убытки в пользу ООО «ЮТО».

Доводы заявителя отклоняются судом кассационной инстанции как основанные на неверном толковании норм материального права в их системной взаимосвязи с нормами Закона о банкротстве. Основания для отмены или изменения определения и апелляционного постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2018 по делу № А53-17487/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							И.М. Денека 

Судьи										А.В. Гиданкина										М.Г. Калашникова