АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

16 октября 2023 года

Дело №

А55-14479/2023 

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 16 октября 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

рассмотрев в судебном заседании 05-12 октября 2023 года дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Волганефтекомплект»

к Межрайонной ИФНС России №18 по Самарской области

об оспаривании

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – УФНС России по Самарской области, МИ ФНС №23 по

Самарской области

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 05.10.2023

МИ ФНС №18 – ФИО3, по доверенности от 27.07.2023; ФИО4, по доверенности от 04.05.2023

от УФНС – ФИО4, по доверенности от 04.09.2023

от МИ ФНС №23 - ФИО4, по доверенности от 02.02.2023

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Волганефтекомплект»  (далее – заявитель, ООО «Волганефтекомплект») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области № 4045 от 28.11.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции Решения УФНС России по Самарской области №03-15/01/030 от 15.03.2023 и Решения УФНС России по Самарской области № 03-20/29936@ от 25.09.2023, с учетом уточнения принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее – Управление), МИ ФНС №23 по Самарской области.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители заинтересованного лица возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела вместе с приложенными документами. 

Дело рассмотрено в соответствии с положениями ст. 200 АПК РФ с участием представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела по результатам выездной налоговой проверки в отношении Заявителя за период с 01.01.2019 по 31.12.2020 Инспекцией вынесено решение, в соответствии с которым ООО «Волганефтекомплект» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 122 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в размере 2 163 597 руб., п.1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 200 руб., доначислен НДС в размере 25 956 635 руб., налог на прибыль в размере 26 038 115 руб., а также начислены пени в размере 18 911 037,04 руб.

Решением УФНС России по Самарской области от 15.03.2023 № 03-15/01/030 решение Инспекции отменено в части:

- недоимки по налогу на добавленную стоимость - 1 257 825 руб., а также соответствующих сумм пени (за исключением периода с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно);

-  штрафа по п. 3 ст. 122 НК РФ по налогу на добавленную стоимость – 62 891 руб.;

- недоимки по налогу на прибыль организаций - 1 305 600 руб., а также соответствующих сумм пени (за исключением периода с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно);

- штрафа по п. 3 ст. 122 НК РФ по налогу на прибыль организаций – 65 280 руб.;

- пени по налогу на добавленную стоимость – 1 788 310,48 руб. (уменьшение по мораторию);

- пени по налогу на прибыль (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемых в бюджеты субъектов РФ – 1 503 896,46 руб. (уменьшение по мораторию);

- пени по налогу на прибыль (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемых в федеральный бюджет – 265 393,51 руб. (уменьшение по мораторию).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Самарской области с рассматриваемым заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: 

-     несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту; 

- нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Оценка требований и возражений сторон производится судом в соответствии с положениями ст. 9, 65 АПК РФ с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективно и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая решение Инспекции, заявитель указывает на необоснованность решения о привлечении к налоговой ответственности. По мнению заявителя решение принято при неверной оценке обстоятельств, противоречащим налоговому законодательству.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, приведенные в заявлении, отзывах,  в выступлении представителей лиц, участвующих в деле, в судебном заседании, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности и с учетом требований статьи 162 АПК РФ и положений статьи 71 АПК РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления N 53, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, по следующим основаниям.

Как установлено судом, основным и фактическим видом деятельности ООО «Волганефтекомплект» являлась оптовая торговля прочими машинами, аппаратурой, оборудованием.

Руководитель ООО «Волганефтекомплект» ФИО5 является руководителем/учредителем в следующих организациях:

-  с 28.05.2014 учредитель, имеющий долю в уставном капитале 100%, в ООО «Глобал Нефтемаш» ИНН 

<

***>, с 14.04.2022 - руководитель;

- с 13.07.2010 руководитель ЗАО «Глобал Нефтегаз» ИНН 

<

***>.

ООО «Волганефтекомплект» заключены договоры с ООО «ИТС-Комплект», ООО «ИНТЭК-Системс», ООО «Си-Ай-Автоматика», предметом которых является поставка продукции производственно-технического назначения. С ООО «ИТС-Комплект» также заключен договор на выполнение работ по изоляции емкостей (в ходе налоговой проверки договор налогоплательщиком не представлен). Со спорным контрагентом ООО «Сенсор-АС» ИНН 

<

***> налогоплательщиком заключены договоры на поставку строительных материалов, металлопроката (металлоконструкций). 

По результатам проведенных мероприятий налогового контроля Инспекцией установлено наличие у ООО «Волганефтекомплект» обстоятельств, предусмотренных п. 1 и  пп. 2 п. 2 ст. 54.1 НК РФ, поскольку проверяемым налогоплательщиком создана схема по уходу от налогообложения с использованием формального документооборота по сделкам с ООО «ИТС-Комплект» ИНН 

<

***>, ООО «Интэк-Системс» ИНН 

<

***>, ООО «Си-Ай Автоматика» ИНН 

<

***>, ООО «Сенсор-АС» ИНН 

<

***>, умышленно созданных и введенных в финансово-хозяйственную деятельность с целью необоснованного получения налоговых вычетов по НДС и учета расходов по налогу на прибыль организаций.

В  отношении ООО «ИТС Комплект» установлено следующее.

ООО «Волганефтекомплект» был заключен договор от 08.08.2018 № 1-08.08/18 с ООО «ИТС Комплект» на поставку продукции производственно-технического назначения: шкаф управления электрообогревом ШУ-1, этикетка «Внимание электрообогрев», пенообразователь для тушения пожаров Ялан по ТУ2481-019-22657427-2003 с изм.3, лестницы для спуска в резервуары, фильтр-элемент коаллесцирующий 12Х18Н10Т, площадки обслуживания, хомуты металлические PFS/30, лист х/к 0,8х1250х2500 ГОСТ 19904-74, вибрационные датчики предельного уровня, коробки соединительные, ленты монтажные, муфты, отводы, уровнемеры и прочий товар.

Также, согласно представленным УПД от 01.04.2019 № ИТС-0104191; от 01.04.2019 № ИТС-0104192;  от 02.04.2019 № ИТС-0204191; от 03.04.2019 № ИТС-0304191; от 04.04.2019 № ИТС-0404191; от 04.04.2019 № ИТС-0404192 ООО «ИТС Комплект» для проверяемого налогоплательщика выполняло работы по изоляции емкостей, в которые входили - предварительный подогрев и сушка поверхности емкостей ЕП (при необходимости); пескоструйная очистка поверхности ЕП; праймирование изолируемой поверхности и подсушивание битумного праймера; формирование покрытия путем наклеивания подплавленного с внутренней стороны изоматериала и тщательной его прикатки. 

Договор на выполнение работ по изоляции емкостей ООО «Волганефтекомплект» не представлен. 

ООО «ИТС-Комплект» зарегистрировано 16.02.2016, адрес регистрации - 443013, 

<

...> литера Д, офис 265 (сведения недостоверны). Согласно протоколу осмотра от 13.06.2018 № 435 по адресу: 

<

...> литера Д, офис 265, ООО «ИТС Комплект» не располагается, деятельность не осуществляет, представители на месте отсутствуют, помещение пустое, какие-либо предметы мебели, либо другого инвентаря в помещении отсутствуют. ОКВЭД – 46.69 Торговля оптовая прочими машинами и оборудованием. Руководителем/учредителем с даты постановки на учет по настоящее время является ФИО6 (является руководителем/ учредителем в ООО «Интэк Системс», а также руководителем/учредителем в ООО «Глобал-Экотранс» ИНН 

<

***>). У ООО «ИТС Комплект» отсутствуют в собственности транспортные средства, недвижимое имущество, земельные участки, основные средства. 

ООО «ИТС-Комплект» по взаимоотношениям с ООО «Волганефтекомплект» за период с 2019 по 2020 год документы не представлены.

Из анализа карточки по счету 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» за 2019 год Инспекцией установлено, что по состоянию на 31.12.2019 у ООО «Волганефтекомплект» числилась кредиторская задолженность перед ООО «ИТС Комплект» в сумме 45 255 698,72 руб., по состоянию на 31.12.2020 - в сумме 23 914 949,02 рублей.

Сотрудники ООО «ИТС Комплект», указанные в справках по форме 2-НДФЛ за период с 01.01.2016 по 31.12.2020, также одновременно получали доход в следующих организациях:

- ФИО7 одновременно в 2016 году получала доход в ООО «Волганефтекомплект» и ООО «ИТС Комплект»;

- ФИО6 в 2014, 2015 годах одновременно получала доход в ООО «Глобал Экотранс», ООО «Интэк-Системс», ООО «Вектор-С»; в 2016 году - в ООО «Глобал Экотранс», ООО «Интэк-Системс», ООО «ИТС Комплект», ООО «Вектор-С»; в 2017 году - в ООО «Глобал Экотранс», ООО «Интэк-Системс», ООО «ИТС Комплект», ООО «Вектор-С»; в 2018 году – в ООО «Глобал Экотранс», ООО «ИТС Комплект», ООО «Вектор-С»; в 2019 году – в ООО «ИТС Комплект», ООО «Глобал Экотранс», ООО «Вектор-С»; в 2020 году - в ООО «ИТС Комплект», ООО «Глобал Экотранс», ООО «Вектор-С»;

- ФИО8 в 2016 году одновременно получал доход в ООО «ИТС Комплект», ООО «Интэк-Системс», ООО «Волганефтекомплект»; в 2017 году - в ООО «ИТС Комплект», ООО «Интэк-Системс», ООО «Волганефтекомплект»; в 2018 году - в ООО «ИТС Комплект», ООО «Волганефтекомплект»; в 2019 году - в ООО «ИТС Комплект», ООО «Волганефтекомплект»; в 2020 году - в ООО «Волганефтекомплект»;

- ФИО9 в 2016 году получала доход в ООО «Волганефтекомплект», в 2017 году одновременно получала доход в ООО «ИТС Комплект», ООО «Волганефтекомплект».

Кроме того, ФИО8, получая доход в 2020 году только в ООО «Волганефтекомплект», по генеральным доверенностям представлял интересы спорных контрагентов в транспортных компаниях. 

С даты постановки на учет по 31.12.2020 доля поступивших от ООО «Волганефтекомплект» денежных средств в адрес ООО «ИТС Комплект» составила 90%, на протяжении нескольких лет проверяемый налогоплательщик являлся основным Заказчиком ООО «ИТС Комплект».

Заявленные ООО «ИТС Комплект» поставщики не подтвердили сделки со спорным контрагентом, что указывает на отсутствие реальных финансово-хозяйственных отношений.

АО «Альфа Банк» представлены доверенности на ФИО10, ФИО11, ФИО12, получающих доход у ООО «Волганефтекомплект», которые уполномочены представлять в АО «Альфа Банк» платежные, кассовые и иные документы от ООО «ИТС Комплект», а также получать выписки, платежные документы, подтверждающие проведение операций по счетам организации и иную банковскую корреспонденцию. 

При этом указанные лица никогда не получали доход и не были трудоустроены в ООО «ИТС-Комплект».

Сделки, отраженные в книге покупок, книге продаж ООО «ИТС Комплект» носят фиктивный характер. Заявленные ООО «ИТС Комплект» контрагенты – ООО «Огниво», ООО «Комплектация», ООО «БТ Оборудование», ООО «РТЦ»,  ООО «Хайвэй-Сервис», ООО «Мега-Лом», ООО «СК Стройэлектро», ООО «Стимул», ООО «Реал-К» ООО «Плит-Торг», ООО «Артвик Р» ООО «Ореон», ООО «Герлекс», ООО «Техноцех», ООО «Контракт», не исполняют обязанность по уплате НДС в проверяемом периоде, либо исполняют её в минимальном размере.

Перечисления денежных средств от ООО «ИТС Комплект» в адрес основных контрагентов ООО «Огниво», ООО «Мега-Лом» не производились.

В отношении контрагентов второго и последующих звеньев установлено, что данные организации не осуществляли реальную хозяйственную деятельность (среднесписочная численность составляет 0 человек, сдают налоговую отчетность с минимальными показателями), имеют разнонаправленный характер платежей, не связанный с деятельностью проверяемого налогоплательщика.

Налоговым органом проанализировано поступление денежных средств на расчетные счета ООО «ИТС Комплект» за период с 2016 по 2020 год. Установлено, что с даты постановки на учет по 31.12.2020 доля поступивших от ООО «Волганефтекомплект» денежных средств составила 90%.

Инспекцией установлено, что основными поставщиками ООО «ИТС Комплект» в 2019-2020 годах являлись ИП ФИО13, ИП ФИО14.

ФИО14 согласно справкам по форме 2-НДФЛ получала доход с 2016 по 2020 год только в ООО «Волганефтекомплект». 

ФИО13 согласно справкам по форме 2-НДФЛ получал доход с 2016 по 2020 год только в ООО «Глобал Нефтемаш» (взаимозависимое лицо с ООО «Волганефтекомплект»). 

ФИО13 является сыном ФИО15 ИНН 

<

***>, который с 2014 по 2019 год получал доход в ООО «Глобал Нефтемаш» и являлся начальником производства, а также заместителем директора организации (завод в г. Пенза, взаимозависимое лицо ООО «Волганефтекомплект»).

Инспекцией установлено, что денежные средства, поступающие от ООО «Волганефтекомплект» на расчетные счета спорных контрагентов ООО «Си-Ай Автоматика», ООО «ИТС Комплект» и ООО «Интэк-Системс», в последующем перечислялись на счета подконтрольных проверяемому налогоплательщику ИП ФИО14, ИП ФИО13

Кроме того, на расчетные счета ИП ФИО14 и ИП ФИО13 в проверяемом периоде также поступали денежные средства от взаимозависимых ООО «Волганефтекомплект» организаций - ООО «Глобал Нефтемаш», ООО «Глобал Экотранс».

ООО «Волганефтекомплект» представлены товарно-транспортные накладные (далее - ТТН) на перевозку товара, поступившего в ООО «ИТС Комплект» от ООО «Ремонтно-транспортный центр», ООО «ГК Мастер Профиль», ООО «Техноцех», ООО «Реал Самара», ООО «Плит Торг», ООО «СК СтройЭлектро».

Из представленных ТТН налоговым органом установлено, что погрузка товара в большинстве случаев осуществлялась в г. Самара, разгрузка товара также осуществлялась в г. Самара; также погрузка товара осуществлялась в г. Самара, выгрузка товара по адресу завода ООО «Глобал Нефтемаш (взаимозависимой организации) в 

<

...>; погрузка товара осуществлялась в г. Новокуйбышевск, выгрузка товара в г. Самара.

С целью подтверждения реальности поставки товара от ООО «ИТС Комплект» в ООО «Волганефтекомплект» транспортными средствами, указанными в товарно-транспортных накладных, направлено поручение об истребовании документов в ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» ИНН 

<

***> (далее – ООО «РТИТС»).

ООО «РТИТС» в ответ на требование представлены маршрутные карты, логистические отчеты, регистрационные карты на транспортные средства, указанные в ТТН. В представленных документах указаны маршруты движения грузового транспорта в проверяемом периоде. 

Проанализировав информацию, полученную от ООО «РТИТС», установлено, что транспортные средства, указанные в представленных ООО «Волганефтекомплект» ТТН, за весь проверяемый период не заезжали на территорию г. Самара.

Таким образом, указанные в товарно-транспортных накладных транспортные средства не осуществляли грузовые перевозки по указанным маршрутам.

Свидетели ФИО16 и ФИО17, которые согласно ТТН принимали товар от ООО «ИТС Комплект», в ходе допросов указали, что не знают, какой товар поставляли ООО «ИТС Комплект», ООО «Интэк Системс», ООО «Си-Ай Автоматика» в адрес проверяемого налогоплательщика; не знают, где разгружался товар, который они якобы принимали.

Об отсутствии спорного товара на складе проверяемого налогоплательщика также свидетельствуют показания менеджера отдела закупок ФИО18

ФИО18 указал, что в г. Самаре на складах хранилась ветошь, несколько насосов, задвижек, на складе металл не хранился, площадь не позволяла, склад примерно 70-80 квадратных метров находится в районе речного вокзала. На производстве в г. Пенза производили емкостное оборудование. ООО «Волганефтекомплект» участвовало в тендерах на производство оборудования. Готовое емкостное оборудование в Самаре не хранилось, склад был для мелкого товара, чтоб с разных точек свозить в одно место и оттуда отправлять в Пензу или покупателям.  

В ходе проверки также проведен допрос инженера отдела материально-технического снабжения ООО «Глобал Нефтемаш» ФИО19 (протокол допроса свидетеля № 253 от 24.05.2022), в коде которого установлено, что ФИО19, являясь сотрудником взаимозависимой организации ООО «Глобал Нефтемаш», также являлась представителем спорного контрагента ООО «ИТС Комплект» и получала от имени данного контрагента товарно-материальные ценности. Также в своих показаниях ФИО19 поясняет, что в проверяемом периоде она не контактировала с представителями ООО «ИТС-Комплект» и о том, что от спорного контрагента не было поставок товара. Однако из представленных ООО «Деловые линии» документов по взаимоотношениям с ООО «ИТС Комплект» установлено, что доставка товара получателю ООО «Глобал Нефтемаш» по адресу: 

<

...>, осуществлялась от отправителей: 30.01.2019 от ООО «Термобалт-К», 31.03.2019 от ООО «СКР Кабель»,  03.10.2019 от ООО «Контур-М». По указанным поставкам плательщиком являлось ООО «ИТС-Комплект». 

 В  отношении ООО «Интэк-Системс» установлено следующее.

Между ООО «Волганефтекомплект» и ООО «Интэк-Системс» был заключен договор от 12.01.2016 № 12/01/16 на поставку продукции производственно-технического назначения: блок пуско-защиты, станцию управления дистанционного аварийного закрытия фонтанной арматуры. 

ООО «Интэк Системс» зарегистрировано 13.09.2013. Адрес регистрации -  443030, 

<

...> литера Д, оф. 265 (сведения недостоверны). Согласно протоколу осмотра от 29.10.2018 № 708 ООО «Интэк Системс» по адресу регистрации не располагается, деятельность не ведет, представители на месте отсутствуют. 10.11.2020 Общество исключено из ЕГРЮЛ, в связи наличием сведений о недостоверности. ОКВЭД – 46.69.9 Торговля оптовая прочими машинами, приборами, аппаратурой и оборудованием общепромышленного и специального назначения. С 13.09.2019 по 03.03.2019 руководителем/учредителем являлась ФИО6 (является руководителем/ учредителем ООО «ИТС-Комплект», а также руководителем/учредителем  ООО «Глобал-Экотранс» ИНН 

<

***>). С 03.03.2019 до даты исключения Общества из ЕГРЮЛ руководителем являлась ФИО20, учредителем - ФИО21. В собственности организации транспортные средства, недвижимое имущество и земельные участки отсутствуют.

Из протокола допроса свидетеля ФИО21 следует, что она является номинальным учредителем ООО «Интэк Системс», организацию зарегистрировала за вознаграждение в размере 2 000 рублей. Кто фактически осуществляет руководство, свидетелю неизвестно.

Оплата от ООО «Волганефтекомплект» по договору от 12.01.2016 №12/01/16 в адрес ООО «Интэк-Системс» не производилась.

Сотрудники ООО «Интэк-Системс», указанные в справках по форме 2-НДФЛ за период с 01.01.2016 по 31.12.2020, также одновременно получали доход в следующих организациях:

- ФИО6 в 2014, 2015 годах одновременно получала доход в ООО «Глобал Экотранс», ООО «Интэк-Системс», ООО «Вектор-С»; в 2016 году - в ООО «Глобал Экотранс», ООО «Интэк-Системс», ООО «ИТС Комплект», ООО «Вектор-С»; в 2017 году - в ООО «Глобал Экотранс», ООО «Интэк-Системс», ООО «ИТС Комплект», ООО «Вектор-С»; в 2018 году – в ООО «Глобал Экотранс», ООО «ИТС Комплект», ООО «Вектор-С»);

- ФИО8 в 2016 году одновременно получал доход в ООО «ИТС Комплект», ООО «Интэк-Системс», ООО «Волганефтекомплект»;

- ФИО22 в 2016 году одновременно получал доход в ООО «Интэк-Системс», ООО «Волганефтекомплект».

- ФИО6;

- ФИО8 в 2017 году одновременно получал доход в ООО «ИТС Комплект», ООО «Интэк-Системс», ООО «Волганефтекомплект»;

За период с 2018 по 2020 год справки по форме 2-НДФЛ не представлены.

ФИО6 в ходе допроса (протокол допроса б/н  от 29.12.2020) сообщила, что в настоящее время работает в ООО «ИТС-Комплект» руководителем, в ООО «Интэк-Системс» являлась руководителем до 02.03.2019, также является руководителем в организации  ООО «Глобал-Экотранс» и работает в должности инженера в организации ООО «Вектор-С». Свидетель указала, что доверенности на предоставление интересов организаций в банке на получение ТМЦ и на получение документов оформлялись, однако кому конкретно оформлялись доверенности, не помнит. В штате организации ООО «ИТС-Комплект» и ООО «Интэк-Системс» по 3 человека.

В ходе допроса ФИО22 сообщил (протокол от 25.07.2019 № б/н), что ООО «Интэк-Системс» ему не знакомо, свои трудовые обязанности он выполнял только в ООО «Волганефтекомплект», ФИО6 свидетелю не знакома. В ходе проведения допроса ФИО22 на обозрение должностных лиц налогового органа была представлена трудовая книжка, в которой указано, что с 13.05.2010 ФИО22 принят на должность инженера отдела оборудования в ООО «Волганефтекомплект», 26.05.2016 уволен по собственному желанию. Запись трудоустройства в ООО «Интэк-Системс» в трудовой книжке ФИО22 отсутствует.

В ходе проведения анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Интэк-Системс» установлено, что поступление от ООО «Волганефтекомплект» в 2018 году составили 14 649 248,60 руб., то есть 96%, в 2019 году - 889 500 руб., то есть 100% от общей суммы поступлений.

В ходе анализа движения денежных средств по расчетным счетам поставщиков ООО «Интэк Системс» Инспекцией установлено, что у поставщиков отсутствуют перечисления за продукцию, поставленную ООО «Интэк-Системс» в адрес ООО «Волганефтекомплект».

В отношении контрагентов второго и последующих звеньев установлено, что данные организации не ведут реальной хозяйственной деятельности (среднесписочная численность составляет 0 человек, сдают налоговую отчетность с минимальными показателями), имеют разнонаправленный характер платежей, не связанный с деятельностью проверяемого налогоплательщика.

В  отношении ООО «Си Ай Автоматика» Инспекцией установлено следующее.

Между ООО «Волганефтекомплект» и ООО «Си Ай Автоматика» был заключен договор от 11.01.2016 № 11/01/16 на поставку продукции производственно-технического назначения: чехол теплоизоляционный утепляющий РИЗУР для уровнемера герконового аналогового ПМП-062 (ТУ 5763-002-12189681-2014); термопреобразователь сопротивления TR68 TR 68-VF-1D1X2L3000поз 41 TIT 01.41TIT в комплекте: кабельный ввод (никелированная латунь) под небронированный кабель 6,5-13,0 мм в металлорукаве (Р3-ЦХ-15,ГЕРДА-МГ-16),М20х1,5ExdIIC.IP66, уровнемер Levelflex FMP51 FMP51-GCACCBLAB3GDJ+AI поз.41LIT01/41-LIT, батарейки, сигнализаторы, шестерни, кабельные вводы; дросселирующее устройство к клапану КМРО-Э 401 С 100 160 РА; ремкомплект ЛКП, круги отрезные и прочий товар.

ООО «Си Ай Автоматика» зарегистрировано 03.12.2010. Адрес регистрации - 443030, 

<

...> (сведения недостоверны). Согласно протоколу осмотра от 13.03.2020 б/н, по адресу: 

<

...>, ООО «Си Ай Автоматика» не располагается, финансово-хозяйственную деятельность не осуществляет, связаться с ООО «Си Ай Автоматика» невозможно. Исключено из ЕГРЮЛ 16.06.2021, в связи наличием сведений о недостоверности. ОКВЭД – 46.69.9 Торговля оптовая прочими машинами, приборами, аппаратурой и оборудованием общепромышленного и специального назначения. Руководителем/учредителем с даты постановки на учет по 03.12.2019 являлась ФИО23 (также является руководителем/учредителем в ООО «Сенсор-АС» ИНН 

<

***>). С 03.12.2019 руководителем являлся ФИО24 ИНН 

<

***>, учредителем – ФИО25 ИНН 

<

***>. У ООО «Си Ай Автоматика» отсутствуют в собственности транспортные средства, недвижимое имущество, земельные участки, основные средства. 

ООО «Си-Ай Автоматика» представлены справки по форме 2-НДФЛ за период с 01.01.2016 по 31.12.2018 на следующих сотрудников:

- ФИО23 ИНН 

<

***>;  

- ФИО26 ИНН 

<

***>.

Справки по форме 2-НДФЛ за 2019-2020 годы не представлены. 

В 2019-2020 годах ФИО23 получала доход в ООО «Сенсор-АС» ИНН 

<

***> (спорный контрагент ООО «Волганефтекомплект»). ФИО26 в 2020 году также получал доход в ООО «Сенсор-АС». 

В ходе проведения анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Си Ай Автоматика» установлено, что сумма поступивших денежных средств в 2019 году составила 9 701 382 руб.; списание составило 9 903 432,46 рубля. В 2020 году у ООО «Си Ай Автоматика» не было открытых расчетных счетов. 

Из анализа карточки по счету 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» за 2019 год установлено, что по состоянию на 31.12.2019 у ООО «Волганефтекомплект» числилась кредиторская задолженность перед ООО «Си Ай Автоматика» в сумме 32 651 070,47 руб., по состоянию на 31.12.2020 - в сумме 32 651 070,47 руб., возникшая по договорам поставок от 11.01.2016 № 11/01/16 и от 29.04.2019 № 29/04/19.   

Поступление от ООО «Волганефтекомплект» в 2019 году составило 9 510 949 руб., что составляет 98% от общей суммы поступления.

ООО «Си-Ай Автоматика» представлены налоговые декларации по НДС с отражением в разделе 9 «Сведения из книги продаж» счетов-фактур, выставленных в адрес ООО «Волганефтекомплект» в 2019 году, – 100% от общей доли.

О согласованности действий и подконтрольности ООО «Си-Ай Автоматика»  ООО «Волганефтекомплект» свидетельствует тот факт, что ООО «Выбор» ИНН 

<

***> (поставщик ООО «Си Ай Автоматика») в ответ на поручение о представлении документов представлена доверенность от 25.06.2019 № 12, выданная ООО «Си-Ай Автоматика» ФИО14 на получение товарно-материальных ценностей, кроме того, ООО «Выбор» поставляло в адрес ООО «ИТС Комплект» аккумулятор.

ООО «АТЭКС-Электро» ИНН 

<

***> (поставщик ООО «Си Ай Автоматика») в ответ на поручение представлена информация о том, что представителем ООО «Си-Ай Автоматика», с которым велась переписка на поставку кабельных вводов и модульных устройств, являлась ФИО14 и ФИО19. В представленных ООО «АТЭКС-Электро» документах указан номер телефона спорного контрагента 8 (846) 273-43-51 и адрес электронной почты savtomatika@bk.ru, с которых ФИО14 и ФИО19 вели переписку от лица ООО «Си-Ай Автоматика». 

Однако, ФИО14 и ФИО19 никогда не являлись сотрудниками ООО «Си-Ай Автоматика» и не получали доход в этой организации. На протяжении 19 лет ФИО14 получала доход в ООО «Волганефтекомплект», а ФИО19 на протяжении 7 лет получала доход в ООО «Глобал Нефтемаш» (взаимозависимая с ООО «Волганефтекомплект» организация).

Также, ООО «ДНС Ритейл» представлена доверенность от 20.03.2019 № 6 сроком до 30.03.2019, выданная ООО «Си-Ай Автоматика» ФИО8 на получение товарно-материальных ценностей, ООО «Сатурн Самара» представлена доверенность от 15.05.2019 до 25.05.2019 № 9, ООО «ТДСЗ» представлена доверенность от 21.08.2019 до 31.08.2019 №14, выданные ООО «Си-Ай Автоматика» ФИО8 на получение товарно-материальных ценностей. ФИО8 ИНН 

<

***> в 2016 году одновременно получал доход в ООО «ИТС Комплект», ООО «Интэк-Системс», ООО «Волганефтекомплект»; в 2017 году - в ООО «ИТС Комплект», ООО «Интэк-Системс», ООО «Волганефтекомплект»; в 2018 году - в ООО «ИТС Комплект», ООО «Волганефтекомплект»; в 2019 году - в ООО «ИТС Комплект», ООО «Волганефтекомплект»; в 2020 году -  в ООО «Волганефтекомплект».

В  отношении ООО «Сенсор-АС» Инспекцией установлено следующее.

Между ООО «Волганефтекомплект» и ООО «Сенсор-АС» был заключен договор от 20.06.2019 № 1-20/06/19 на поставку строительных материалов: отрезные круги, опоры, стойки, уровнемеры, генераторы, кабели, хомуты, стойки, швеллера, балки и прочий товар.

ООО «Сенсор-АС» зарегистрировано 03.06.2019. Адрес регистрации - 443022, 

<

...>, литера Д 1, д. 2, офис 18 (сведения недостоверны).  Согласно протоколу осмотра от 05.08.2019 № 08-341 по адресу: 

<

...>, литера Д 1, д. 2, офис 18, ООО «Сенсор АС» не располагается, финансово-хозяйственную деятельность не осуществляет, вывеска, документация и сотрудники отсутствуют. Исключено из ЕГРЮЛ 16.02.2022, в связи с наличием сведений о недостоверности. ОКВЭД – 46.69.9 Торговля оптовая прочими машинами, приборами, аппаратурой и оборудованием общепромышленного и специального назначения. Руководителем/учредителем является ФИО23 (также являлась руководителем/учредителем в ООО «СИ-Ай Автоматика»). У ООО «Сенсор АС» отсутствуют в собственности транспортные средства, недвижимое имущество, земельные участки, основные средства. 

ООО «Сенсор АС» представлены справки по форме 2-НДФЛ на следующих сотрудников: 

2019 год:

- ФИО23 ИНН 

<

***>;

2020 год:

- ФИО23 ИНН 

<

***>;

- ФИО26 ИНН 

<

***>.

ООО «Сенсор АС» представлены налоговые декларации по НДС с отражением в разделе 9 «Сведения из книги продаж» счетов-фактур, выставленных в адрес ООО «Волганефтекомплект» в 2019 году – 100%, 2020 году – 100% от общей доли. 

Из анализа расчетного счета ООО «Сенсор-АС» установлено, что поставщики ООО «Сенсор АС» не подтвердили сделки со спорным контрагентом, что указывает на отсутствие реальных финансово-хозяйственных отношений.

Таким образом, установлено отсутствие возможности ООО «Сенсор АС» приобретения спорного товара и дальнейшей его реализации в ООО «Волганефтекомплект», так как перечисления денежных средств от ООО «Сенсор АС» в адрес основных контрагентов ООО «Сириус», ООО «Мега», ООО «Вавилон», ООО «МД Контакт», ООО «Престиж», ООО «Склад-М5», ООО «Вариант», ООО «Глобал Нефтемаш», ООО «СК Стройэлектро» не производились.

Из анализа карточки по счету 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» за 2019 год установлено, что по состоянию на 31.12.2019 у ООО «Волганефтекомплект» числилась кредиторская задолженность перед ООО «Сенсор-АС» в сумме 12 825 517,37 руб., по состоянию на 31.12.2020 - в сумме 27 602 466,82 руб., возникшая по договорам поставки.

В ходе налоговой проверки банком ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» представлена доверенность от 05.08.2020 б/н, выданная ФИО11 (с 2017 года по настоящее время получает доход только в ООО «Волганефтекомплект») от руководителя спорного контрагента ООО «Сенсор-АС» ФИО23 Представленная доверенность уполномочивает сотрудника проверяемого Общества – ФИО11 получать банковские выписки, предоставлять распоряжения о переводе денежных средств на бумажном носителе, вносить наличные денежные средства, получать наличные денежные средства. 

ООО НВФ «Сенсоры, модули, Системы» ИНН 

<

***> по взаимоотношениям с ООО «Сенсор-АС» осуществляло в адрес ООО «Сенсор-АС» поставку пневмоблока для однонаправленных приводов. Из пояснений ООО НВФ «Сенсоры, Модули, Системы» следует, что сделку со стороны Поставщика курировал ФИО27, а со стороны ООО «Сенсор-АС» сделку курировала ФИО14. Счет выставлялся на электронный адрес savavtomatika@bk.ru. ООО НВФ «Сенсоры, Модули, Системы» представлена доверенность от 02.10.2020 № 10 сроком до 12.10.2020, выданная от ООО «Сенсор-АС» ФИО8 на получение пневмоблока для однонаправленных приводов.  

ООО «Теплолюкс-Самара» ИНН 

<

***>, ООО «Техноторг» ИНН 

<

***>, ООО «Энтузиаст-С» ИНН 

<

***> в ответ на требования о представлении документов по взаимоотношениям с ООО «Сенсор-АС», ООО «Волганефтекомплект», также представлены доверенности, выданные ООО «Сенсор-АС» ФИО8 на получение товарно-материальных ценностей. 

ООО «Русщит» ИНН 

<

***> по взаимоотношениям с ООО «Сенсор-АС» представлена информация, согласно которой представителем Покупателя ООО «Сенсор-АС» являлась ФИО19 т. 8-908-532-73-45; адрес, с которого велась переписка, - sensor.as@inbox.ru.

Согласно ответу АО «Почта России» почтовую корреспонденцию с оригиналами бухгалтерских документов, предназначенную для ООО «Сенсор-АС» на протяжении всего проверяемого периода забирала сотрудница ООО «Волганефтекомплект» ФИО28 

В отношении взаимозависимого лица проверяемого налогоплательщика ООО «Глобал-Нефтемаш» ИНН 

<

***> установлено следующее:

ООО «Глобал-Нефтемаш»: дата регистрации – 28.05.2014; адрес - 440023, 

<

...>.

Руководители:

- с 28.05.2014 по 09.12.2021 ФИО10 ИНН 

<

***>;

- с 09.12.2021 по 14.04.2022 ФИО29 ИНН 

<

***>;

- с 14.04.2022 по настоящее время ФИО5 ИНН 

<

***>.. 

Учредитель (доля в уставном капитале 100%) с даты регистрации по настоящее время – ФИО5.

ОКВЭД - 25.29 Производство прочих металлических цистерн, резервуаров и емкостей.

Численность согласно справкам по форме 2-НДФЛ: 2019 год - 114 человек, 2020 год – 114 человек. 

В ходе проверки проведен допрос заместителя руководителя ООО «Глобал Нефтемаш» ФИО30. Свидетель пояснила, что ООО «Глобал Нефтемаш» получало заказы от ООО «Волганефтекомплект» на изготовление емкостного оборудования, далее отдел конструкторов разрабатывал техническую документацию, чертежи емкостного оборудования. На заводе ООО «Глобал Нефтемаш» постоянно присутствовала контролирующая организация от Заказчика ООО «Волганефтекомплект» - Роснефти. Они контролировали весь процесс производства, начиная от заготовок, тех. документации, и заканчивая отправкой на объект. Готовое емкостное оборудование с завода ООО «Глобал Нефтемаш» отправлялось напрямую заказчикам ООО «Волганефтекомплект» таким как Роснефть, Ульяновскнефть, из Самары был Заказчик Нефтегаз и другие. Для отправки готового емкостного оборудования нанимался сторонний транспорт, заказывала ФИО5.

Таким образом, из показаний заместителя директора ООО «Глобал Нефтемаш» следует, что готовое емкостное оборудование с завода в г. Пензе направлялось напрямую Заказчикам ООО «Волганефтекомплект». 

Проанализировав карточку счета 41 «Товары» в бухгалтерском учете ООО «Волганефтекомплект» за 2019 и 2020 года, установлено, что поступившее от ООО «Глобал-Нефтемаш» емкостное оборудование дополнительно комплектуется товаром, поступившим от спорных контрагентов, при этом переименовывается и реализуется заказчикам по стоимости, увеличивающей стоимость емкостного оборудования на стоимость комплектующих, якобы поступивших от ООО «ИТС-Комплект», ООО «Интэк Системс», ООО «Си-Ай Автоматика», ООО «Сенсор-АС».  

Так, в ООО «Волганефтекомплект» согласно карточке счета 41 «Товары» 11.10.2019 от ООО «Глобал-Нефтемаш» поступила в соответствии с УПД №0000-000826 - Ёмкость ЕПП100-3240-800-3-Н1-31-3,7П2.

Далее, датой поступления - 11.10.2019 Ёмкость ЕПП100-3240-800-3-Н1-31-3,7П2 дополнительно укомплектована оборудованием:

- Насосный агрегат ВНД25/50.3404 611(3,7) ТДФА.062621.100ТУ 7578 на сумму комплектации 544 000 рублей  – поступил 11.10.2019 по УПД 0000-000865 от 11.10.2019 от АО «Гидрогаз»;

- Навес-укрытие насосного агрегата на сумму комплектации 161 087 рублей – поступивший от ООО «Си-Ай Автоматика»;

- Урса П-30/80 У12 1250х600х80мм (9м2=72м3)(12шт) на сумму комплектации 366 322 рублей – поступило от ООО «ИТС-Комплект»;

- Площадка обслуживания в комплекте с блоком автоматики на сумму комплектации 450 811 рублей – поступившая в 2018 году от ООО «ИТС-Комплект» в кол-ве 2 шт. и от ООО «Интэк Системс» в кол-ве 2 шт.;

- Ложементы  к емк.100м3 на сумму комплектации 177 915,29 рублей – за период с 2016 по 2019 годы не поступало;

- Радарный волноводный уровнемер Eclipse X706-512A-B11-NR0200,7СТ-2200-А10-20-320, Первичная поверка на сумму комплектации 552 378 рублей, поступивший в 2018 году от АО «Теккноу»;

- Термочехол для уровнемера на сумму комплектации 136 878 рублей, поступивший от ООО «ИТС-Комплект»;

- Опоры, Крышка люка на сумму комплектации 687 317 рублей, поступившие в 2018 году только от  ООО «Си-Ай Автоматика», ООО «Интэк-Системс» и ООО «ИТС-Комплект»;

- Табличка с надписью по заказу 210х280 оцинковка 0,5 на сумму комплектации 71 рубль; 

- Кабель нагревательный саморегулирующийся TSS-15F на сумму комплектации 281 324 рублей, поступивший от ООО «ИТС-Комплект»;

- Коробка соеденительная TS-SF в комплекте с кабельным вводом BM-X5S на сумму комплектации 7 388 рублей, поступившая от ООО «ИТС-Комплект»;

- Комплект VS/KS на сумму комплектации 817 рублей, поступивший от ООО «ИТС-Комплект»;

- Этикетка «Внимание электрообогрев» на сумму комплектации 78 рублей, поступившая от ООО «ИТС-Комплект» и ООО «Системы промышленного обогрева»;

- Лента монтажная 25мм*10м на сумму комплектации 3 524 рублей, поступившая от ООО «ИТС-Комплект»;

- Зажим КРСН на сумму комплектации 6 783 рублей, поступивший от ООО «ИТС-Комплект»;

- Хомут металлический TS.30 на сумму комплектации 14 495 рублей, поступивший от ООО «ИТС-Комплект»;

- Крепежные элементы для PFS/30 на сумму комплектации 882 рублей, поступившие от ООО «ИТС-Комплект»;

- Модуль клемный на сумму комплектации 31 518 рублей, поступивший от ООО «ИТС-Комплект»;

- Шкаф управления электрообогревом на сумму комплектации 352 005 рублей, поступивший от ООО «ИТС-Комплект». 

Далее, 11.10.2019 Ёмкость ЕПП100-3240-800-3-Н1-31-3,7П2 реализована (товарно-транспортная накладная от 11.10.2019 №111020192) в ООО «РН-Бузулукское газоперерабатывающее предприятие» ИНН 

<

***>. 

Из представленных Заказчиками (ООО «РН-Бузулукское газоперерабатывающее предприятие», ООО «РН-Снабжение», ООО «ЛЛК-Интернешнл») документов следует, что товар, которым проверяемый налогоплательщик якобы доукомплектовывал реализованное емкостное оборудование, на самом деле к Заказчикам не поступал, в комплектность реализованных емкостей не входил, что указывает на отсутствие поставок товара от спорных контрагентов.

Изготовление ложементов, опор, крышек люка, люков, площадок обслуживания, лестниц и прочих неотъемлемых металлических частей емкостного оборудования собственными силами взаимозависимого лица ООО «Глобал Нефтемаш» подтверждается показаниями свидетелей:

- резчика холодного металла ООО «Глобал Нефтемаш» ФИО31 (протокол допроса свидетеля от 24.05.2022 № 255). Из протокола допроса установлено, что ФИО31 делал из металла трубы и уголки по чертежам, полученным из конструкторского отдела. Все детали производили под каждую емкость индивидуально. На производстве изготавливали лестницы, площадки, люки. Все изделия из металла делали самостоятельно;

- электросварщика 5-го разряда ООО «Глобал Нефтемаш» ФИО32 (протокол допроса свидетеля от 24.05.2022 № 256). Из протокола допроса установлено, что все ёмкостное оборудование изготавливалось по индивидуальным заказам. Все составные части емкостного оборудования, в том числе лестницы, люки, днище, площадки, фланцы производились из металла. Данные составляющие (комплектующие) нигде не приобретались, их изготавливали самостоятельно. К ёмкости идет ящик ЗИП, который собирается на заводе, в него входят ответные фланцы, прокладки, крепеж. Ящик ЗИП изготавливается под каждую емкость индивидуально. Ложементы - это временная подставка под емкость, которая производилась на заводе из металла по индивидуальным заказам;

- электросварщика 3-го разряда ООО «Глобал Нефтемаш» ФИО33 (протокол допроса свидетеля от 24.05.2022 № 257). Из протокола допроса установлено, что под каждую емкость конструкторский отдел разрабатывал чертежи. По этим чертежам изготавливали емкость и все детали к емкости. Емкость и все детали к емкостям изготавливались из металла на заводе ООО «Глобал Нефтемаш» полностью от начала и до конца. Ящики ЗИП (запасные части) идут не к каждой емкости, их собирает котельщик. В них входят прокладки для фланцев;  

- сварщика автоматической сварки ООО «Глобал Нефтемаш» ФИО34 (протокол допроса свидетеля от 24.05.2022 № 258). Из протокола допроса установлено, что все изделия для емкостей из металла изготавливаются на заводе под заказы по индивидуальным чертежам и индивидуальным размерам. Часть фланцев производили на заводе, а часть покупали (покупали фланцы большого размера). Насосы и другие комплектующие отправлялись с емкостью в комплекте, на заводе не устанавливали.  

- электросварщика ООО «Глобал Нефтемаш» ФИО35 (протокол допроса свидетеля от 24.05.2022 № 259). Из протокола допроса установлено, что ФИО35 занимался сваркой газового оборудования (емкостей). Емкости изготавливал по заказу, по чертежам, которые предоставлял конструкторский отдел. Все детали к емкостям производились по индивидуальным чертежам, их не покупали, их изготавливали самостоятельно. Лестницы, площадки также изготавливали самостоятельно, так же производили и варили люки. Все изделия из металла делались на заводе ООО «Глобал Нефтемаш». Закупался только металл. Металл отпускал в производство мастер, привозили на производственную площадку, использовали данный металл для производства емкостей и всех комплектующих к данным емкостям; 

- сварщика 5-го разряда ООО «Глобал Нефтемаш» ФИО36 (протокол допроса свидетеля от 24.05.2022 № 260). Из протокола допроса установлено, что все емкостное оборудование изготавливалось в ООО «Глобал Нефтемаш» по индивидуальным заказам ФИО37. Все, что входило в емкость изготавливалось из металла на заводе сотрудниками ООО «Глобал Нефтемаш» (в том числе лестницы, донышки, площадки, люки, патрубки, обечайки). Чертежи к заказам разрабатывал конструкторский отдел ООО «Глобал Нефтемаш», потом по чертежу изготавливали емкостное оборудование. На завод ООО «Глобал Нефтемаш» регулярно приезжали представители ФИО37 Роснефти, Лукойл для приемки готовых емкостей. Представители ФИО37 перед тем, как подписать документы осматривали емкости, сверяли с требованиями ГОСТ. В случаях, если выявлялись несоответствия с ГОСТ - переделывали».

Таким образом, показания свидетелей подтверждают изготовление части спорного товара собственными силами заводом ООО «Глобал-Нефтемаш». Также, в ходе проведения допросов, налоговым органом установлено, что изготовление каждого заказа производится по индивидуальным чертежам, в индивидуальных размерах и закупить готовые ложементы, люки, опоры, лестницы, площадки или другие комплектующие из металла к той или иной емкости невозможно, ввиду индивидуальных чертежей и размеров, установленных заказчиком в техническом проекте (задании). Каждый параметр емкости индивидуален, на каждую комплектующую, как и на саму емкость, инженерами-конструкторами завода разрабатывается чертежная документация, передается в цех, где по индивидуальным размерам, к индивидуальным заказам изготавливают, как емкости, так и составляющие ее части из металла для сварки емкостного оборудования.

Готовое оборудование отгружается непосредственно с адреса завода ООО «Глобал-Нефтемаш» в г. Пенза, полностью укомплектованное в соответствии с требованиями Заказчика. 

Таким образом, судом установлено, что ООО «Волганефтекомплект» не имело возможности произвести дополнительную комплектацию к уже готовому, окрашенному и отправленному заказчику оборудованию. 

Также, на основании показаний свидетелей работников производства, в частности сварщиков, установлено, что все детали из металла производятся непосредственно на заводе ООО «Глобал-Нефтемаш», соответственно, такие детали, как лестницы, площадки, крышки люка, люки, теплоизоляция, опоры, горловины привариваются к емкости и укомплектовываются в момент производства на территории завода. С завода ООО «Глобал-Нефтемаш» выходит готовая, окрашенная емкость, изготовленная по индивидуальным чертежам и размерам, указанным в техническом задании заказчика, о чем неоднократно упоминалось в протоколах допроса сотрудников ООО «Глобал-Нефтемаш». Далее готовая емкость с адреса завода отгружается непосредственно заказчикам, полностью укомплектованная, согласно запросам заказчиков, что подтверждается показаниями свидетелей.

На основании вышеизложенного, по результатам проверки сделан вывод о невозможности приобретения спорного товара у ООО «Сенсор-АС», ООО «Интэк-Системс», ООО «Си-Ай Автоматика», ООО «ИТС-Комплект» в связи с тем, что размеры комплектующих индивидуальны, согласно техническим заданиям Заказчика изготавливаются по индивидуальным чертежам и размерам из металла, который находится на заводе. После изготовления комплектующие привариваются к емкостному оборудованию.

На основании сообщения о преступлении КУСП ДЧ ГУ МВД России по Самарской области № 3834 от 28.02.2022, 7-ым оперативным отделом УЭБиПК ГУ МВД России по Самарской области проведен осмотр места происшествия по юридическому адресу ООО «Волганефтекомплект»: 

<

...>, а также по адресу: 

<

...> (юридический адрес взаимозависимой организации ООО «Глобал-Нефтемаш»). 

По результатам осмотра установлено, что базы 1:С Предприятие спорных контрагентов ООО «ИТС-Комплект», ООО «Си-Ай Автоматика», ООО «Сенсор-АС» находились на компьютере главного бухгалтера проверяемого налогоплательщика ФИО38.

При входе в базы 1:С Предприятие спорных контрагентов, установлено, что в указанной базе сформированы и сданы налоговая, бухгалтерская отчетность, расчеты по страховым взносам, 4-ФСС, 6-НДФЛ, РСВ-1 ПФР от ООО «ИТС-Комплект», ООО «Си-Ай Автоматика», ООО «Сенсор-АС» за весь проверяемый период. Также, при входе в 1:С Предприятие ООО «Си-Ай Автоматика» пользователями являются ФИО5 (учредитель (доля участия 100%) ООО «Глобал-Нефтемаш») и ФИО10 (главный бухгалтер (в 2016-2018 году) ООО «Волганефтекомплект»). 

Кроме того, мероприятиями налогового контроля в рамках проведения выездной налоговой проверки в отношении ООО «Волганефтекомплект» установлены реальные поставщики товара: ООО «Термобалт-К», ООО «Тепловые системы», ООО «Хозоптторг», ООО «Ремонтно-транспортный центр», ООО «Реал-К», ФГУП «СПО «Аналитприбор», ИП ФИО39, ИП ФИО40, ООО «ГК Мастер Профиль», ООО «СтройСамара», ООО «МОСТ», ООО «Техноцех», ООО «Реал-Самара», ООО «Плит торг», ООО «СК СтройЭлектро», ООО «Артвик Р», ООО «ЛКМ Торг», ООО «Новый Альянс ЮГ», ООО «ТЕХНОТОРГ», ООО «Энтузиаст-С», ООО «Волгастальмонтаж», ООО «ИНИЦИАТИВА», ООО «ИМПУЛЬС», ООО «Теплолюкс-Самара», ООО «Поволжский Центр РТИ», ООО  «Центр очистки и диагностики трубопроводов «Семигорье», ООО «НПК «Реагент», ООО «Насосы Ампика», ООО «СКБ «ПРОМАВТОМАТИКА», ООО «РУСЩИТ», ООО «ТД АРТЭК», ЗАО СКБ «Хроматэк», ЗАО «ЧИП и ДИП», ООО «КЛАСТА», ООО «ПК-Компрессор», ООО «ЭКРОСХИМ», ООО «ПК Дельта Сервис», ООО НВФ «Сенсоры.Модули.Системы», ООО «Первый Стройцентр Сатурн-Р», ООО «Декаст», ООО «ИНСОФТ инжиниринг», ООО «ДНС Ритейл», ООО «АТЭКС-Электро», ООО «СКС-Электро», ООО «Радуга», ООО «Сатурн Самара», ООО «Выбор», ООО «Научно-Производственное объединение КРАСКО», ООО «Торговый дом Северо-западный», ООО «Нордтех».

Совокупность установленных в ходе проведения выездной налоговой проверки фактов свидетельствует о том, что Общество с целью получения налоговой экономии в виде неправомерно заявленных вычетов по НДС умышленно заключило спорный договор. 

Определяющее значение при решении вопроса об обоснованности налоговой экономии во взаимоотношениях с контрагентами, не имеющими необходимых условий для экономической деятельности, имеет действительное (реальное) совершение тех хозяйственных операций, которые повлекли затраты налогоплательщика. 

Само по себе представление Обществом в налоговый орган надлежащим образом оформленных документов в целях получения налоговой экономии не является основанием для ее получения, если налоговым органом установлены обстоятельства и представлена совокупность доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальности хозяйственных операций, недобросовестности действий налогоплательщика. 

Наличие у Общества первичных документов по сделке со спорными контрагентами не означает автоматического подтверждения его права на применение вычетов по НДС и обоснованность понесенных расходов по налогу на прибыль, поскольку в данном случае необходимо, чтобы представленные документы в своей совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственной операции. 

Таким образом, довод Общества о том, что для применения права на вычет НДС и расходов по налогу на прибыль представлены все необходимые документы, не может быть принят судом во внимание ввиду наличия обстоятельств, доказывающих неисполнение сделки заявленными контрагентами. 

Общество в заявлении указывает, что в проверяемом периоде все организации-контрагенты числились в ЕГРЮЛ, осуществляли хозяйственную деятельность, сдавали в налоговые органы бухгалтерскую и налоговую отчетность.

Данные доводы Общества  отклоняются судом, поскольку в рассматриваемом случае налоговым органом установлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии сделок со спорными контрагентами, при которых налогоплательщик, в том числе с учётом установленной подконтрольности спорных контрагентов одной группе лиц должен быть осведомлен об отсутствии поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг данными организациями, следовательно, налогоплательщик должен был и мог осознавать противоправный характер своих действий и вредный характер последствий, возникших вследствие этих действий.

При этом сам факт государственной регистрации, носящий справочный характер, не свидетельствует о реальности сделок с ООО «Сенсор-АС», ООО «Интэк-Системс», ООО «Си-Ай Автоматика», ООО «ИТС-Комплект». В рассматриваемом случае налоговым органом доказано обратное.

Относительно довода заявителя об использовании налоговым органом доказательств, не имеющих отношение к проверяемому периоду, в том числе допроса свидетеля ФИО7, судом учтено, что рассматриваемые доказательства оценены в совокупности с доказательствами, полученными налоговым органом в ходе проверки относительно проверяемого периода 2019-2020, что дополнительно указывает на проявление в действиях налогоплательщика недобросовестности на протяжении времени, предшествующего проверяемому периоду, что исключает случайный характер вовлечения во взаимоотношения спорных контрагентов.

По доводу Заявителя о том, что сам факт поставки товара, передачи его конечным заказчикам не оспаривается, реальность финансово-хозяйственных операций общества с контрагентами подтверждена фактом выполнения работ на объектах генеральных заказчиков, судом учтено следующее.

По результатам проведенных мероприятий налогового контроля сделан вывод о наличии у ООО «Волганефтекомплект» обстоятельств, предусмотренных п. 1 и пп. 2 п. 2 ст. 54.1 НК РФ, поскольку проверяемым налогоплательщиком создана схема по уходу от налогообложения с использованием формального документооборота по сделкам с ООО «ИТС-Комплект», ООО «Интэк-Системс», ООО «Си-Ай Автоматика», ООО «Сенсор-АС», умышленно созданных и введенных в финансово-хозяйственную деятельность с целью необоснованного получения налоговых вычетов по НДС и учета расходов по налогу на прибыль организаций.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля в совокупности собранных доказательств установлен и документально подтвержден умысел должностных лиц ООО «Волганефтекомплект» на совершение противоправного деяния, выразившегося как активных действиях проверяемого лица по вовлечению во взаимоотношения спорных контрагентов и участие в создании формального документооборота, так и во внесении в налоговые декларации по налогу на прибыль и НДС за 2019-2020 года недостоверных сведений о спорных операциях и размерах налогов, подлежащих уплате в бюджет РФ. 

При этом в ходе выездной налоговой проверки установлено, что проблемные контрагенты использованы ООО «Волганефтекомплект» исключительно для минимизации налоговых обязательств  проверяемого лица путем искусственного завышения расходов организации и применения необоснованных налоговых вычетов.

Заявитель полагает, что налоговый орган должен определить права и обязанности налогоплательщика способом, согласующимся с действительно сложившимися экономическими условиями его деятельности. 

Суд соглашается с выводом налогового органа, со ссылкой на п. 10 письма ФНС России от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@, из которого следует, что при встраивании «технической» компании или цепочки таких компаний между налогоплательщиком и лицом, осуществившим фактическое исполнение по сделке, повлекшее причинение ущерба бюджетам публично-правовых образований в результате завышения расходов и вычетов по налогу на добавленную стоимость, сумма расходов и налоговых вычетов, подлежащая учету, производится исходя из параметров реального исполнения, отраженных в финансово-хозяйственных документах указанного лица по такой сделке (договорах, первичных документах, счетах-фактурах, платежных поручениях и т.п.). 

На основании первичных документов, представленных реальными поставщиками товара, при вынесении решения о привлечении к ответственности за совершения налогового правонарушения от 28.11.2022 № 4045, налоговым органом учтены реальные налоговые обязательства ООО «Волганефтекомплект» в отношении контрагентов ООО «ИТС-Комплект», ООО «Сенсор АС», ООО «Си-Ай Автоматика».

В рамках судебного разбирательства по настоящему делу ООО «Волганефтекомплект» заявлено об установлении действительных налоговых обязательств и дополнительно представлены документы по взаимоотношениям с поставщиками, реализующими товар в адрес спорных контрагентов ООО «ИТС_Комплект» и ООО «Сенсор АС», в ходе анализа которых налоговым органом сопоставлено движение товара, приобретенного ООО «Волганефтекомплект» у реальных поставщиков через подконтрольные организации, применена налоговая реконструкция и произведен перерасчет налоговых обязательств ООО «Волганефтекомплект» по НДС по счетам-фактурам, полученным от ООО «ИТС_Комплект» и ООО «Сенсор».           В ходе анализа представленных локументов налоговым органом сопоставлено движение товара, приобретенного ООО «Волганефтекомплект» у реальных поставщиков через подконтрольные организации, применена налоговая реконструкция и произведен перерасчет налоговых обязательств ООО «Волганефтекомплект» по НДС по счетам-фактурам, полученным от ООО «ИТС-Комплект» и ООО «Сенсор».

На основании проведенного анализа документов, представленных ООО «Волганефтекомплект» в суд, решением УФНС России по Самарской области от 25.09.2023 № 03-20/29936@ (с учетом решения об исправлении технической ошибки от 27.09.2023 №03-20/30267@) решение Инспекции отменено в части: 

- недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 2 037 753 руб., в том числе: 

- 1 кв. 2019 – 247 079 руб.,

- 2 кв. 2019 – 497 432 руб.,

- 3 кв. 2019 – 30 457 руб.,

- 4 кв. 2019 – 252 673 руб.,

- 1 кв. 2020 – 675 308 руб.,

- 4 кв. 2020 – 334 804 руб.

- штрафа по НДС, исчисленного в соответствии с п. 3 ст. 122 НК РФ, в размере 64 

662 руб., в том числе:

- 3 кв. 2019 год – 1 523 руб.,

- 4 кв. 2019 год – 12 634 руб.,

- 1 кв. 2020 год – 33 765 руб.,

- 4 кв. 2020 год – 16 740 руб.

- недоимки по налогу на прибыль организаций в сумме 2 037 753 руб., в том числе:

 за 2019 год в сумме 1 027 641 руб., в том числе: 

 - федеральный бюджет (3%) – 154 146 руб.,

 - бюджет субъекта РФ (17%) – 873 495 руб.

 за 2020 год в сумме 1 010 112 руб., в том числе: 

- федеральный бюджет (3%) – 151 517 руб.,

- бюджет субъекта РФ (17%) – 858 595 руб.

- штрафа по налогу на прибыль организаций, в соответствии с п.3 ст. 122 НК РФ в 

размере 101 888 руб., в том числе:

за 2019 год в сумме 51 382 руб., в том числе:

- в федеральный бюджет – 7 707 руб.;

- в бюджет субъекта РФ – 43 675 руб.

за 2020 год в сумме 50 506 руб., в том числе:

- в федеральный бюджет – 7 576 руб.;

- в бюджет субъекта РФ – 42 930 руб.

- пени - в соответствующей части.

Таким образом, сумма доначислений по выездной налогово проверке с учетом отмены по решению по ст. 31 НК РФ от 25.09.2023 № 03-20/29936 (с учетом решения об исправлении технической ошибки от 27.09.2023 № 03-20/30267) составила:

 Налог – 45 355 813, 00 рублей;

 Штраф – 1874 607, 00 рублей;

 Пени  - 13 448 359, 90 рублей;

 Итого: 60 678 779, 90 рублей.

Поскольку ООО «Волганефтекомплект»  осознано, умышленно совершало действия, направленные на уклонение от уплаты налогов, а его должностные лица осознавали незаконный характер таких действий, желали или допускали возможность наступления вредных последствий этих действий, то ООО «Волганефтекомплект» обоснованно привлечено к ответственности по п. 3 ст. 122 НК РФ. 

Об умышленных действиях налогоплательщика, направленных на получение необоснованной налоговой экономии, путем отражения в учете хозяйственных операций на основе фиктивных документов, свидетельствуют следующие признаки:

1) отражение ООО «Волганефтекомплект» на счетах бухгалтерского учета в проверяемом периоде недостоверных сведений о фактах хозяйственной деятельности со спорными  контрагентами, в действительности которых не было. 

2) противодействие ООО «Волганефтекомплект», его сотрудников должностным лицам налогового органа в проведении мероприятий налогового контроля, что свидетельствует о «виновной осведомленности» лица, допустившего налоговое правонарушение, выразившееся, в том числе, в оформлении документов при наличии согласованности действий налогоплательщика и его контрагентов, не внесении добровольно соответствующих корректировок в налоговую и бухгалтерскую отчетности, непредставление документов, подтверждающих проявление должной осмотрительности. 

3) особая форма отношений, которая использовалась ООО «Волганефтекомплект» при установлении фактов кредиторской задолженности, доказательств погашения которой Заявителем не представлено. 

4) выявлены факты согласованности между участниками спорных взаимоотношений. 

5) схема взаимоотношений между участниками спорных взаимоотношений организована таким образом, что в совокупности деятельность данных лиц направлена на общую цель -  минимизацию налогового бремени ООО «Волганефтекомплект». 

Налоговым органом доказан факт совершения умышленных действий, выразившихся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни, которые привели к неправомерной неуплате налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций. Выявленные налоговым органом обстоятельства свидетельствуют об умышленном искажении налогоплательщиком сведений о фактах хозяйственной жизни и указывают на формальный характер взаимоотношений ООО «Волганефтекомплект» со спорными контрагентами, в связи с чем доводы налогоплательщика признаются судом неправомерными. 

В ходе налоговой проверки налоговым органом установлено, что фактически работы на объектах выполнялись самостоятельно ООО «Волганефтекомплект», а изготовление дополнительного оборудования, являющегося неотъемлемой частью поставляемого оборудования осуществлялось силами согласованного ООО «Глобал Нефтемаш»,  при этом налогоплательщик не дал надлежащий расчет, раскрывающий сведения об объекте, лицах выполняющих работы и расходах, понесенных в рамках выполнения работ в разрезе каждого оборудования. 

В соответствии с п. 1, 3 ст. 3 НК РФ законодательство о налогах и сборах исходит из всеобщности и равенства налогообложения, необходимости взимания налогов в соответствии с их экономическим основанием и недопустимости произвольного налогообложения.

Поскольку вычет по НДС и учет расходов по налогу на прибыль влечет уменьшение размера налоговых обязанностей и является формой налоговой экономии, обоснованность получения этой экономии может являться предметом оспаривания по основаниям, связанным со злоупотреблением правом, и подлежит оценке судом с учетом необходимости реализации в правоприменительной практике таких публично значимых целей, вытекающих из положений п. 1, 3 ст. 3 НК РФ, как поддержание стабильности налоговой системы, стимулирование участников оборота к вступлению в договорные отношения преимущественно с контрагентами, ведущими реальную хозяйственную деятельность и уплачивающими налоги, обеспечение нейтральности налогообложения по отношению ко всем плательщикам, которые действовали осмотрительно в хозяйственном обороте и не участвовали в уклонении от налогообложения.

В силу правовых позиций Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (п. 4, 9 и 11 постановления Пленума № 53), налоговая экономия не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Если установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой экономии в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано. Признание налоговой экономии необоснованной не должно затрагивать иные права налогоплательщика, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

Изложенные подходы к оценке обоснованности налоговой выгоды и определению последствий злоупотребления правом в налоговых отношениях сохраняют свою актуальность после принятия Федерального закона от 18.07.2017 № 163-ФЗ, которым часть первая Налогового кодекса дополнена ст. 54.1 НК РФ, конкретизировавшей обстоятельства и условия, принимаемые во внимание при оценке допустимости поведения налогоплательщика.

Цель противодействия налоговым злоупотреблениям при применении данной нормы реализуется за счет исключения возможности извлечения налоговой экономии налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием компаний, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени, при том, что лицом, осуществляющим исполнение, является иной субъект или сам налогоплательщик.

Исходя из необходимости реализации вышеназванных публичных целей противодействия налоговым злоупотреблениям и поддержания в правоприменительной практике финансовых стимулов правомерного поведения участников оборота, в упомянутых в  ст. 54.1 НК РФ случаях последствия участия налогоплательщика в формальном документообороте должны определяться с учетом его роли в причинении потерь казне.

Право на вычет может быть реализовано налогоплательщиком, содействовавшим в устранении потерь казны - раскрывшим в соответствии с требованиями п.п. 6 п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 54 НК РФ сведения и документы, позволяющие установить лицо, осуществившее фактическое исполнение по сделке, осуществить его налогообложение и, таким образом, вывести фактически совершенные хозяйственные операции из «теневого» (не облагаемого налогами) оборота.

Судом установлено, что формальный документооборот с участием спорных контрагентов организован самим налогоплательщиком. Вместе с тем фактически работы выполнены самостоятельно проверяемым лицом в момент изготовления оборудования, а дополнительные части изготовлены с привлечением согласованных лиц.

Относительно довода Заявителя о формальном проведении проверки и отсутствии доказательств взаимозависимости Общества и его контрагентов, суд поддерживает довод налогового органа о непредставлении контрагентами документов по взаимоотношениям с Заявителем, в том числе ввиду наличия установленной согласованности действий налогоплательщика со спорными контрагентами, свидетельствующей об умышленности действий проверяемого лица. 

Кроме того, ввиду наличия информации, полученной налоговым органом от ГУ МВД России по Самарской области по результатам проведенного осмотра  юридического адреса ООО «Волганефтекомплект», суд поддерживает доводы налогового органа об отсутствии со стороны Заявителя объяснения причин  использования Заявителем и спорными контрагентами одной базы 1С, что в совокупности с иными установленными обстоятельствами свидетельствует об умышленности действий налогоплательщика и согласованности его действий со спорными контрагентами.

Иные доводы заявителя, оценка которых не нашла отражения в тексте настоящего решения, не имеют самостоятельного значения для разрешения спора по существу. 

Таким образом, проанализировав нормативно-правовое регулирование отношений в рассматриваемой сфере в совокупности с установленными по делу фактическими обстоятельствами, суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения Инспекции от 28.11.2022 № 4045.

Совокупность условий, при наличии которых оспариваемое ООО «Волганефтекомплект» решение Инспекции от 28.11.2022 № 4045, подлежит признанию судом недействительным, в данном случае отсутствует.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельства дела с учетом оценки представленных документов, суд считает решение Инспекции от 28.11.2022 № 4045 о привлечении ООО «Волганефтекомплект» к ответственности за совершение налогового правонарушения не противоречащим закону и иным правовым актам, что в силу статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании его незаконным.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и относятся на общество.

Руководствуясь ст.ст. 49, 167-176,198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1