АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

01.12.2022Дело № А62-4683/2022

                          Резолютивная часть решения оглашена 24.11.2022

                                   Полный текст решения изготовлен 01.12.2022

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковлева Д.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Игоревский завод древесностружечных плит» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 314673326000119; ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 6708734,00 руб., 

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явились, извещены надлежащим образом;

ответчика: лично, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Игоревский завод древесностружечных плит» (далее – истец, ООО «Игоревский завод древесностружечных плит») обратилось с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании задолженности в размере 6708734,00 руб., возникшей в связи с переплатой (непоставкой товара на оплаченную сумму).

Ответчик возражал относительно удовлетворения исковых требований, в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему указал, что задолженность перед истцом отсутствует, что подтверждается первичными документами.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. 

Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившегося представителя истца, надлежащим образом извещенного о  месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Смоленской области от 28.09.2020 по делу № А62-5268-41/2019 ООО «Игоревский завод древесностружечных плит» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.

Из искового заявления следует, что между ИП ФИО2 (поставщик) и ООО «Игоревский завод древесностружечных плит» (покупатель) подписан договор № 171/18-ДСП на поставку технологического сырья от 01.10.2018 (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать технологическое сырье в порядке и на условиях, установленных настоящим договором. 

В соответствии с пунктом 5.1 цена на продукцию указывается в протоколе согласования цены по форме, указанной в приложении № 1 к договору. Изменение цены возможно по соглашению сторон путем подписания нового приложения.

Истец указал, что задолженность образовалась в результате переплаты следующим образом:

Дата и операция

Сумма денежных средств, перечисленных ответчику, руб.

Стоимость оказанных ответчиком услуг, руб.

Примечание

Сальдо начальное

2 540 487,50

В связи с наличием задолженности в пользу ответчика в размере 2540487,50 руб., перечисления денежных средств за период с 15.01.2019 по 08.07.2019 были направлены на погашение образовавшейся задолженности.

В результате произведенных оплат остаток неизрасходованных денежных средств равен: 8909221,50 руб. (сумма произведенных оплат в течение периода) - 2540487,50 руб. = 6368 734 руб. 

15.01.19 Принято (24 от 15.01.2019)

250 000,00

 

16.01.19

Принято (25 от 16.01.2019)

250 000,00

18.03.19

Принято (84 от 18.03.2019)

20 000,00

27.05.19

Принято (196 от 27.05.2019)

30 000,00

30.05.19

Принято (203 от 30.05.2019)

20 000,00

20.06.19

Принято (230 от 20.06.2019)

20 000,00

25.06.19

Принято (236 от 25.06.2019) 

25 000,00

03.07.19

Принято (250 от 03.07.2019)

350 000,00

04.07.19

Принято (251 от 04.07.2019)

150 000,00

08.07.19

Принято (258 от 08.07.2019)

7 794 221,50

08.10.19

Принято (442 от 08.10.2019)

20 000,00

09.10.19

Принято (452 от 09.10.2019)

20 000,00

10.10.19

Принято (457 от 10.10.2019)

40 000,00

11.10.19

Принято (463 от 11.10.2019)

20 000,00

14.10.19

Принято (465 от 14.10.2019)

20 000,00

16.10.19

Принято (473 от 16.10.2019)

20 000,00

17.10.19

Принято (476 от 17.10.2019)

20 000,00

22.10.19

Принято (493 от 22.10.2019)

20 000,00

25.10.19

Принято (504 от 25.10.2019)

20 000,00

02.12.19

Принято (611 от 02.12.2019)

20 000,00

03.12.19

Принято (612 от 03.12.2019)

20 000,00

04.12.19

Принято (613 от 04.12.2019)

20 000,00

05.12.19

Принято (614 от 05.12.2019)

20 000,00

09.12.19

Принято (622 от 09.12.2019)

20 000,00

10.12.19

Принято (628 от 10.12.2019)

20 000,00

10.01.20

Принято (5 от 10.01.2020)

20 000,00

Истец указал, что согласно его сведениям за период с 08.10.2019 по 10.01.2020 поставка товара ответчиком на сумму 6708734,00 руб. не осуществлялась, в связи с чем ссылается на неосновательное обогащение ИП ФИО2

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. 

При обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца, а также размер неосновательного обогащения.

Суд ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 АПК РФ, оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.  

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленным данным Кодексом. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с данной нормой гражданские права и обязанности могут возникать, в том числе, вследствие неосновательного обогащения. 

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), необходимо, чтобы обогащение одного лица произошло за счет другого, и  чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований. 

Кроме того, исходя из вышеназванных норм права, а также разъяснений, изложенных в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным условиям: 

- должно иметь место приобретение или сбережение имущества; 

- данное приобретение или сбережение должно быть произведено за счет другого лица; 

- требование должно быть не основанным ни на законе, ни на сделке (договоре), то есть происходить неосновательно. 

Таким образом, предметом доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения является факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствие предусмотренных правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретения. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. 

Заявляя рассматриваемые исковые требования, истец ссылается на отсутствие исполнения ответчиком обязательств по поставке продукции с учетом произведенных оплат.

Истцом в материалы дела представлен договор поставки от 01.10.2018 № 171/18-ДСП технологического сырья.

Согласно статье 429.1 ГК РФ рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора. К отношениям сторон, не урегулированным отдельными договорами, в том числе в случае незаключения сторонами отдельных договоров, подлежат применению общие условия, содержащиеся в рамочном договоре, если иное не указано в отдельных договорах или не вытекает из существа обязательства.

На основании представленных в материалы дела документов суд приходит к выводу о том, что между сторонами имели место договорные отношения по поставке товара (договор поставки от 01.10.2018 № 171/18-ДСП технологического сырья), указанные отношения регулируются общими и специальными положениями § 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком представлены документы, подтверждающие поставку продукции, в отзыве со ссылкой на данные доказательства указано следующее.

В январе 2019 года ответчик поставил истцу следующее технологическое сырье на общую сумму 1051250,50 руб.:

- балансы березовые в объеме 537,3 куб.м. на сумму 959080,50 руб.; 

- дрова осиновые в объеме 70,9 куб.м. на сумму 92170 руб. 

Поставка продукции подтверждается товарно-транспортными накладными №№ 8 от 11.01.2019, 10 от 12.01.2019, 12 от 13.01.2019, 15 от 21.01.2019, 16 от 22.01.2019, 17 от 23.01.2019, от 24.01.2019, 18 от 24.01.2019, от 25.01.2019, от 25.01.2019, 19 от 25.01.2019, от 26.01.2019, от 26.01.2019, 21 от 26.01.2019, от 29.01.2019, от 30.01.2019. Стоимость поставленной продукции определена на основании протокола согласования цены на технологическое сырье от 20.12.2018 (л.д. 64):

балансы березовые (с погрузкой и доставкой поставщика, удаленность от 100 км. и выше) - 1785 руб. 00 коп. за 1 куб.м.;

дрова осиновые (с погрузкой и доставкой поставщика, удаленность от 100 км. и выше) - 1300 руб. 00 коп. за 1 куб.м.

Данная цена на технологическое сырье действовала до 1 июня 2019 года. 

В феврале 2019 года ответчик поставил истцу следующее технологическое сырье на общую сумму 1959793 руб.:

- березовые балансы в объеме 619,8 куб.м. на сумму 1106343 руб.; 

- дрова осиновые в объеме 656,5 куб.м. на сумму 853450 руб. 

Поставкапродукцииподтверждаетсятоварнойнакладной№ 02/и от 28.02.2019.

В марте 2019 года ответчик поставил истцу следующее технологическое сырье на общую сумму 1050577 руб.:

- березовые балансы в объеме 150,2 куб.м. на сумму 268107 руб.; 

- дрова осиновые в объеме 601,9 куб.м. на сумму 782 470 руб. 

Поставкапродукцииподтверждаетсятоварнойнакладной№ 03/и от 31.03.2019.

В апреле 2019 года ответчик поставил истцу следующее технологическое сырье на общую сумму 298610 руб.: 

- дрова осиновые в объеме 229,7 куб.м.

Поставка продукции подтверждается товарно-транспортными накладными №№ 25 от 01.04.2019, 26 от 04.04.2019, 27 от 04.04.2015. 29 от 05.04.2019, 28 от 05.04.2019 .

В мае 2019 года ответчик поставил истцу следующее технологическое сырье на общую сумму 987096,50 руб.:

- березовые балансы в объеме 146,9 куб.м. на сумму 262216,50 руб.; 

- дрова осиновые в объеме 353,1 куб.м. на сумму 459030 руб.; 

- дрова технологические хвойные в объеме 204,5 куб.м. на сумму 265850 руб. 

Поставка продукции подтверждается товарной накладной № 05/и от 31.05.2019.

В июне 2019 года ответчик поставил истцу следующее технологическое сырье на общую сумму 909600 руб.:

- березовые балансы в объеме 288 куб.м. на сумму 485280 руб.; 

- дрова осиновые в объеме 215,3 куб.м. на сумму 279890 руб.; 

- дрова технологические хвойные в объеме 111,1 куб.м. на сумму 144430 руб. 

Поставка продукции подтверждается товарной накладной № 10 от 28.06.2019.

В августе 2019 года ответчик поставил истцу следующее технологическое сырье на общую сумму 254740 руб.:

- березовые балансы в объеме 38,0 куб.м. на сумму 64030 руб.; 

- дрова осиновые в объеме 146,7 куб.м. на сумму 190710 руб. 

Поставкапродукцииподтверждаетсятоварнойнакладной№ 12 от 30.08.2019.

В сентябре 2019 года ответчик поставил истцу следующее технологическое сырье на общую сумму 91780 руб.: 

- дрова осиновые в объеме 70,6 куб.м.

Поставкапродукцииподтверждаетсятоварнойнакладной№ 14 от 30.09.2019.

В октябре 2019 года ответчик поставил истцу следующее технологическое сырье на общую сумму 375480 руб.:

- березовые балансы в объеме 129,7 куб.м. на сумму 207 520 руб.; 

- дрова осиновые в объеме 92,2 куб.м. на сумму 119860 руб.; 

- дрова технологические хвойные в объеме 37,0 куб.м. на сумму 48100 руб. 

Поставкапродукцииподтверждаетсятоварнойнакладной№ 18 от 31.10.2019.

В ноябре 2019 года ответчик поставил истцу следующее технологическое сырье на общую сумму 398820 руб.:

- березовые балансы в объеме 220,5 куб.м. на сумму 352800 руб.; 

- дрова осиновые в объеме 35,4 куб.м. на сумму 46020 руб. 

Поставкапродукцииподтверждаетсятоварнойнакладной№ 19 от 30.11.2019.

В декабре 2019 года ответчик поставил истцу следующее технологическое сырье на общую сумму 115520 руб.: 

- балансы березовые в объеме 72,2 куб.м.

Поставка продукции подтверждается товарно-транспортными накладными от 20.12.2019, от 23.12.2019. Стоимость поставленной продукции определена на основании протокола согласования цены на технологическое сырье от 20.08.2019 (л.д. 66):

- балансы березовые (с погрузкой и доставкой поставщика, удаленность от 100 км. и выше) - 1600 руб. за 1 куб.м.

Итого за 2019 год ответчик поставил истцу продукции на общую сумму 7493267,00 руб. 

С учетом подтвержденной истцом задолженности перед ответчиком по состоянию на январь 2019 года в сумме 2540487,50 руб. общая стоимость продукции, подлежащая оплате истцом ответчику, составляет 10033754,50 руб. 

За период с 15.01.2019 по 08.07.2019 в счет оплаты поставленной продукции за истца ответчику в порядке статьи 313 ГК РФ поступили денежные средства в общей сумме 8909221,50 руб., что подтверждается выпиской операций по лицевому счету ответчика.

За период с 08.10.2019  по 10.01.2020 в счет оплаты поставленной продукции за истца ответчику в порядке статьи 313 ГК РФ поступили денежные средства в общей сумме 340000 руб., что подтверждается выпиской операций по лицевому счету ответчика.

Истец в ходатайстве от 05.07.2022 № 1074 пояснил, что ссылка в назначении платежа на договор № 181/18-ДСП от 01.10.2018 является опечаткой (л.д. 14), иной договор, кроме договора № 171/18-ДСП от 01.10.2018 (с которым у истца связаны бухгалтерские проводки), отсутствует.

Итого в счет оплаты поставок по договору ответчику в спорный период поступили платежи на общую сумму 9249221,50 руб.

Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Иные документы, кроме первичных (в частности, книги покупок и продаж), не могут дополнительно подтвердить или опровергнуть факт поставки товара с учетом следующего.

Ответчик пояснил, что в спорный период применял упрощенную систему налогообложения (в материалы дела представлены налоговые декларации).

В силу пункта 3 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации при совершении операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с настоящей главой, налогоплательщик (в том числе являющийся налоговым агентом) обязан составить счет-фактуру, вести книги покупок и книги продаж. Согласно пункту 1 и 2 раздела II приложения № 5 постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость» покупатели ведут на бумажном носителе либо в электронном виде книгу покупок, применяемую при расчете по налогу на добавленную стоимость, предназначенную для регистрации счетов-фактур (в том числе корректировочных, исправленных), и документов (чеков) для компенсации суммы налога на добавленную стоимость, выставленных (оформленных) продавцами, в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке.

Книги покупок и продаж - учетные регистры, предназначенные для регистрации документов, подтверждающих оплату налога на добавленную стоимость при отгрузке товаров, выполнении работ, оказании услуг, в которых указаны реквизиты, в целях определения суммы налога, подлежащей зачету, которые ведутся покупателями и продавцами самостоятельно, выставленные счета-фактуры отражаются в книге продаж, счета-фактуры, полученные фирмой, регистрируются в книге покупок.

При этом в соответствии со статьей 346.11 Налогового кодекса РФ индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией (включая суммы налога, подлежащие уплате при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области), а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьями 161 и 174.1 настоящего Кодекса .

В связи с чем данные операции не подлежат обязательному отражению в книге покупок и продаж с учетом специфики налогообложения ответчика.

Признаки фиктивности правоотношений между сторонами отсутствуют, так как самим ООО «Игоревский завод древесностружечных плит» в иске утверждается о фактическом наличии правоотношений и предыдущих поставок на значительные суммы (в частности, на 15.01.2019 задолженность по оплате перед ответчиком за поставленное сырье значилась в сумме 2540487,50 руб.).

Истец после представления ответчиком первичных документов за спорный период указал только, что в представленных накладных отсутствует ссылка на договор № 171/18-ДСП на поставку технологического сырья от 01.10.2018, указание на основной договор, по мнению истца, не позволяет сделать вывод о том, что поставка продукции осуществлялась именно по договору № 171/18-ДСП на поставку технологического сырья от 01.10.2018. 

Вместе с тем доказательств наличия иного договора истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, ответчик пояснил относительно урегулирования договорных отношений между сторонами единственным договором - от 01.10.2018 № 171/18-ДСП (по нему же и производились поставки); иные договоры поставки не заключались. 

Кроме того, само по себе отсутствие данной ссылки при представлении документов по фактической поставке (встречному предоставлению на уплаченную сумму) не влияет на вывод относительно отсутствия оснований требования задолженности (даже если учитывать довод истца, что накладные могут расцениваться как разовые поставки, то при подтверждении фактической поставки уплата средств не может расцениваться как произведенная без встречного предоставления, особенно учитывая предмет поставки по накладным и согласно приложениям к договору). 

Добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (статья 10 ГК РФ).

Истец ходатайство о фальсификации представленных ответчиком документов в порядке статьи 161 АПК РФ не подавал, факт поставки товаров с учетом имеющихся в материалах дела первичных документов не опроверг. Ссылка истца при указанных обстоятельствах только на отсутствие в его бухгалтерском учете фиксации поставок не может являться основанием для взыскания, так как ведение бухгалтерского учета является внутренним делом общества, не влияющим на контрагента, недобросовестность которого в процессе рассмотрения дела не доказана истцом с представлением допустимых доказательств.

При указанной совокупности обстоятельств иск не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ – относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья        Д.Е. Яковлев