690/2019-313497(2) 

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № 09АП-71781/2019-ГК

Дело № А40-27755/19

г. Москва

19 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2019 года  Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2019 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Стешана Б.В., судей: Ким Е.А., Лялиной Т.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2  

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2019 по делу № А40-27755/19 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Здравый смысл» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ФИО2 об истребовании документов. 

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО3 и ФИО4 по доверенности от 09 января 2019; ФИО2 лично, паспорт 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Здравый смысл» обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ФИО2 об истребовании документов.  

Решением от 08.10.2019 Арбитражный суд города Москвы исковые  требования об обязании предоставить документы удовлетворены в полном объеме;  требование о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда  удовлетворено частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  неустойка в размере 500 рублей за каждый день неисполнения судебного акта,  начиная с одиннадцатого дня неисполнения судебного акта, но не более 100 000  руб.  

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил  решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что суд не  

полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не  соответствуют обстоятельства дела, и суд неправильно применил нормы  материального и процессуального права.  

Ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих  как и о наличии данных документов у ответчика, так и существовании таких  документов в целом.  

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим  файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на  сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке  арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями  части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель  истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, иск  удовлетворить.  

Ответчик возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение  суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции  проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела,  исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы  апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции  принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции  отсутствуют основания для его отмены.  

Доводы апелляционной жалобы арбитражный апелляционный суд признает  несостоятельными по следующим основаниям.  

При исследовании обстоятельств дела установлено, что ООО «Здравый  смысл» зарегистрировано в качестве юридического лица 29.05.2014 за основным  государственным регистрационным номером 1167746177081.  

С даты создания общества, генеральным директором общества являлся  ФИО2  

На основании единственного участника общества от 04.12.2018 полномочия  ФИО2 прекращены.  

Новым генеральным директором назначен ФИО5 

24.12.2018 истец направил в адрес бывшего руководителя претензию  с требованием передать документацию общества, которая оставлена без ответа и  удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд  с настоящим иском.  

Разрешая спор, и удовлетворяя иск в части обязания ответчика предоставить  документы, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что указанный спор  является корпоративным, к нему применяются положения Федерального закона «Об  обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 № 14-ФЗ (далее – ФЗ  «Об обществах с ограниченной ответственностью»).  

Так, в силу части 1 статьи 40 ФЗ «Об обществах с ограниченной  ответственностью» единоличный исполнительный орган общества (генеральный  директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества  на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих  вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета)  

общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также  не из числа его участников.  

Согласно части 2 этой же статьи единоличный исполнительный орган  

1) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет  его интересы и совершает сделки;  

2) выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том  числе доверенности с правом передоверия;  

3) издает приказы о назначении на должности работников общества, об их  переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные  взыскания;  

4) осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным  законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников  общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального  исполнительного органа общества.  

Частью 1 статьи 50 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»  установлен перечень документов, которые общество обязано хранить, в том числе:  

договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения  общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества,  утвержденный учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав  общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, и  зарегистрированные в установленном порядке изменения;  

протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение  о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в  уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием  общества;  

документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;  

документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на  его балансе;  

внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; 

документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных  бумаг общества.  

протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета  директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного  органа общества и ревизионной комиссии общества;  

списки аффилированных лиц общества; 

заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора,  государственных и муниципальных органов финансового контроля;  

иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными  правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними  документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета  директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов  общества.  

Общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи,  по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте,  известном и доступном участникам общества (часть 2 статьи 50 ФЗ «Об обществах  с ограниченной ответственностью»).  

В силу пункта 1 статьи 44 ФЗ «Об обществах с ограниченной  ответственностью» единоличный исполнительный орган общества при  

осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в  интересах общества добросовестно и разумно.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1 и 2 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62  «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов  юридического лица», в случае отказа директора от дачи пояснений или их явной  неполноты, если суд сочтет такое поведение директора недобросовестным (статья 1  Гражданского кодекса Российской Федерации), бремя доказывания отсутствия  нарушения обязанности действовать в интересах юридического лица добросовестно  и разумно может быть возложено судом на директора.  

Недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной,  в частности, когда директор после прекращения своих полномочий удерживает и  уклоняется от передачи юридическому лицу документов, касающихся  обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.  

Судом установлено, что основанием для обращения общества в суд с  настоящим иском послужило то обстоятельство, что ФИО2 после  освобождения от должности директора не передал вновь избранному руководителю  ООО «Здравый смысл» документы общества.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011   № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 402-ФЗ) при смене  руководителя организации должна обеспечиваться передача документов  бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского  учета определяется организацией самостоятельно.  

Пунктом 1 статьи 17 Закона «Об архивном деле в Российской Федерации» от  22.10.2004 № 125-ФЗ (далее – Закон № 125-ФЗ) предусмотрена обязанность  государственных органов, органов местного самоуправления, организаций и  граждан, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования  юридического лица, обеспечивать сохранность архивных документов, в том числе  документов по личному составу, в течение сроков их хранения, установленных  федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской  Федерации, а также перечнями документов, предусмотренными частью 3 статьи 6 и  частью 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.  

Согласно части 3 статьи 6, части 1 статьи 23 Закона № 125-ФЗ специально  уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган  исполнительной власти утверждает перечни типовых архивных документов с  указанием сроков их хранения, а также инструкцию по применению этих перечней.  

В пункте 2 статьи 3 названного Закона указано, что под архивным документом  понимается материальный носитель с зафиксированной на нем информацией,  который имеет реквизиты, позволяющие его идентифицировать, и подлежит  хранению в силу значимости указанных носителя и информации для граждан,  общества и государства.  

До 30.09.2011 действовал Перечень типовых управленческих документов,  образующихся в деятельности организаций, с указанием сроков хранения,  утвержденный Федеральным архивным агентством (далее - Росархив) 06.10.2000.  

Приказом Министерства культуры России от 25.08.2010 № 558, который  вступил в силу по истечении десяти дней после дня его официального  опубликования (опубликован в полном объеме 19.09.2011, «Бюллетень  нормативных актов федеральных органов исполнительной власти», № 38) утвержден  Перечень типовых управленческих архивных документов, определяющий сроки  хранения документов, образующихся в деятельности организаций независимо от  

формы собственности, в связи с чем ранее действовавший Перечень утратил силу  (приказ Росархива от 26.08.2010 № 63).  

В соответствии с пунктом 1.1 перечень типовых управленческих архивных  документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов,  органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения  (далее -Перечень) подготовлен в соответствии с Федеральным законом от  22.10.2004 № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации», с учетом  положений других федеральных законов и иных нормативных правовых актов  Российской Федерации, регламентирующих состав и сроки хранения отдельных  видов документов.  

Перечень включает типовые управленческие архивные документы (далее - документы), образующиеся в процессе деятельности государственных органов,  органов местного самоуправления и организаций (далее в тексте - организаций) при  осуществлении однотипных (общих для всех или большинства) управленческих  функций, независимо от формы собственности, с указанием сроков хранения (пункт  1.2 Перечня).  

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ  «О бухгалтерском учете», который утратил силу с 01.01.2013 в связи с принятием  Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»,  организации были обязаны хранить первичные учетные документы, регистры  бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков,  устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного  архивного дела, но не менее пяти лет.  

Пункт 1 статьи 29 Закона № 402-ФЗ также возлагает на экономических  субъектов обязанности по хранению первичных учетных документов, регистров  бухгалтерского учета, бухгалтерской (финансовой) отчетности, аудиторских  заключений о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков,  устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного  архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.  

Исходя из буквального толкования приведенных норм законов срок хранения  документов бухгалтерского учета устанавливается в соответствии с правилами  организации государственного архивного дела, но не строго пять лет.  

Согласно пункту 4.1 параграфа 4 Перечня срок хранения годовых  бухгалтерских балансов и отчетов, приложений к балансу, пояснительных записок,  бюджетной отчетности установлен как «постоянно», другие документы подлежат  хранению в определенные Перечнем сроки, истечение которых, тем не менее, не  влечет их уничтожение.  

При ликвидации негосударственных организаций, в том числе в результате  банкротства, образовавшиеся в процессе их деятельности и включенные в состав  Архивного фонда Российской Федерации архивные документы, документы по  личному составу, а также архивные документы, сроки временного хранения  которых не истекли, передаются ликвидационной комиссией (ликвидатором) или  конкурсным управляющим в упорядоченном состоянии на хранение в  соответствующий государственный или муниципальный архив на основании  договора между ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным  управляющим и государственным или муниципальным архивом. При этом  ликвидационная комиссия (ликвидатор) или конкурсный управляющий организует  упорядочение архивных документов ликвидируемой организации, в том числе  организации, ликвидируемой в результате банкротства (пункт 10 статьи 23 Закона   № 125-ФЗ).  

Таким образом, по смыслу Перечня и положений Закона № 125-ФЗ  организация обязана их хранить самостоятельно постоянно или передать на  хранение в архив документы, определенные Перечнем.  

При этом, в случае ликвидации юридического лица, его документы не  подлежат уничтожению безусловно.  

Кроме того, по смыслу изложенного в Информационном письме Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах  практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении  информации участник хозяйственных обществ» от 18.01.2011 № 144, общество в  целях предоставления участнику хозяйственного общества реализации права на  получение информации об обществе, обязано хранить документы, связанные с его  деятельностью, за весь период осуществления такой деятельности, и принимать  меры к возврату или восстановлению (при наличии такой возможности)  отсутствующих документов.  

Изложенное согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении  Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2016 № 302-ЭС15-14349.  

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального права  во взаимосвязи с правовыми позициями высших судебных инстанций,  апелляционная коллегия отклоняет довод ответчика об отсутствии у последнего  истребуемых документов, поскольку их отсутствие само по себе не освобождает  ответчика от их передачи истцу.  

Таким образом, требование ООО «Здравый смысл» о понуждении ФИО2 передать соответствующие документы является правомерным.  

Истцом также заявлено требование о присуждении судебной неустойки на  случай неисполнения судебного акта.  

Рассмотрев данное требований, суд первой инстанции, руководствуясь  положениями статей 308.3, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации,  удовлетворил требование истца частично, взыскав с ответчика в пользу истца  судебную неустойку за неисполнение судебного акта по истечении тридцати дней с  момента вступления решения суда в законную силу в размере 500 рублей за каждый  день неисполнения судебного акта, начиная с одиннадцатого дня неисполнения  судебного акта, но не более 100 000 руб.  

Апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции в  данной части и соглашается с произведенной оценкой, поскольку основной целью  взыскания денежных средств за неисполнение судебного акта является побуждение  к своевременному исполнению судебного акта по не денежному требованию. При  этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для  ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.  

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой  инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного  правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и  подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены  законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему  делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением  требований арбитражного процессуального законодательства.  

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы  дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции,  доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов,  которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при  рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного  

акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо  опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом  апелляционной инстанции несостоятельными.  

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда  первой инстанции, по настоящему делу не имеется.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за  рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.  

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2019 по делу № А40-27755/19  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух  месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде  Московского округа.  

Председательствующий судья Б.В. Стешан  

Судьи: Е.А. Ким 

 Т.А. Лялина