Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                             Дело № А32-64403/2023

22.02.2024г.                                                                                                             

Резолютивная часть решения оглашена 23.01.2024г.

Решение в полном объеме изготовлено 22.02.2024г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе  судьи Чурикова В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Магнат-Холдинг» г. Краснодар (ИНН 

<

***>) к ООО «ТК Вертикаль», г. Тюмень (ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 2 007 869,52 руб.

при участии: 

от истца: ФИО1 (адвокат), доверенность от 22.01.2024г.

от ответчика: не явился.

установил:

ООО «Магнат-Холдинг» г. Краснодар (ИНН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «ТК Вертикаль», г. Тюмень (ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 2 007 869,52 руб.

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, пояснений в отношении обстоятельств спора не дал, сумму иска по существу не оспорил, отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями части 1 статьи 131 АПК РФ, в материалы дела не представил.

В ходе предварительного судебного заседания судом установлено, что поскольку сторонами совершены все необходимые подготовительные действия, суд считает возможным окончить подготовку дела к судебному разбирательству, перейти к судебному разбирательству.

В судебном заседании объявлен перерыв до 17 час. 00 мин. на 23.01.2024г., после которого заседание продолжено.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст.ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, «26» июля 2023 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «МагнатХолдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и Обществом с ограниченной ответственностью «ТК Вертикаль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) был заключен договор на оказание услуг по перевозке грузов на объекты Ответчика. 

Исходя из положения п. 1.1 Договора, ООО «Магнат-Холдинг» обязалось организовать перевозку грузов автомобильным транспортом на объекты Ответчика, а Ответчик обязался оплачивать оказанные услуги. 

В соответствии с приложением №1 к договору Ответчик обязался производить оплату фактически оказанных и принятых услуг на основании скан-копий документов, направленных посредством электронной почты в течение 5(пяти) календарных дней с момента подписания акта по окончании каждого периода перевозки. 

При этом стороны определили следующие периоды перевозки: с 1 по 7, с 8 по 15, с 16 по 23, с 24 по 30(31) числа каждого календарного месяца. Согласно п. 2.3.3. Договора ответчик обязуется оплачивать услуги по организации перевозки грузов. 

ООО «Магнат-Холдинг» в адрес Ответчика регулярно направлялись акты выполнения работ, счета на оплату, счета-фактуры, справки для расчета за выполненные работы (услуги). 

Со стороны ответчика претензий к качеству, объемам и сроку оказываемых услуг не поступало. 

В связи с просрочкой оплаты по договору 20 октября 2023г. в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия. На данную претензию Ответчик ответил частичной оплатой от 03.11.2023г. и повторным гарантийным письмом от 16.11.2023г. 

Вместе с тем до настоящего времени выполненные работы Ответчиком в полном объёме не оплачены.

Невыполнение ответчиком условий по договору в части оплаты за предоставленные истцом услуги явилось причиной обращения истца с иском в Арбитражный суд в защиту нарушенного права.

По правилам части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела документов следует, что истец оказал ответчику услуги, что подтверждается материалами дела, общая сумма задолженности составляет 1 986 642,38   руб.

Суд считает, что истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования последнего. Также, в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов, подписанный сторонами, согласно которому сумма долга на 15.11.2023 составляет 1 986 642,38   руб.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, требование истца о взыскании 1 986 642,38   руб., подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2023 по 20.10.2023 в размере 21 227,14 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

После вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, то есть с 01.06.2015, размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется опубликованными Банком России средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, существующими в месте жительства или нахождения кредитора в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

После вступления в силу отдельных положений Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, то есть с 01.08.2016 размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Суд, проверив расчет истца, считает его выполненным арифметически и методически верно.

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению в размере 21 227,14 руб.

При распределении судебных расходов в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом изложенного, руководствуясь статьями 41, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ООО «ТК Вертикаль», г. Тюмень (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «Магнат-Холдинг» г. Краснодар (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 1 986 642,38 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 227,14 руб., государственную пошлину в размере 33 039 руб.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Судья                                                                                              В.С. Чуриков