ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-213278/2021

27 февраля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2023 года

Полный текст постановления изготовлен  27 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кочергиной Е.В., 

судей Кобылянского В.В., Борсовой Ж.П., 

при участии в заседании:

от истца: Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа – ФИО1, по доверенности от 06.06.2022г.

от ответчика: акционерного общества «Нефтяная компания «Технологии добычи нефти и инвестиций» - ФИО2, по доверенности от 19.01.2023г.,

рассмотрев 16 февраля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 июля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2022 года по делу № А40-213278/2021, 

по исковому заявлению Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа

к акционерному обществу «Нефтяная компания «Технологии добычи нефти и инвестиций»

о взыскании задолженности по договорам аренды земельных участков,

 

                                                  УСТАНОВИЛ:

 

Департамент природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к акционерному обществу «Нефтяная компания «Технологии добычи нефти и инвестиций» (далее - общество, ответчик) о взыскании задолженности в размере в общем размере 10 168 096 руб. 77 коп., а также пени в размере 1 835 177 руб. 30 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 июля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2022 года, заявленные исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 10 148 729 руб. 20 коп., а также пени в размере 1 260 232 руб. 86 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами в части, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на неправильное применение судами при разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки норм материального права, просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требования о взыскании пени в полном объеме.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

С учетом изложенного, проверка законности и обоснованности судебного акта осуществляется судом кассационной инстанции в обжалуемой части.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от ответчика поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции 16 февраля 2023 года представитель истца изложенные в жалобе доводы и требования поддержал, представитель ответчика по доводам кассационной жалобы возражал, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов; пояснил, что, по его мнению, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не основаны на нормах права, а направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, представленных в материалы дела, что не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, между Департаментом природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Немецкого автономного округа (далее - Департамент, арендодатель) и открытым акционерным обществом «Технологии добычи нефти и инвестиции» (далее - ответчик, арендатор) заключены следующие договоры аренды лесного участка, в составе земель лесного фонда от 13.02.2008 № 5/Л-08; от 09.04.2007 № 9/Л-07; от 11.10.2007 № 11/Л-07; от 13.04.2007 № 14/Л-07; от 13.08.2007; № 108/Л-07; от 15.02.2008 № 1 ГЛ-08; от 14.02.2008 № 8/Л-08, от 26.12.2008 № 395/Л-08, от 14.02.2008 № 9/Л-08; от 14.02.2008 № 10/Л-08; от 31.12.2008 № 426/Л-08; от 16.06.2008 № 241/Л-08; от 16.06.2008 № 242/Л-08; от 19.09.2008 № 286/Л-08, от 09.04.2007 № 10/Л-07, от 16.06.2008 №° 238/Л-08, от 13.04.2007 № 15/Л-07, от 13.12.2012 № 353/Л-12, от 14.12.2012 № 354/Л-12, от 15.12.2008 № 305/Л-08, от 24.01.2008 № 6/Л-08, от 27.02.2008 № 46/Л-08, от 14.02.2008 № 7/Л-08, от 13.08.2007 № 106/Л-07.

На основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры аренды №№ 9/Л-07, 11/Л-07, 14/Л-07, 11/Л-08, 395/Л-08, 426/Л-08, 241/Л-08, 242/Л-08, 286/Л-08, 10/Л-07, № 5/Л-08 (в части площади 374,8934 га, предоставленной в аренду по 18.12.2015), № 8/Л-08 (в части площади 18,34 га, предоставленной в аренду по 18.12.2015), № 9/Л-08 (в части площади 46,5500 га, предоставленной в аренду до 07.12.2015), № 10/Л-08 (в части площади 30,1288 га, предоставленной в аренду до 18.12.2015), 238/Л-08 (в части площади 4,8121 га, предоставленной в аренду до 31.12.2015), 15/Л-07 возобновлены на неопределенный срок и арендатором начислена аридная плата за время пользования лесными участками после истечения срока аренды.

В соответствии с условиями договоров аренды арендная плата вносится арендатором ежеквартально, не позднее 25-го числа последнего месяца текущего квартала, а в IV квартале - не позднее 1 декабря текущего года.

Постановлением Губернатора ЯНАО от 25.04.2022 № 59-ПГ Департамент природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развита нефтегазового комплекса ЯНАО переименован в Департамент природных ресурсов и экологии ЯНАО (истец).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы по договору за ним образовалась задолженность в размере 10 168 096 руб. 77 коп. за I, II, III и IV кварталы 2021 года.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей, истцом, в соответствии с пунктами 14, 15 договоров начислена неустойка в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки в размере 1 835 177 руб. 30 коп. за период с 11.01.2021 по 29.04.2022.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованиями оплатить сумму долга. 

Поскольку претензионная работа не привела к разрешению спора, истец обратился в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав по правилам статей 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора, приняв во внимание гарантийное письмо от 12.05.2022, направленное ответчиком в адрес истца, а также факт произведенных ответчиком в ходе судебного разбирательства погашений, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверил период и расчет заявленных к взысканию сумм (задолженности), установив наличие у ответчика неисполненных денежных обязательств перед истцом за спорный период, по заявленным основаниям, пришел к выводу о наличии предусмотренной законом совокупности обстоятельств для удовлетворения заявленных исковых требований с учетом принятого постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», отметив отсутствие оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального прав, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные статьями 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не установлено; несогласие истца с выводами судов в части суммы взысканных пеней, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов судом кассационной инстанции. Оснований для иной оценки приведенных выводов у суда кассационной инстанции не имеется, учитывая отсутствие полномочий по переоценке доказательств и установленных обстоятельств (статьи. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу и с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иное толкование заявителем норм материального и процессуального права, а равно иная оценка представленных в материалы дела документов не является предусмотренным положениями статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлены, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 июля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2022 года по делу № А40-213278/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа  – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                             Е.В. Кочергина 

 

Судьи:                                                                                                         В.В. Кобылянский 

 

Ж.П. Борсова