ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

22.11.2021

 

Дело № А40-155089/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15.11.2021 

Полный текст постановления изготовлен  22.11.2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи  Голобородько В.Я.,

судей Ядренцевой М.Д., Шишовой О.А.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 дов от 29.12.2020

от ответчика: не явился от УФНС по г. Москве не явился

третье лицо ФИО2 по дов от 20.11.2020

рассмотрев 15.11.2021 в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы 

на решение от 26.02.2021

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 24.06.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску Департамента городского имущества города Москвы к ФГКУ «Военный университет» третьи лица: Управление ФНС России по Москве, Министерство обороны РФ о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГКУ «Военный университет» (далее – ответчик) о взыскании 2 152 687 руб. 08 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению платы за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 938 руб. и с 30.06.2020 г. по день оплаты долга, исходя из ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление ФНС России по г. Москве, Министерство обороны Российской Федерации

Решением суда от 26.02.2021 г. в удовлетворении иска было отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Департамент городского имущества города Москвы обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на судебные акты, в которых просит их отменить, принять новый судебный акт, в связи с тем, что суды пришли к ошибочному выводу о том, что спорный земельный участок изъят из оборота, а также к спорным отношениям применим срок исковой давности.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы, представитель третьего лица возражал против удовлетворения кассационной жалобы. Представитель ответчика и УФНС России в судебное заседание не явились, о времени и месте которого извещены надлежаще. Суд провел судебное заседание в порядке ст. 284 АПК РФ.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами, здание с кадастровым номером 77:01:0001075:1011 по адресу: 

<

...>, принадлежит на праве собственности Российской Федерации и передано в оперативное управление ФГКУ «Военный университет» МО РФ.

Вышеуказанное здание расположено на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена.

Фактическое использование земельного участка, на котором расположен указанный объект недвижимости, соответствует виду разрешенного использования: «1.2.17. земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии».

В связи с неоформлением права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, Учреждение использует земельный участок без внесения обязательных платежей в бюджет города Москвы.

Поскольку ответчик фактически пользовался участком по адресу: 

<

...>, с момента оформления права оперативного управления стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 2 152 687, 08 руб., в виде платы за пользование земельным участком в период с 27.01.2006 г. по 31.10.2019.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды пришли к выводу, что объект, расположенный на спорном земельном участке, связан с осуществлением постоянной деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, а земельный участок не может быть объектом налогообложения, также суд первой инстанции применил срок исковой давности к заявленным требованиям.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд округа также не усматривает оснований для несогласия с выводами судебных инстанций.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ "Об обороне" к основам обороны отнесены земли и другие природные ресурсы, предоставленные для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, которые находятся в федеральной собственности.

В силу подпункта 2 пункта 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации из оборота изъяты земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности зданиями, сооружениями, строениями в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы.

На основании п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 125, пункта 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации права собственника от имени Российской Федерации могут осуществлять государственные органы, наделенные в установленном порядке соответствующими полномочиями.

В силу подпункта 71 пункта 7 раздела II Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082 это министерство в пределах своей компетенции осуществляет правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, а также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным Силам.

Согласно подпункту 5 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд и не указанные в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса, ограничиваются в обороте.

В силу пункта 1 статьи 93 Земельного кодекса землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов" организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите, целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным Земельным кодексом и федеральными законами.

Пунктом 2 статьи 93 Земельного кодекса установлено, что в целях обеспечения обороны могут предоставляться земельные участки для:

- строительства, подготовки и поддержания в необходимой готовности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (размещение военных организаций, учреждений и других объектов, дислокация войск и сил флота, проведение учений и иных мероприятий);

- разработки, производства и ремонта вооружения, военной, специальной, космической техники и боеприпасов (испытательных полигонов, мест уничтожения оружия и захоронения отходов);

- размещения запасов материальных ценностей государственного материального резерва.

При отсутствии правоустанавливающих документов, подтверждающих отнесение земельного участка к категории земель обороны, основания для его квалификации как используемого для обеспечения обороны могут быть подтверждены сведениями о статусе организации (отнесение ее к категории стратегических предприятий и организаций, осуществляющих разработку, производство, ремонт вооружения, военной техники и боеприпасов) и документами, подтверждающими фактическое использование земельного участка для указанных целей.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" - земли, предоставленные Вооруженным Силам Российской Федерации, другим войскам, воинским формированиям и органам, являются федеральной собственностью и находятся у них на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством (п. 2 ст. 27 ЗК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что, согласно п. 16 Устава ФГКУ «ВОЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ», утвержденного Министром обороны Российской Федерации 20.08.2015, университет создан для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны Российской Федерации в сфере образования и науки; пунктом 4 Устава определено, что функции и полномочия учредителя в отношении университета осуществляет Министерство обороны Российской Федерации, которое, в том числе, осуществляет полномочия собственника имущества (п. 5 Устава); Военный университет, созданный в соответствии с указом Президента Российской Федерации от 20.07.1994 № 1523, приказом Министра обороны Российской Федерации от 1994 № 330 является правопреемником, в том числе, Военно-политической академии им. В.И. Ленина, дислоцирующейся на земельном участке с 1938 года; здание по адресу: 

<

...>, площадью 317,5 кв.м., кадастровый номер 77:01:0001075:1011, стояло на учете в реестре федерального имущества и было закреплено распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 24.08.2005 № 1970-р на праве оперативного управления за ответчиком, что также отражено в свидетельство о государственной регистрации права серии 77-АР № 484842 от 25.04.2014.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне», ФГКУ «ВОЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» входит в состав Вооруженных Сил Российской Федерации, основной задачей которого является подготовка высококвалифицированных военных кадров для нужд обороны государства.

С учётом изложенного, вывод судебных инстанций о том, что объект, расположенный на спорном земельном участке, связан с осуществлением постоянной деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, а земельный участок не может быть объектом налогообложения, является обоснованным.

Обоснованы также и выводы судебных инстанций в части возможности применения срока исковой давности к спорным правоотношениям, поскольку истцом заявлено требований о взыскании повременных платежей за пользование земельным участком, который регулируется положениями ст.ст. 196, 200 ГК РФ, п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". Принимая во внимание, что исковое заявление  подано в Арбитражный суд города Москвы 27.08.2020, срок исковой давности в части требований о взыскании задолженности, образовавшейся за период по 26.07.2017 г., истек. 

Таким образом, доводы кассационной жалобы основаны на ином толковании норм права и разъяснений, направлены на переустановку обстоятельств, установленных судом первой и апелляционной инстанции, что на стадии надзорного производства недопустимо. 

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда первой и апелляционной инстанции не противоречат фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. При этом выводы суда об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 по делу № А40-155089/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий-судьяВ.Я. Голобородько

 

Судьи:М.Д. Ядренцева

О.А. Шишова