Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

04.09.2017 года Дело № А50-10181/17

Резолютивная часть решения объявлена 04.09.2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 04.09.2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Герасименко Т. С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи           Седлеровой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Амулет»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: ФИО1, ФИО2, ПАО СК «Росгосстрах»

о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 2 535,44 руб., расходов на оплату услуг оценочной организации в размере 15 000,00 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 руб., почтовых расходов в размере 222,00 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб.

при участии: 

от истца: ФИО3, по доверенности от 15.12.2016, предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО4, по доверенности № 185 от 23.06.2016, предъявлен паспорт;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом.

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда Пермского края от                         21.04.2017 принято к производству исковое заявление ООО «Амулет» о взыскании с ООО «СФ «Адонис»  недоплаченного страхового возмещения в размере 2 535,44 руб., расходов на оплату услуг оценочной организации в размере 15 000,00 руб. Также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 руб., расходов на услуги почтовой связи в размере 222,00 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО1, ФИО2, ПАО СК «Росгосстрах».

Определением от 14.06.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью рассмотрения вопроса о назначении судебной экспертизы.

Определением суда от 02.08.2017 производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля RENAULT SIMBOL 4ЕХ14 16V96 гос.номер Т209НМ/159 с учетом износа на дату ДТП 27.10.2016 в соответствии с Положением Банка России от 19.09.2014 №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», проведение которой поручено эксперту ООО «КЭВИ-ЗЭТ» ФИО5.

В связи с поступлением в материалы дела экспертного заключения, судом назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу и рассмотрения дела по существу.

С учетом отсутствия возражений сторон, протокольным определением производство по делу возобновлено в порядке ст. 146 АПК РФ.

Для предоставления истцу права ознакомления с поступившим заключением эксперта в судебном заседании объявлен перерыв.

После перерыва судебное заседание проведено при участии представителя ответчика и в отсутствие представителя истца.

Как следует из материалов дела 27.10.2016 года возле дома № 17 по улице Чистопольская города Перми водитель ФИО2, управляя автомобилем MITSUBISHI-DELICA, государственный регистрационный знак T419AT/59 регион, допустил столкновение с автомобилем RENAULT SIMBOL 4EX14 16V, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, под управлением собственника ФИО1

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО2 пункта 8.12 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, что подтверждено справкой о дорожно-транспортном происшествии (далее – ДТП) от 27.10.2016 и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.10.2016.

В результате ДТП названные транспортные средства получили механические повреждения.

27.10.2016 потерпевший ФИО6 обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате в порядке прямого возмещения. Ответчик признал произошедшее событие страховым случаем и выплатил страховое возмещение в  сумме 21 164 руб. 56 коп. 

Потерпевший, считая выплаченную страховщиком сумму страхового возмещения недостаточной для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, обратилась в общество с ограниченной ответственностью «Квантум Сатис».

Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта № 11-007/17 от 16.01.2017, стоимость восстановления поврежденного транспортного средства RENAULT SIMBOL с учетом износа составила 23 700 руб. 00 коп. 

08.02.2017 ФИО1 (цедент) ООО «Амулет» (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) № 0144, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к ООО «СФ «Адонис» вытекающих из договора обязательного страхования гражданской ответственности ЕЕЕ № 0724291898, а именно 2 535 руб. 44 коп.  недоплаченное страховое возмещение, 15 000 руб. стоимости услуг ООО «Квантум-Сатис» по выплате страхового возмещения за поврежденного автомобиля RENAULT SIMBOL по страховому событию 27.10.2016, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право требования выплаты неустойки в соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

Претензией № 0144 страховая компания извещена о состоявшейся уступке права, ответчику предложено уплатить недоплаченное страховое возмещение в размере 2 535 руб. 44 коп., расходы на оплату услуг экспертной организации в размере 15 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 5 000 руб. с указанием реквизитов для перечисления денежных средств.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 931 Кодекса по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ) на владельцев транспортных средств, используемых на территории Российской Федерации, возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Исходя из статьи 7 Закона №40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (потерпевший), вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков (пункт 1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 18 статьи 12 Закона № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из экспертного заключения от 11.08.2017 № 0074СЭ/17, составленного по результатам судебной экспертизы, назначенной определением арбитражного суда от 02.08.2017 по настоящему делу, стоимость восстановительного ремонта автомобиля RENAULT SIMBOL, государственный регистрационный знак 

<

***> регион с учетом износа на дату ДТП 27.410.2016 составляет 21 000 руб. 00 коп.

Выплаченное ответчиком страховое возмещение по страховому случаю от 21.10.2016 в размере 21 164 руб. 56 коп. превышает стоимость восстановительного ремонта, определенного по результатам судебной экспертизы, в связи с чем, суд приходит к выводу о надлежащем исполнении обязательств ответчика по выплате страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований о взыскании невыплаченного страхового возмещения, а также соответственно стоимости экспертизы, судебных расходов, отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований и требования о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Т.С. Герасименко