﻿ 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-28116/2019

г. Красноярск

21 мая 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена «19» мая 2020года.

Полный текст постановления изготовлен         «21» мая 2020 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Иванцовой О.А., Шелега Д.И.

при ведении протокола судебного заседания Конончук А.А.

при участии:

от истца - Службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края: Поповой  М.Г., представителя  по доверенности от 14.05.2019, диплом серии ВСГ № 2071013, рег. № 529/6-ИВ1 от 10.10.2008;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального образования город Енисейск Красноярский край в лице Администрации города Енисейска Красноярского края на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «21» января 2020 года по делу № А33-28116/2019

установил:

Служба по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Муниципальному образованию город Енисейск Красноярский край (далее – ответчик) об обязании в течение шести месяцев с даты вступления судебного решения в законную силу исполнить обязательства в области сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре в отношении Объекта культурного наследия федерального значения «Жилое здание (дер.)», кон. XIX в., расположенное по адресу: г. Енисейск, ул.Ленина,74 в части осуществления следующих мероприятий (работ) направленных на сохранение:

1) подготовить проектную документацию на работы по сохранению Объекта;

2) выполнить работы по сохранению Объекта в соответствии с проектной документацией».

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 11.09.2019 возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.01.2020 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой  на решение Арбитражного суда Красноярского края, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ссылается  на то, что Муниципальному образованию город Енисейск не является  органом местного самоуправления, уполномоченным  на осуществление  полномочий собственника  соответствующего имущества;   на необоснованное взыскание  с него в доход федерального бюджета  6 000  рублей государственной пошлины.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020 рассмотрение указанной  апелляционной  жалобы назначено на 23.04.2020, рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось.

От истца в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016                         N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения  о принятии к производству апелляционной жалобы от 04.03.2020, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 04.03.2020.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная  жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

«Жилое здание (дер.)», кон. XIX в., входящее в состав объекта культурного наследия федерального значения «Комплекс жилых зданий (дер.) кон. XIX в. (Красноярский край) является объектом культурного наследия федерального значения, включен в единый государственный реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, расположен по адресу: г. Енисейск, ул.Ленина, 74, правообладателем является Муниципальное образование город Енисейск Красноярский край (далее - ответчик).

Объект включен в единый перечень объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения на основании Указа Президента Российской Федерации от 20.02.1995 № 176.

Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 29.12.2015 № 30371-р Объект культурного наследия (далее - ОКН) зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации за регистрационным номером 241410052010036.

Актом Службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края (далее - истец) от 25.11.2015 № 295 технического состояния объекта культурного наследия федерального значения (далее - акт) установлено, что состояние объекта неудовлетворительное; с целью сохранения объекта и создания надлежащих условий для его использования собственнику необходимо было подготовить проектную документацию на работы по сохранению объекта в срок до 01.07.2017, затем выполнить работы по сохранению объекта в соответствии с проектной документацией в срок до 01.02.2019.

Приказом службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края от 07.04.2016 № 188 утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта.

Службой по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края письмами от 08.04.2016  № 2-1207, № 2-1208 охранное обязательство направлялось предыдущим собственникам объекта.

Неисполнение ответчиком обязательств в области сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия послужило основанием для обращения службой по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его изменения или отмены, исходя из следующего.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее Закон N 73-ФЗ).

В преамбуле Закона N 73-ФЗ указано, что объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации, в связи с чем, в Российской Федерации гарантируется их сохранность в интересах настоящего и будущего поколений.

К объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры (статья 3 Закона №73-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 33 Закона № 73-ФЗ, объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В силу пункта 1 статьи 40 Закона № 73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Одной из особенностей использования объекта культурного наследия является обременение пользователя таким объектом обязательствами по его сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 47.3 Закона № 73-ФЗ при содержании и использовании выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия физические или юридические лица, которым объект культурного наследия принадлежит на праве собственности, обязаны: осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия; обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия, не допускать ухудшения состояния территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, поддерживать территорию объекта культурного наследия в благоустроенном состоянии.

Таким образом, исходя из совокупности норм права, закрепленных в Гражданском кодексе Российской Федерации и в Федеральном законе N 73-ФЗ, правомочия пользователя обременены его обязанностью провести работы по сохранению выявленного объекта культурного наследия.

Уклонение от проведения работ по сохранению является неисполнением взятого ответчиком на себя обязательства перед обществом и государством по сохранению Объекта, имеющего историческую, архитектурную, градостроительную и эстетическую ценность и может привести к его утрате.

В силу пунктов 1, 2 статьи 47.2 Закона № 73-ФЗ требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, должны предусматривать консервацию, ремонт, реставрацию объекта культурного наследия, приспособление объекта культурного наследия для современного использования либо сочетание указанных мер. Состав (перечень) видов работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия, сроки (периодичность) проведения таких работ определяются соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным пунктом 7 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, с учетом мнения собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия на основании составленного соответствующим органом охраны объектов культурного наследия акта технического состояния объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия с учетом вида данного объекта культурного наследия, его индивидуальных особенностей, физического состояния, функционального назначения и намечаемого использования объекта культурного наследия.

На основании пункта 1 статьи 45 Закона № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением. В случае если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, указанные работы проводятся также при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, предоставляемого в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, и при условии осуществления государственного строительного надзора за указанными работами и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия.

В силу пункта 3 статьи 11 Закон № 73-ФЗ региональный государственный надзор в области охраны объектов культурного наследия осуществляется региональными органами охраны объектов культурного наследия согласно их компетенции в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Предметом такого надзора, является, в том числе, осуществление органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и физическими лицами мер по обеспечению сохранности выявленного объекта культурного наследия.

Согласно подпункта 2 пункта 1.1 Положения о службе по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края, утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края от 01.04.2015 N 152-п (ред. от 21.12.2018) "Об утверждении Положения о службе по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края", Служба по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края является органом исполнительной власти Красноярского края (далее - край), который на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Устава края, законов края, правовых актов Губернатора края и Правительства края осуществляет, в том числе, государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия (далее - государственный надзор в области охраны объектов культурного наследия).

Таким образом, истец является органом государственной власти, уполномоченным осуществлять региональный государственный надзор в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

В силу подпункта 6 пункта 6 статьи 11 Закона № 73-ФЗ, истец, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеет право предъявлять в суд иски о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре.

Актом Службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края (далее - истец) от 25.11.2015 № 295 технического состояния объекта культурного наследия федерального значения (далее - акт) установлено, что состояние объекта неудовлетворительное; с целью сохранения объекта и создания надлежащих условий для его использования собственнику необходимо было подготовить проектную документацию на работы по сохранению объекта в срок до 01.07.2017, затем выполнить работы по сохранению объекта в соответствии с проектной документацией в срок до 01.02.2019.

Приказом службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края от 07.04.2016 № 188 утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта.

Муниципальное образование город Енисейск Красноярский край согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, является собственником здания, расположенного по адресу: г. Енисейск, ул. Ленина, 74, который является объектом культурного наследия федерального значения, включен в единый государственный реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных положений  именно ответчик обязан принять меры к сохранению и содержанию объекта культурного наследия, принадлежащего ему на праве собственности, и привести его в надлежащее состояние в соответствии с требованиями Закона N 73-ФЗ.

Службой по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края письмами от 08.04.2016 № 2-1207, № 2-1208 охранное обязательство направлялось предыдущим собственникам объекта.

Доказательства выполнения требований истца по устранению нарушений законодательства об объектах культурного наследия ответчиком в материалы дела не представлены.

В обоснование апелляционной жалобы, ответчик ссылается на то, что  Муниципальное образование город Енисейск не является органом местного самоуправления, уполномоченным  на осуществление  полномочий собственника  соответствующего имущества.

Довод ответчика о том, что Муниципальное образование город Енисейск не является органом местного самоуправления, уполномоченным на осуществление полномочий собственника соответствующего имущества,  был рассмотрен и обосновано отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям.

Государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Согласно статье 6 Закона N 73-ФЗ под государственной охраной объектов культурного наследия понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда, контроль за сохранением и использованием объектов культурного наследия в соответствии с данным Законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47.6 Закона N 73-ФЗ охрана объектов культурного наследия обеспечивается, в том числе заключением охранного обязательства объекта культурного наследия, предусматривающего определенные требования, направленные на сохранение, содержание и использование объекта в случае угрозы ухудшения его состояния.

Так, в силу пункта 11 статьи 47.6 Закона N 73-ФЗ, если иное не установлено настоящим пунктом, охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.

В случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, предоставлен на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению, охранное обязательство подлежит выполнению унитарным предприятием или учреждением.

В случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, находится соответственно в федеральной собственности, государственной собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности и не передан на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению либо не передан в безвозмездное пользование, от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования охранное обязательство подлежит выполнению федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, уполномоченными на осуществление полномочий собственника соответствующего имущества.

В случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, находится соответственно в федеральной собственности, государственной собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, не передан на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению, а передан в безвозмездное пользование на основании гражданско-правового договора юридическому лицу, охранное обязательство подлежит выполнению таким лицом.

К тому же согласно пункту 13 статьи 47.6 Закона N 73-ФЗ в случае, если к моменту перехода права владения в отношении объекта культурного наследия оформлено охранное обязательство, обязанность нового владельца по выполнению такого охранного обязательства возникает с момента перехода к нему права владения объектом.

Имущественные отношения, возникающие при сохранении, использовании, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, регулируются гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (часть 3 статьи 2 Закона N 73-ФЗ).

Таким образом, упомянутые нормы не только устанавливают требования к форме охранного обязательства, порядок его утверждения, мероприятия, подлежащие включению в охранное обязательство, но и предусматривают круг лиц, на который оформлением охранного обязательства должны быть возложены соответствующие обязанности. При этом обязанность по осуществлению охраны возложена законом на лиц, имеющих предусмотренные пунктом 11 статьи 47.6 Закона N 73-ФЗ права по их владению и использованию.

Указанные выводы суд первой инстанции  соответствуют правовой позиции, изложенной  в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2018 по делу N 305-ЭС17-17543, пунктом  23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018).

Действие охранного обязательства прекращается со дня принятия Правительством Российской Федерации решения об исключении объекта культурного наследия из реестра (пункт 14 статьи 47.6 Закона N 73-ФЗ).

Учитывая, что спорное здание, внесенное в перечень объектов культурного наследия, находится в собственности муниципального образования г. Енисейск; сведения об исключении здания из реестра объектов культурного наследия, и отчуждении объектов недвижимости в материалы дела не представлено; при этом сведения об исполнении охранного предписания, проведения реставрационных работ в материалы дела не представлены,  суд апелляционной инстанции  соглашается с выводом  суда первой инстанции  о том, что ответчик является лицом, обязанным к исполнению мероприятий, предусмотренных охранным обязательством.

Возражения ответчика на отсутствие соответствующего финансирования  были также оценены и обосновано отклонены судом первой инстанции со ссылкой на правовую позицию,  изложенную   в определении Верховного суда от 15.08.2016  N 305-КГ16-9753 по делу N А40-71663/2015, в соответствии с которой,  отсутствие финансирования работ не является основанием для освобождения организации, принявшей на себя определенные обязательства, заключив охранное обязательство, от исполнения требования законодательства в области государственной охраны объектов культурного наследия.

Более того, указанные  обстоятельства  не могут являться причиной для отказа истцу в защите его прав с учетом установления всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу и при отсутствии других способов защиты, иное бы противоречило общим принципам Арбитражного процессуального законодательства.

Кроме того, в апелляционной  жалобе   ответчик  указал на  необоснованное взыскание  с него в доход федерального бюджета  6 000  рублей государственной пошлины со ссылкой  на положение  части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии  с которой,  государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку  истец  и ответчик освобождены от уплаты государственной  пошлины в установленном законом порядке,  суд апелляционной инстанции соглашается с доводом заявителя апелляционной жалобы  в указанной части, оснований для взыскания с ответчика  в доход федерального бюджета 6 000  рублей государственной пошлины у суд первой инстанции не имелось.

Вместе с тем, судом апелляционной  инстанции установлено, что на дату рассмотрения апелляционной жалобы- 19.05.2020  определением  Арбитражного суда Красноярского края от 18.05.2020 исправлена  допущенная судом опечатка в части взыскания с ответчика в доход федерального бюджета 6 000  рублей государственной пошлины, указанный абзац исключен из резолютивной части судебного акта  и мотивированного решения, при этом содержание судебного акта не изменено.

Поскольку положениями  части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрена  возможность арбитражного  суда, принявшего  решение, по своей инициативе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, при этом временных ограничений на это законодателем не установлено суд первой инстанции, установив наличие допущенной им опечатки,  обосновано исправил ее  путем вынесения соответствующего определения.

С учетом изложенного, поскольку  допущенная судом опечатка не привела к принятию неправильного судебного акта, указанное обстоятельство не является основаниям  для  его отмены.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель  апелляционной жалобы освобожден  от уплаты государственной пошлины, следовательно, расходы по оплате государственной пошлины при рассмотрении апелляционной жалобы  не понесены и не подлежат распределению.

 

  Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «21» января 2020 года по делу      № А33-28116/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

О.А. Иванцова

 

Д.И. Шелег