АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-2164/2020

04 августа 2020 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 29.07.2020.

Решение изготовлено в полном объеме 04.08.2020.

Арбитражный суд Курской области в составе председательствующего судьи Суходольской Н. Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению (с учетом уточнений)

Общества с ограниченной ответственностью «Сах-Сибирь», г. Москва (ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агрохимзащита», г. Иркутск (ИНН 

<

***>) 

о взыскании суммы основного долга по договору поставки от 15.04.2019 № 012/19 в размере 39 890,05 долларов США; 

о взыскании суммы неустойки в размере 364 621,51 долларов США за период с 07.06.2019 по 21.07.2020; 

о взыскании неустойки, начисленную на сумму основного долга из расчета 0,5% за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 22.07.2020 по день фактического исполнения обязательства; 

о взыскании суммы штрафа в размере 60 758,07 долларов США по договору поставки от 15.04.2019 № 012/19, 

о взыскании расходов по уплате государственной пошлине в размере 200 000,00 рублей. 

В судебном заседании приняли участие представители: 

от истца: адвокат Сорокина  Е. А. по доверенности №9 от 10.03.2020, представила служебное удостоверение №1334 от 16.10.2017;

от ответчика: не явился, извещён надлежащим образом. 

Общество с ограниченной ответственностью «Сах-Сибирь» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Агрохимзащита» суммы основного долга по договору поставки от 15.04.2019 № 012/19 в размере 121 124,49 долларов США, суммы неустойки в размере 316 171,62 долларов США за период с 07.06.2019 по 11.03.2020, неустойки, начисленную на сумму основного долга из расчета 0,5% за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 12.03.2020 по день фактического исполнения обязательства, суммы штрафа в размере 60 758,07 долларов США по договору поставки от 15.04.2019 № 012/19, а также расходов по уплате государственной пошлине в размере 200 000,00 рублей. 

28.07.2020 через сервис «Мой Арбитр» от истца поступило заявление об уточнении исковых требований в связи с частичной оплатой задолженности, согласно которому истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору поставки от 15.04.2019 № 012/19 в размере 39 890,05 долларов США, сумму неустойки в размере 364 621,51 долларов США за период с 07.06.2019 по 21.07.2020, неустойку, начисленную на сумму основного долга из расчета 0,5% за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 22.07.2020 по день фактического исполнения обязательства; сумму штрафа в размере 60 758,07 долларов США по договору поставки от 15.04.2019 № 012/19, а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 200 000,00 рублей. 

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнений от 29.07.2020.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточненные требования приняты судом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил через сервис «Мой Арбитр» ходатайство, в котором ходатайствует о приобщении к материалам дела документов (платежное поручение от 21.07.2020 № 614 на сумму 500 000,00 рублей); не рассматривать дело по существу в отсутствие представителя ответчика; ознакомить представителя ответчика с материалами дела, при ознакомлении с материалами дела просит разрешить производство фотокопий материалов дела; об отложении судебного заседания на более поздний срок; в случае отказа в удовлетворении ходатайства в части отложения слушания по делу, просит уменьшить размер неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. 

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Из содержания статьи 158 АПК РФ следует, что отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда. Суд может отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства с обоснованием причины отложения и при условии, что эта причина будет признана судом уважительной. Рассмотрев ходатайство ответчика, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении ввиду отсутствия правовых оснований для отложения дела в соответствии со статьей 158 АПК РФ.

Все поступившие документы приобщены к материалам дела. 

Неявка представителя ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сах-Сибирь» (далее – ООО «Сах-Сибирь») зарегистрировано по адресу: 117452, 

<

...>, помещение IV, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 27.11.2015, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Общество с ограниченной ответственностью «Агрохимзащита» (далее – ООО «Агрохимзащита») зарегистрировано по адресу: 664013, 

<

...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 30.01.2007, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Между ООО «Сах-Сибирь» (Поставщик) и ООО «Агрохимзащита» (Покупатель) заключен договор поставки от 15.04.2019 № 012/19 (далее – Договор), по условиям которого Поставщик обязуется передать в обусловленный срок средства защиты растений (далее – Товар), а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленный Товар. Товар по настоящему Договору может поставляться отдельными партиями (пункт 1.1).

Наименование, количество, цена единицы, общая стоимость, срок (периоды) поставки, базис поставки, транспортировка и порядок оплаты каждой партии Товара согласуются уполномоченными представителями Сторон в Спецификации (-ях) (далее – Спецификация), которая является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 Договора).

Согласно пункту 2.1 Договора, поставляемый по настоящему Договору Товар оплачивается по цене, согласованной Сторонами в Спецификации (-ях) к настоящему Договору. Изменение цен на поставленный Товар возможно по письменному соглашению Сторон.

Цена Товара в Спецификации (-ях) может быть установлена в рублях, иностранной валюте, условных денежных единицах (у.е.) (пункт 2.2. Договора).

В соответствии с пунктом 2.3 Договора, оплата Товара производится в валюте РФ. В случае, когда цена Товара выражена в иностранной валюте, оплата производится в валюте РФ по официальному курсу, установленному Банком России на день фактического платежа.

Пунктом 2.4 Договора установлено, что если иной порядок не предусмотрен в Спецификации (-ях), оплата производится Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в разделе 13 настоящего Договора. 

Обязательства Покупателя по оплате Товара считаются выполненными после зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика или расчетный счет, письменно указанный Поставщиком.

15.04.2019 между Сторонами подписана Спецификация № 1, согласно которой общая стоимость Товара составила 11 861 у.е. 

Согласно пункту 2 указанной Спецификации, одна Условная единица равна одному доллару США по курсу ЦБ РФ на дату поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Оплата Товара Покупателем осуществляется в следующем порядке: 100 % оплат до 30.04.2019. Датой получения Товара на складе Покупателя считать дату подписания товарной накладной Поставщика представителем Покупателя  (пункт 5 Спецификации).

06.05.2019 между Сторонами подписана Спецификация № 2, согласно которой общая стоимость Товара составила 15 120 у.е. 

Согласно пункту 2 указанной Спецификации, одна Условная единица равна одному доллару США по курсу ЦБ РФ на дату поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Оплата Товара Покупателем осуществляется в следующем порядке: 100 % оплат до 06.06.2019. Датой получения Товара на складе Покупателя считать дату подписания товарной накладной Поставщика представителем Покупателя  (пункт 5 Спецификации).

03.06.2019 между Сторонами подписана Спецификация № 3, согласно которой общая стоимость Товара составила 261 994,90 у.е. 

Согласно пункту 2 указанной Спецификации, одна Условная единица равна одному доллару США по курсу ЦБ РФ на дату поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Оплата Товара Покупателем осуществляется в следующем порядке: 100 % оплат до 28.06.2019. Датой получения Товара на складе Покупателя считать дату подписания товарной накладной Поставщика представителем Покупателя  (пункт 5 Спецификации).

17.06.2019 между Сторонами подписана Спецификация № 4, согласно которой общая стоимость Товара составила 2188,80 у.е. 

Согласно пункту 2 указанной Спецификации, одна Условная единица равна одному доллару США по курсу ЦБ РФ на дату поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Оплата Товара Покупателем осуществляется в следующем порядке: 100 % оплат до 28.06.2019. Датой получения Товара на складе Покупателя считать дату подписания товарной накладной Поставщика представителем Покупателя  (пункт 5 Спецификации).

01.07.2019 между Сторонами подписана Спецификация № 5, согласно которой общая стоимость Товара составила 6880,03 у.е. 

Согласно пункту 2 указанной Спецификации, одна Условная единица равна одному доллару США по курсу ЦБ РФ на дату поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Оплата Товара Покупателем осуществляется в следующем порядке: 100 % оплат до 09.08.2019. Датой получения Товара на складе Покупателя считать дату подписания товарной накладной Поставщика представителем Покупателя  (пункт 5 Спецификации).

02.09.2019 между Сторонами подписана Спецификация № 6, согласно которой общая стоимость Товара составила 1001,33 у.е. 

Согласно пункту 2 указанной Спецификации, одна Условная единица равна одному доллару США по курсу ЦБ РФ на дату поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Оплата Товара Покупателем осуществляется в следующем порядке: 30 % оплат до 04.10.2019, 70 % оплата до 29.11.2019 (пункт 6 Спецификации).

Согласно пункту 6.1 Договора, при несвоевременном исполнении одной из Сторон своих обязательств по настоящему договору другая Сторона вправе потребовать уплаты неустойки (пени) в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства.

Если неисполнение Покупателем обязательств по оплате стоимости поставленного Товара по каждой отдельной партии длится более 60 (шестидесяти) календарных дней с момента наступления срока оплаты за такую партию, Покупатель обязан уплатить Поставщику штраф в размере 20 (двадцати) % от стоимости неоплаченного Товара по соответствующей партии (пункт 6.3 Договора).

В период с 15.04.2019 по 02.09.2019 ООО «Сах-Сибирь», в соответствии с договором поставки от 15.04.2019 № 012/19 и спецификациями к нему, поставило ООО «Агрохимзащита» Товар на сумму 338 452,90 долларов США, что подтверждается товарными накладными: от 15.04.2019 № 20, от 06.05.2019 № 92, от 03.06.2019 № 219, от 17.06.2019 № 229, от 01.07.2019 № 264, от 02.09.2019 № 266.

ООО «Агрохимзащита» произвело частичную оплату за товар по договору от 15.04.2019 № 012/19 на сумму 121 124,49 долларов США (платежные поручения: от 30.12.2019 № 955, от 11.02.2020 № 90, от 24.01.2020 № 56, от 14.01.2020 №15,  от 25.12.2019 № 928, от 17.12.2019 № 907, от 11.12.2019 № 881, от 29.11.2019 № 838, от 28.11.2019 № 835, от 18.11.2019 № 817, от 29.10.2019 № 743, от 04.10.2019 № 687, от 31.07.2019 № 538, от 04.06.2019 № 383, от 29.04.2019 № 302).

Ссылаясь на то, что Покупатель частично исполнил обязанность по оплате поставленной продукции, ООО «Сах-Сибирь» направило в адрес ООО «Агрохимзащита» досудебную претензию от 13.02.2020 № 1, в которой предложило погасить сумму основного долга в размере 146 981,02 долларов США, неустойку в размере 297 761,54 долларов США, штраф в размере 60 758,07 долларов США,

Поскольку указанная претензия была оставлена без ответа и исполнения, ООО «Сах-Сибирь» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения настоящего дела представитель истца представил уточнение от 28.07.2020 к исковым требованиям, согласно которому просил взыскать с ответчика сумму основного долга по договору поставки от 15.04.2019 № 012/19 в размере 39 890,05 долларов США, сумму неустойки в размере 364 621,51 долларов США за период с 07.06.2019 по 21.07.2020, неустойку, начисленную на сумму основного долга из расчета 0,5% за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 22.07.2020 по день фактического исполнения обязательства; сумму штрафа в размере 60 758,07 долларов США по договору поставки от 15.04.2019 № 012/19, а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 200 000,00 рублей. 

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточненные требования приняты судом. 

 В соответствии с условиями договора от 15.04.2019 № 012/19 в случае не достижения между Сторонами соглашения об урегулировании возникшего спора, он передается на разрешение Арбитражного суда Курской области по истечении 7 (семи) календарных дней с момента направления Стороной претензии (требований) в адрес другой Стороны (пункт 10.2).

Учитывая вышеизложенное, ООО «Сах-Сибирь» обратилось в Арбитражный суд Курской области с настоящим исковым заявлением, с учетом уточнения исковых требований.

Суд считает уточненные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности. 

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Из положений статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки продавец-поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Поскольку в денежном обязательстве по договору поставки предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте, к спорным отношениям применимы правила статей 140, 317 ГК РФ.

Пункт 2 статьи 140 и пункт 3 статьи 317 ГК РФ допускают использование на территории Российской Федерации иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 317 ГК РФ денежное обязательство должно быть выражено в рублях.

В случаях, когда согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (ЭКЮ, "специальных правах заимствования" и др.), основанное на таком обязательстве исковое требование может быть удовлетворено судом только в рублях.

В соответствии с пунктом 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 №70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 ГК РФ" арбитражный суд выносит решение об удовлетворении требования о взыскании денежных средств в иностранной валюте, если будет установлено, что в соответствии с требованиями законодательства, действующего на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (статья 140 и пункты 1 и 3 статьи 317 ГК РФ). Взыскиваемые суммы указываются арбитражным судом в резолютивной части решения в иностранной валюте в соответствии с правилами части 1 статьи 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 13 указанного информационного письма разъяснено, что, если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Факт поставки товара, его количество и стоимость, подтверждаются представленными в материалы дела товарными накладными и не оспорены ответчиком. Товарные накладные подписаны представителем ответчика и заверены его печатью.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Факт неоплаты полученного товара в заявленной истцом сумме ответчик документально не оспорил, доказательств погашения задолженности в полном объеме суду не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 39 890,05 Долларов США, с оплатой в рублях по курсу ЦБ РФ на день фактической оплаты обоснованы и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании 364 621,51 Долларов США неустойки за период с 07.06.2019 по 21.07.2020. 

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно пункту 6.1 Договора, при несвоевременном исполнении одной из Сторон своих обязательств по настоящему договору другая Сторона вправе потребовать уплаты неустойки (пени) в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным.

Ответчик расчет неустойки документально не оспорил, заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Признание неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки исходя из обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса, пункт 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016).

В силу пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016, в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, но вправе в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах.

Снижая неустойку до 200 000 долларов США за период с 07.06.2019 по 21.07.2020, суд учел, что размер неустойки в размере 0,5% в день, составляющий 182,5% годовых, с учетом нарушения срока выполнения обязательств по договору, а также того обстоятельства, что по состоянию на 29.07.2020 основная часть обязательств со стороны ответчика была выполнена, является явно несоразмерным характеру и последствиям нарушения ответчиком обязательства по оплате Товара, нарушает баланс интересов участников гражданского оборота.

Аналогичный правовой подход отражен в Постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 по делу №А36-12396/2019.

Также истец предъявил ко взысканию штрафные санкции на основании пункта 6.3 Договора в размере 60 758,07 долларов США.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В материалах настоящего дела имеется подписанный ООО «Агрохимзащита» договор поставки от 15.04.2019 № 012/19, пунктом 6.3 которого предусмотрено, что если неисполнение Покупателем обязательств по оплате стоимости поставленного Товара по каждой отдельной партии длится более 60 (шестидесяти) календарных дней с момента наступления срока оплаты за такую партию, Покупатель обязан уплатить Поставщику штраф в размере 20 (двадцати) % от стоимости неоплаченного Товара по соответствующей партии.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ и пунктом 6.3 договора истцом начислено  60 758,07 долларов США штрафа.

Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика, подтверждена представленным расчетом, не противоречит договору, действующему законодательству, контррасчет суммы штрафа ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании штрафа в размере 60 758,07 долларов США подлежит удовлетворению судом.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, основываясь на представленных документах, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с исковым заявлением истец представил доказательства оплаты государственной пошлины: платежное поручение от 12.03.2020 № 21 на сумму 200 000,00 рублей. 

Расходы, понесенные ООО «Сах-Сибирь»  на уплату государственной пошлины, пропорционально уточненным исковым требованиям (300648,12 долларов США) в сумме 131 925,00  рублей подлежат отнесению на ответчика.

В остальной части уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 17, 28, 49, 65, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сах-Сибирь» удовлетворить частично. 

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрохимзащита» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сах-Сибирь» сумму основного долга по договору поставки от 15.04.2019 № 012/19 в размере 39 890,05 долларов США, сумму неустойки в размере 200 000 долларов США за период с 07.06.2019 по 21.07.2020, неустойку, начисленную на сумму основного долга из расчета 0,5% за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 22.07.2020 по день фактического исполнения обязательства,сумму штрафа в размере 60 758,07 долларов США по договору поставки от 15.04.2019 № 012/19, а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 131 925,00 рублей. 

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Сах-Сибирь» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 68 075,00 рублей, уплаченную по платежному поручению от 12.03.2020 № 21 на сумму 200 000,00 рублей.

     Данное решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. В случае если настоящее решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, оно может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу. Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Курской области.

Судья                                                                                                                 Н.Е. Суходольская