АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4919/2019

г. Владивосток

05 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Н.А. Беспаловой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 07.09.2011) 

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 23.12.2004),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «БизнесКонсалт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 24.02.2009),

о признании незаконным решения,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО2) обратился с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее – ответчик, Управление Росреестра, регистрирующий орган), обществу с ограниченной ответственностью «БизнесКонсалт» (далее – ООО «БизнесКонсалт», Общество) о признании решения Управления Росреестра от 16.08.2018 № 25-0-1-106/3001/2018-662 о возврате документов заявителю без рассмотрения по заявлению от 14.08.2018 №25-0-1-106/3001/2018-662 в осуществлении кадастрового учета незаконным и обязании ответчика осуществить государственный кадастровый учет объекта, а именно: внести изменения в кадастровый учет сооружения с кадастровым номером 25:34:016402:3494 в связи с образованием части сооружения чс1 протяженностью 3 526 метров на основании технического плана сооружения от 26.03.2018 (в редакции уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

ИП ФИО2 также заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на обращение в арбитражный суд. 

По ходатайству предпринимателя определением от 29.04.2019 судом изменен процессуальный статус ООО «БизнесКонсалт» как ответчика, Общество привлечено к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили. От ответчика через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

При таких обстоятельствах судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся сторон и третьего лица в порядке частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ.

Как следует из заявления, предприниматель считает, что принятое ответчиком решение о возврате документов без рассмотрения не соответствует Федеральному закону от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и нарушает права заявителя на распоряжение имуществом, принадлежащим ему на праве собственности. Указание ответчика, как на основание к отказу в принятии документов, на неверное название обращения «О постановке на государственный кадастровый учет» и необходимости подачи нового заявления с основанием «О государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости», считает необоснованным и не имеющим правового значения, поскольку к заявлению был приложен технический план объекта, из которого усматривались вносимые в части кадастрового учета изменения объекта недвижимости.

С точки зрения предпринимателя, то, что представленный с заявлением технический план объекта недвижимости не соответствовал типу заявления и заполненных разделов в XML файле, не может служить основанием для отказа, поскольку отсутствовало уведомление о приостановлении рассмотрения заявления с указанием причин такого несоответствия, в результате чего заявитель не смог своевременно принять меры по его исправлению. 

Помимо этого, предприниматель полагает, что поскольку пропуск срока подачи заявления в суд обусловлен уважительными причинами, то он подлежит восстановлению. В обоснование своей позиции пояснил, что само оспариваемое решение ответчика о возврате документов он не получал, а о его принятии заявителю стало известно в феврале 2019 года при рассмотрении дела № А51-23726/2018 по заявлению ООО  «БизнесКонсалт» к Управлению Росреестра о признании незаконным уведомления об отказе в государственной регистрации договора аренды железнодорожного пути необщего пользования от 28.11.2017 № 25/005/06/2017-8437, в котором предприниматель был привлечен в качестве третьего лица. Учитывая длительность оказания услуги по первоначальному заявлению о кадастровом учете, поданному предпринимателем 30.03.2018, которое рассматривалось ответчиком до момента его отзыва (до 13.07.2018), ввиду неполучения каких-либо уведомлений о замечаниях к пакету документов, заявитель не мог знать о принятом оспариваемом решении о возврате документов без рассмотрения. В этой связи предприниматель полагает, что заявление об оспаривании решения Управления Росреестра по настоящему делу подано в арбитражный суд 12.03.2019, то есть в течение установленного трехмесячного срока с момента, когда предпринимателю стало известно о нарушении его прав и законных интересов. 

При указанных обстоятельствах, поскольку у Управления Росреестра по мнению заявителя, отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения, а процессуальный срок подачи заявления в суд подлежит восстановлению, предприниматель просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Как следует из отзыва и дополнительных пояснений Управление Росреестра с требованиями предпринимателя несогласно, оспариваемое решение о возврате заявления без рассмотрения считает законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с действующим законодательством. Указывает, что представленный вместе с заявлением диск с техническим планом имел некорректную запись, поэтому при импорте и проверке загруженных с диска сведений технического плана была выявлена ошибка «Несоответствия типа заявления и заполненных разделов в XML файле», что в соответствии со статьей 25 Федеральному закону от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является самостоятельным основанием для возврата документов заявителю. При указанных обстоятельствах, Управление Росреестра просит в заявленных требованиях отказать.

Пояснений относительно факта направления предпринимателю уведомления о возврате документов без рассмотрения и того, когда заявителю стало известно о вынесении оспариваемого решения, ответчиком не представлено. 

ООО «Бизнесконсалт» отношение к заявленным предпринимателем требованиям не выразило, письменный отзыв не представило.

При рассмотрении дела суд установил, что ИП ФИО2 является собственником железнодорожного пути необщего пользования с кадастровым номером 25:34:016402:3494, а именно:  сооружение, назначение 7.1 сооружения железнодорожного транспорта, общая протяженность 4 896 м, адрес объекта: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Волочаевская, в направлении с севера на юго-восток от стрелочного перевода № 191 до ЗАО «Ист Холдинг Групп» по ул. Вокзальная, 120, о чем в ЕГРН имеется соответствующая запись от 22.12.2016.

28.11.2017 между ООО «БизнесКонсалт» (Арендатор) и ИП ФИО2 (Арендодатель) заключен договор аренды железнодорожного пути необщего пользования № б/н, согласно которому арендатору передана за плату во временное владение и пользование часть железнодорожного пути протяженностью 3 525,8 м.

27.12.2017 ООО «БизнесКонсалт» обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации договора аренды объекта недвижимости, государственная регистрация по которому решением от 16.01.2018 со ссылкой на пункт 5 статьи 44 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» приостановлена до 16.04.2018 по причине отсутствия кадастрового учета предоставленного в аренду части сооружения железнодорожного пути протяженностью 3 525,8 м.

Во исполнение решения 16.01.2018 о приостановлении государственной регистрации договора аренды 30.03.2018 ИП ФИО2 подал в Управление Россреестра через отделение МФЦ в г. Уссурийске заявление об осуществлении государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а именно предоставленного в аренду части железнодорожного пути, в котором просил внести изменения в кадастровый учет сооружения с кадастровым номером 25:34:016402:3494 в связи с образованием части сооружения чс1 протяженностью 3 526 м в результате заключенного договора аренды на основании технического плана сооружения от 26.03.2018. Технический план сооружения, подготовленный в результате выполнения комплексных кадастровых работ, был приобщен к заявлению на оптическом компакт-диске, который был выгружен с электронного носителя в соответствующую программу МФЦ.

Плановая дата выдачи документов по результатам оказания государственной услуги была назначена на 06.04.2018, которая не состоялась.

24.04.2018 ИП ФИО2 обратился в отделение МФЦ с заявлением о приобщении к ранее поданному заявлению о кадастровом учете части сооружения от 30.03.2018 дополнительных документов, с которым представил технический план сооружения в электронной форме на оптическом компакт-диске. 

Поскольку дополнительно приобщить технический план к заявлению о кадастровом учете от 30.03.2018 не представилось возможным, 13.07.2018 предприниматель подал заявление о прекращении государственного кадастрового учета по заявлению от 30.03.2018.

14.08.2018 ИП ФИО2 направил в Управление Россреестра через отделение МФЦ в г. Уссурийске новое заявление об осуществлении государственного кадастрового учета недвижимого имущества, предоставленного в аренду части железнодорожного пути, приложив к нему технический план сооружения на оптическом компакт-диске, который был выгружен с электронного носителя в соответствующую программу МФЦ. 

Плановая дата выдачи документов по результатам оказания государственной услуги была назначена на 21.08.2018, которая не состоялась.

16.10.2018 Управлением Росреестра в связи с истечением 16.10.2018 срока приостановления, указанного в уведомлении от 16.01.2018 и не устранением приведенных в данном уведомлении причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации договора аренды, принято решение об отказе в государственной регистрации № 25/005/006/2017-8437, которое было обжаловано ООО «БизнесКонсалт» в Арбитражном суде Приморского края по делу № А51-23726/2018.

В феврале 2019 года в ходе рассмотрения данного дела № А51-23726/2018, в котором предприниматель был привлечен в качестве третьего лица, заявителю (с его слов) из представленного в материалы дела письма Управления Росреестра от 21.11.2018 № 12/1141, адресованного ООО «БизнесКонсалт», стало известно о принятом ответчиком решении от 16.08.2018 о возврате документов без рассмотрения по заявлению о постановке на государственный кадастровый учет объекта от 14.08.2018.

Согласно уведомлению от 16.08.2018 № 25-0-1-106/3001/2018-662 основанием для принятия решения о возврате документов без рассмотрения послужило не соответствие технического плана типу заявления и заполненных разделов в XML файле.

Не согласившись с указанным решением Управления Росреестра, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 

Выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает требования заявителя неподлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ, заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

При этом нормы процессуального кодекса не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ. Поэтому признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительным полномочиям суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, ходатайство подлежит удовлетворению судом.

В рамках рассматриваемого дела предприниматель обжалует решение Управления Росреестра о возврате документов без рассмотрения, которое принято 16.08.2018 № 25-0-1-106/3001/2018-662. При этом заявление об оспаривании данного решения подано заявителем в арбитражный суд 12.03.2019, то есть по истечении установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячного срока.

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока, предприниматель ссылается на неполучение как самого оспариваемого решения, так и каких-либо уведомлений о замечаниях к пакету документов, поэтому учитывая длительность рассмотрения первоначального заявления об осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости от 30.03.2018, которое рассматривалось ответчиком до момента его отзыва (до 13.07.2018), заявитель не мог знать о принятом возврате документов без рассмотрения. О нарушении своих прав и законных интересов заявитель узнал только в феврале 2019 года в ходе рассмотрения дела № А51-23726/2018 по заявлению ООО «БизнесКонсалт» к Управлению Росреестра о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации договора аренды железнодорожного пути необщего пользования от 28.11.2017, в котором предприниматель был привлечен в качестве третьего лица.

Оценив доводы предпринимателя, принимая во внимание, что документов, прямо подтверждающих факт вручения заявителю оспариваемого решения, ответчиком не представлено, с учетом отсутствия доказательств того, что заявитель обладал информацией о принятом решении задолго до своего обращения и имел достаточно времени для подготовки и подачи соответствующего заявления в суд в предусмотренный законодательством срок в материалах дела отсутствуют, суд считает уважительными приведенные заявителем причины пропуска срока, в связи с чем приходит к выводу о наличии оснований для его восстановления на основании части 4 статьи 198 АПК РФ.

Порядок проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним регламентирован Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 16 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет осуществляется в течение семи рабочих дней с даты приема многофункциональным центром заявления на осуществление государственного кадастрового учета и прилагаемых к нему документов.

Требования к документам, представляемым для осуществления государственного кадастрового учета объектов недвижимости, предусмотрены в статье 21 Федерального закона №218-ФЗ.

При этом статьей 24 Федерального закона № 218-ФЗ установлены требования к техническому плану, который в силу пункта 2 статьи 14 названного Закона является основанием для осуществления государственного кадастрового учета.

Так, в соответствии со статьей 24 Федеральною закона № 218-ФЗ в техническом плане указываются, в том числе сведения о здании, сооружении, необходимые для его кадастрового учета, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете.

Формат представления документов в электронном виде указан в пункте 9 Порядка представления заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество и прилагаемых к нему документов, порядка представления заявления об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости, установленного Приказом Минэкономразвития России от 26.11.2015 № 883, согласно которому необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы, направляемые в форме электронных документов, представляются в одном из следующих форматов: 

- в виде файлов в формате XML-документов, созданных с использованием XML-схем и обеспечивающих считывание и контроль представленных данных;

- в виде электронных образов документов в формате PDF.

На основании пункта 1 статьи 25 Федерального закона № 218-ФЗ орган регистрации прав обязан возвратить заявление о государственном кадастровом учете и документы, прилагаемые к нему, без рассмотрения, если такое заявление и документы представлены в форме электронных документов, электронных образов документов в формате, не соответствующем формату, установленному органом нормативно-правового регулирования.

Как следует из уведомления от 16.01.2018 № 25-0-1-106/3001/2018-662 причиной возврата документов предпринимателю послужили, в том числе ошибки при импорте сведений технического плана (несоответствие типа заявления и заполнение разделов в XML файле).

При этом заявителю было известно в день подачи заявления от 14.08.2018 о возникшей ошибке при загрузке технического плана с компакт-диска в соответствующую программу МФЦ, о чем на описи документов, принятых для оказания государственных услуг, сотрудником МФЦ сделана соответствующая запись «Заявление принято по требованию заявителя. С компакт-диска подгружалась другая заявка».

Данное обстоятельство также подтверждается представленными в материалы дела во исполнение определения суда от 27.05.2019 письменными пояснениями документоведа отделения МФЦ г. Уссурийска Т.А. Губенко, осуществлявшей прием документов.

Формы технического плана и требования к его подготовке, состав содержащихся в нем сведений, а также форма декларации об объекте недвижимости утверждены приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953.

В соответствии со статьей 35 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с установленными требованиями договора подряда на выполнение кадастровых работ, если иное не установлено федеральным законом.

При этом регистрирующий орган не несет ответственности за подготовку и содержание технического плана.

Поскольку представленный заявителем технический план в электронном виде не соответствовал установленному Приказом Минэкономразвития России от 26.11.2015 № 883 формату XML-документов, в результате чего документ не обеспечивал считывание и контроль представленных данных, Управлением Росреестра правомерно принято решение о возврате документов без рассмотрения на основании пункта 1 статьи 25 Федерального закона № 218-ФЗ.

В связи с вышеизложенным, решение, оформленное уведомлением от 16.01.2018 № 25-0-1-106/3001/2018-662, о возврате документов без рассмотрения принято ответчиком с соблюдением положений действующего законодательства, регулирующих осуществление государственного кадастрового учета.

Кроме того, суд также учитывает, что подача ИП  ФИО2 заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, а именно представленного в аренду по договору части железнодорожного пути ООО «БизнесКонсалт», была обусловлена принятием Управлением Росреестра решения от 16.01.2018 о приостановлении государственной регистрации договора аренды по причине отсутствия кадастрового учета спорной части железнодорожного пути протяженностью 3 525,8 м.

В связи с возвратом заявления предпринимателя без рассмотрения и невнесением изменений по кадастровому учету железнодорожного сооружения, по истечению установленного срока приостановления государственной регистрации договора аренды, так как причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации договора аренды, не были устранены, Управлением Росреестра 16.10.2018 на основании части 4 статьи 21 Федерального закона № 218-ФЗ было принято решение путем вынесения уведомления об отказе в государственной регистрации договора аренды № 25/005/006/2017-8437, которое ООО «БизнесКонсалт» оспорило в суде.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 09.04.2019 по делу № А51-23726/2018 уведомление Управления Росреестра об отказе в государственной регистрации от 16.10.2018 № 25/005/006/2017-8437 договора аренды железнодорожного пути необщего пользования от 28.11.2017 признано незаконным. В качестве восстановления нарушенного права суд обязал ответчика в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу осуществить государственную регистрацию договора аренды железнодорожного пути необщего пользования от 28.11.2017 на основании заявления ООО «БизнесКонсалт» от 27.12.2017 №25/005/006/2017-8437 и представленных документов.

При вынесении решения суд, руководствуясь правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 Постановления Пленума от 17.11.2011 № 73, пунктом 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2016, пришел к выводу, что поскольку заявитель обратился в регистрационный орган для регистрации договора аренды части железнодорожного пути необщего пользования, право на которое зарегистрировано в ЕГРН, государственный кадастровый учет такой части железнодорожного пути необщего пользования осуществляется одновременно с государственной регистрацией договора аренды на часть железнодорожного пути необщего пользования без соответствующего заявления и представления дополнительных документов, поскольку арендодатель и арендатор в соответствии со статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации исчерпывающе указали в договоре аренды все данные, позволяющие определенно установить какая часть пути подлежит передаче арендатору в качестве объекта аренды. 

В этой связи суд посчитал, что у ООО «БизнесКонсалт» отсутствовала обязанность по предоставлению документов, предусмотренных частью 4 статьи 21 Федерального закона № 218-ФЗ, так как у Управления Росреестра имелись все сведения о железнодорожном пути необщего пользования (части железнодорожного пути необщего пользования), а также все основания для осуществления государственного кадастрового учета путей и для государственной регистрации договора аренды.

Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.04.2019 по делу № А51-23726/2018 не обжаловалось и вступило в законную силу.

На основании изложенного, при рассмотрении настоящего дела суд приходит к выводу, что оспариваемое предпринимателем решение о возврате документов без рассмотрения не повлекло нарушения его прав и законных интересов, поскольку судебным актом по делу № А51-23726/2018, обязывающим Управление Росреестра осуществить государственную регистрацию договора аренды железнодорожного пути необщего пользования от 28.11.2017, отпала необходимость в государственном кадастровом учете изменений части железнодорожного пути, отсутствие которых явилось причиной сначала приостановления государственной регистрации договора аренды, а потом и отказа в ее осуществлении.

Иных доводов о нарушении оспариваемым решением  прав и законных интересов заявителя, не заявлено, доказательств этому в материалы не представлены.

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для признания незаконным оспариваемого решения от 16.08.2018 № 25-0-1-106/3001/2018-662 о возврате документов без рассмотрения по заявлению от 14.08.2018 №25-0-1-106/3001/2018-662 в осуществлении кадастрового учета, и, следовательно, не усматривается предусмотренная нормами главы 24 АПК РФ возможность удовлетворения заявленных требований, поскольку принятое Управлением Росреестра решение в целом не привело к нарушению прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку судом установлено, что оспариваемый ненормативный правовой акт соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, поэтому в данном случае, не имеется оснований, предусмотренных статьей 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для удовлетворения требований заявителя.

При изложенных обстоятельствах, требования предпринимателя удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении требования заявителя отказано, то у суда в силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ отсутствуют основания для восстановления прав заявителя.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО2, как инвалид первой группы, освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем вопрос о распределении расходов по ее уплате судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Отказать индивидуальному предпринимателю ФИО2 в удовлетворении требований о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю от 16.08.2018 № 25-0-1-106/3001/2018-662 о возврате документов заявителю без рассмотрения по заявлению от 14.08.2018 №25-0-1-106/3001/2018-662 в осуществлении кадастрового учета незаконным и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю осуществить государственный кадастровый учет объекта, а именно: внести изменения в кадастровый учет сооружения с кадастровым номером 25:34:016402:3494 в связи с образованием части сооружения чс1 протяженностью 3 526 метров на основании технического плана сооружения от 26.03.2018, проверенного на соответствие Федеральному закону от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья                                                                               Н.А. Беспалова