ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-7270/2018

4 апреля 2019 года

город Севастополь

Резолютивная часть постановления объявлена 28.03.2019.

В полном объеме постановление изготовлено 04.04.2019.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Голика В.С., судей Градовой О.Г., Омельченко В.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителя: от Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 4 по Республике Крым – ФИО2, доверенность от 18.12.2018                 № 2.4-37/34; в отсутствие индивидуального предпринимателя ФИО3 извещенной надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 11 декабря 2018 года по делу № А83-7270/2018 (судья Авдеев М.П.)

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (364018, 

<

...>; 295000, 

<

...>)

к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 4 по Республике Крым (298112, 

<

...>)

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с требованием признать незаконным и отменить Постановление Межрайонной ИФНС России №4 по Республике Крым от 13.03.2018 по делу об административном правонарушении №9108/2.15/23/2/2018 о привлечении ИП ФИО3 к административной ответственности на основании  ч. 2 ст.14.5 КоАП РФ и отменить Представление Межрайонной ИФНС России №4 по Республике Крым от 13.03.2018 №2.15-47/24, составленное в отношении заявителя.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 11 декабря 2018 года по делу № А83-7270/2018 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

В отзыве на апелляционную жалобу, налоговая инспекция, возражая против доводов апелляционной жалобы, поддержала решение суда первой инстанции.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения индивидуального предпринимателя ФИО3, апелляционная жалоба рассматривалась в её, в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

С 13.09.2016 ФИО3 является индивидуальным предпринимателем, ОГРНИП 316203600082458, основным видом ее деятельности по ОКВЭД является код 62.09 – Деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий, прочая.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа" (далее - №54-ФЗ от 22.05.2003), ст. 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 №943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", контроль за применением контрольно-кассовой техники возложен на налоговые органы, к компетенции которых, в частности, относится проведение проверки выдачи организациями и индивидуальными предпринимателями (продавцами) кассовых чеков.

На основании поручения начальника Межрайонной ИФНС России №4 по Республике Крым от 24.01.2018 №12, 24.01.2018 старшим государственным налоговым инспектором отдела оперативного контроля Межрайонной ИФНС России №4 по Республике Крым ФИО4 и старшим государственным налоговым инспектором отдела оперативного контроля Межрайонной ИФНС России №4 по Республике Крым ФИО5 проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации по вопросу применения контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов с использованием электронных средств платежа на объекте расположенном по адресу: 

<

...>, платежный терминал №10378594, где осуществляет деятельность ИП ФИО3

По результатам проверки составлен акт №9108/2.15/005715 от 24.01.2018, которым установлено следующее. 24.01.2018 в 10:45 внесены денежные наличные средства в платежный терминал №10378594 расположенный по адресу: 

<

...>, который принадлежит ИП ФИО3 Наличные денежные средства внесены на счет мобильного оператора связи «МТС» в сумме 100 руб. 00 коп. Платежный терминал №10378594 выдал кассовый чек (смена 111, чек 83) в реквизитах которого указан номер фискального накопителя №8712000100116898, заводской номер контрольно-кассовой техники №0291180005009688, регистрационный номер контрольно-кассовой техники №0001319112049931. Согласно карточки регистрации контрольно-кассовой техники адрес установки данной контрольно-кассовой техники указан: 

<

...>. В результате проверки установлено, что по адресу: 

<

...> применяется контрольно-кассовая техника, зарегистрированная в налоговом органе по другому адресу, а именно: 

<

...>.

В результате установлено применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям Федерального Закона от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» (далее Федерального Закона №54-ФЗ).

Факт нарушения также подтвержден кассовым чеком (смена 111, чек 83) от 24.01.2018, протоколами опроса свидетелей ФИО6 и ФИО7 от 24.01.2018, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или ИП помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 24.01.2018, карточкой регистрации ККТ.

Экземпляр акта проверки от 24.01.2018 №9108/2.15/005715 вместе с извещением от 25.01.2018 исх. №2.15-11/01547 о вызове на 26.02.2018 к 11:00 для составления протокола об административном правонарушении согласно списку внутренних почтовых отправлений от 26.01.2018 направлены на адрес ИП ФИО3 заказным почтовым отправлением №29811218054779, 05.02.2018 прибыло в место вручения, состоялась неудачная попытка вручения, 10.02.2018 почтовым отделением зафиксировано отсутствие адресата, письмо выслано обратно отправителю, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления №29811218054779 с официального сайта ФГУП «Почта России».

26.02.2018 старшим государственным налоговым инспектором МИФНС №4 по Республике Крым ФИО4 в отношении ИП ФИО3 в отсутствие ее представителя составлен протокол об административном правонарушении №9108/005715/2 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.5 КоАП РФ.

26.02.2018 начальником МИФНС №4 по Республике Крым вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 13.03.2018 на 12:00.

Копия протокола об административном правонарушении №9108/005715/2 от 26.02.2018 и копия указанного определения направлены в адрес ИП ФИО3 27.02.2018 заказным почтовым отправлением №29811219025280. 09.03.2018 отправление прибыло в место вручения, состоялась неудачная попытка вручения, с 09.03.2018 по состоянию на 13.03.2018 почтовое отправление ожидало адресата в отделении, адресат за получением своевременно не явился, документы получены заявителем 26.04.2018, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления №29811219025280 с официального сайта ФГУП «Почта России».

13.03.2018 по результатам рассмотрения указанного выше протокола начальником Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Крым ФИО8 вынесено постановление №9108/2.15/23/2/2018, которым ИП ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

13.03.2018 начальником Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Крым ФИО8 в связи с выявленными нарушениями ИП ФИО3 выдано представление №2.15-47/24 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в соответствии с которым последней предписано в течении месяца со дня получения принять меры по устранению и недопущению в дальнейшем причин административного правонарушения и условий, способствующих его совершению, а именно: обеспечить соблюдение законодательно установленных требований, применение контрольно-кассовой техники в составе платежного терминала по адресу: 

<

...>.

Не согласившись с указанными постановлением и представлением, ИП ФИО3 обратилась в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 4 статьи 14.5 КоАП РФ применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям, либо применение контрольно-кассовой техники с нарушением установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники порядка регистрации контрольно-кассовой техники, порядка, сроков и условий ее перерегистрации, порядка и условий ее применения  влечет для должностных лиц – предупреждение или наложение административного штрафа в размере от полутора тысяч до трех тысяч рублей.

Согласно статьи 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Согласно пунктам  3, 5 и 6 статьи 2, пунктам 1 и 2 статьи 3, пункта 12 статьи 4 Федерального закона «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» от 03.06.2009 № 103-ФЗ (ред. от 03.07.2016) платежным терминалом является функционирующее в автоматическом режиме без участия уполномоченного лица платежного агента устройство для приема платежным агентом от плательщика денежных средств; платежным агентом является индивидуальный предприниматель,  заключивший с оператором по приему платежей договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц;  такой агент при приеме платежей обязан использовать контрольно-кассовую технику в соответствии с законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники; при приеме таких платежей платежный агент вправе взимать с плательщика вознаграждение.

Статья 1.2 Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа» от 22.05.2003 № 54-ФЗ (в ред. от 03.07.2016, действовавшей на 30.08.2017, далее Закон № 54-ФЗ) устанавливала обязанность индивидуальных предпринимателей при осуществлении ими расчетов на территории Российской Федерации применять контрольно-кассовую технику за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, и при осуществлении такого расчета – выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе.

Согласно пункта 2 статьи 4 этого Закона контрольно-кассовая техника, применяемая в составе автоматического устройства для расчетов, устанавливается внутри корпуса каждого автоматического устройства для расчетов, содержащего внутри этого корпуса оборудование для осуществления расчетов, если иное не предусмотрено пунктом 5.1 статьи 1.2 настоящего Федерального закона, либо включается в состав автоматического устройства для расчетов, используемого банковским платежным агентом (субагентом), осуществляющим свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», иным способом, обеспечивающим выполнение требований настоящего Федерального закона пользователем при применении контрольно-кассовой техники.

Из пункта 1 статьи 4.3 Закона № 54-ФЗ ККТ следует, что после регистрации в налоговом органе ККТ эта техника применяется на месте осуществления расчета с покупателем (клиентом) в момент осуществления расчета тем же лицом, которое осуществляет расчеты с покупателем (клиентом), за исключением приведенных в части 1 статьи 4.3 случаев, к которым установленный по данному делу случай не относится.

Пунктом  7 статьи 4.3 Закона № 54-ФЗ устанавливает, что формирование фискального признака и проверка его достоверности, а также зашифровывание фискального документа и его расшифровывание должны осуществляться с применением идентичного (симметричного) ключа фискального признака и алгоритма криптографического преобразования с использованием такого ключа фискального признака (симметричного криптографического алгоритма).

Пункт 1 статьи 4.7  Закона № 54-ФЗ предусматривает, что кассовый чек должен содержать, в том числе регистрационный номер контрольно-кассовой техники, заводской номер экземпляра модели фискального накопителя, фискальный признак документа, порядковый номер фискального документа, фискальный признак сообщения (для кассового чека или бланка строгой отчетности, хранимых в фискальном накопителе или передаваемых оператору фискальных данных), QR-код.

Как установлено, ИП ФИО3, как платежный агент, при наличном денежном расчете через принадлежащий ей платежный терминал применила ККТ с нарушением порядка ее применения – с указанием фискального накопителя, зарегистрированного по другому адресу.

Такие действия административный орган правильно квалифицировал по части 4 статьи 14.5 КоАП РФ.

Ошибочным является мнение заявителя об освобождении от административной ответственности со ссылкой на письмо ФНС России от 27.06.2017 № ММВ-20-20/96@ и представлением договоров поставки ККТ и карточек регистрации ККТ, так как в этом письме дано поручение налоговым органам обеспечить возможность продолжения с 01.07.2017 использования индивидуальными предпринимателями снятых с регистрационного учета ККТ без предъявления к такому устройству каких-либо специальных требований; не привлечение таких лиц к административной ответственности  при условии, если налогоплательщиком приняты исчерпывающие меры по соблюдению требований законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники (заключение договора поставки фискального накопителя в разумный срок до окончания действия блока ЭКЛЗ или до определенного предельного срока возможности его использования). По данному делу таких обстоятельств не установлено. 

Судом первой инстанции правомерно не приняты во внимание доводы заявителя о малозначительности совершенного правонарушения исходя из положений статьи 2.9. КоАП РФ поскольку не установлено исключительных обстоятельств, совершенное правонарушение посягает на порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы (системы допуска хозяйствующих субъектов в сферу торговли и финансов).

Также являются несостоятельными доводы заявителя о существенном нарушении сбора административным органом доказательств по административному делу (проведение проверки и оформления ее результатов).

Так, в соответствии со статей 7 Закона № 54-ФЗ контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники осуществляются налоговыми органами, которые для этого уполномочены на проведение проверок применения контрольно-кассовой техники, вынесение предписаний об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

Утвержденный Приказом Минфина РФ от 17.10.2011 № 132н Административный регламент исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения (далее Административный регламент № 132н) устанавливает сроки и последовательность административных процедур (действий) при осуществлении контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения.

Пунктам 11, 22, 23, 26, 45 Административного регламента № 132н предусмотрено, что результатом государственной функции является установление факта соблюдения (несоблюдения) проверяемыми объектами требований к контрольно-кассовой технике, в случае выявления правонарушения – возбуждение и осуществление производства по делу об административном правонарушении в соответствии с КоАП Российской Федерации; по результатам исполнения такой функции специалистами Инспекции составляется акт проверки соблюдения требований к контрольно-кассовой технике, в который включается результат административной процедуры.

При этом, пункт 23 Административного регламента № 132н устанавливает, что проверка специалистами Инспекций выдачи кассовых чеков (часть административной процедуры) включает в себя приобретение товара (работ, услуг), оплату этих товаров (работ, услуг) наличными денежными средствами, установление факта оформления (неоформления) документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу); форма контроля, основанная на визуальном наблюдении, осуществляется с применением (без применения) способов видео-, аудиофиксации фактов приобретения и оплаты товаров покупателями (клиентами).

Согласно пунктам 46 и 49 Административного регламента № 132н акт проверки подписывается специалистами Инспекции и проверяемым объектом, в случае его отсутствия этот факт отражается в Акте проверки, и Акт проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения или месту жительства проверяемого объекта. Каких-либо требований по внесению в акт проверки сведений о покупателе, составления акта в присутствии понятых или заблаговременного уведомления проверяемого объекта о проведении административной процедуры данный  Административный регламент № 132н не содержит.

Акт проверки и поручение на ее проведение, отчет об отслеживании корреспонденции свидетельствуют о том, что налоговым органом административная процедура была проведена в соответствии с названными требованиями; по соответствующему поручению уполномоченными на ее проведение лицами налогового органа осуществлен контроль, основанный на визуальном наблюдении без применения способов видео-, аудиофиксации фактов приобретения и оплаты услуги пополнения счета МТС через принадлежащий заявителю платежный терминал. Акт составлен с фотофиксацией, копия акта направлена заявителю и ею получена вместе с извещением о месте и времени составления протокола об административном правоотношении, о чем указано выше.

В соответствии со статьей 29.13 КоАП РФ орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий; эти должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Как установлено судом первой инстанции у административного органа были основания для вынесения оспариваемого представления, процедура его вынесения и права заявителя не нарушены, а потому оснований для признания такого представления незаконным не установлено.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом; в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя. 

Часть 3 статьи 198 АПК РФ устанавливает 3-хмесячный срок для подачи гражданами заявлений в арбитражный суд о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Письменные доказательства свидетельствуют о том, что постановление о назначении административного наказания и представление сопроводительным письмом от 14.03.2018 исх. №2.15-11/05495 направлены в адрес ИП ФИО3 15.03.2018 заказной корреспонденцией (почтовый идентификатор №29811220018998), 26.03.2018 корреспонденция прибыла в место вручения, организацией почтовой связи зафиксирована неудачная попытка вручения, 27.03.2018 корреспонденция получена адресатом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления №29811220018998 с официального сайта ФГУП «Почта России».

Такие обстоятельства в соответствии со статьей 165.1 ГК РФ следует расценивать как вручение заявителю юридически значимого сообщения. 

Приведенные ИП ФИО3 доводы о причинах пропуска процессуальных сроков на обжалование постановления и представления правильно оценены судом первой инстанции как неуважительные, так как неполучение надлежащим образом направленной почтовой корреспонденции (в частности оспариваемого постановления) и нахождение заявителя в командировке с 19.10.2017 по 19.03.2018 не являлось объективными препятствиями для своевременного совершения процессуальных действий по обращению в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заяленных требований.

Апелляционная жалоба не содержит доводов и фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба не может быть признана апелляционным судом обоснованной и не может служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Учитывая, что предметом обжалования по данному делу одновременно являются постановление о применении административного штрафа, размер которого менее 5.000 руб., и представления, порядок и сроки которых различны (обжалование в кассационном порядке постановления о применении административного штрафа менее 5.000 руб. возможно только при наличии безусловных оснований к отмене судебного акта), суд апелляционной инстанции полагает необходимым разъяснить общий порядок обжалования судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

                                                        постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 11 декабря 2018 года по делу              № А83-7270/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Днем принятия постановления считается изготовление постановления в полном объеме. Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в полномочный арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий                                      В.С. Голик

Судьи                                      О.Г. Градова

 

                                                                                                                         В.А. Омельченко