АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-46966/2017

22 декабря 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Парамоновой при ведении протокола судебного заседания помощником судебного заседания ФИО1 рассмотрел дело №А60-46966/2017 по  иску КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ И ЗЕМЕЛЬНЫМ ОТНОШЕНИЯМ ГОРОДА ЧЕЛЯБИНСКА (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью   "ЮМВЕНД-ЕКБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 884 399 руб. 72 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО2 и ФИО3, представители по доверенности № 5 от 14.12.2017 г.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮМВенд-Екб» о взыскании 2884399 рублей 72 копейки, в том числе  суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 04.06.2015 по 30.06.2017 в размере 2602393 руб. 82 коп. , процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2015 по 30.06.2017 в сумме 282005 руб.90 коп. с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты долга. 

От истца поступило обоснование доли земельного участка и исходных данных для расчета площади земельного участка, в котором заявлено о рассмотрении дела без участия своего представителя.

От ответчика поступил отзыв и контррасчет платы. 

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником  нежилого здания (производственные помещения), общей площадью 12524 ,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>. Прав собственности на здание зарегистрировано  04.06.2015 г. (выписка из ЕГРП от от 03.03.2016 г.).

Указанное здание расположено на земельном участке площадью 51068 кв.м. с кадастровым номером: 74:36:0703002:110  по адресу: г. Челябинск, р-н Курчатовский, ул. Первомайская, д. 97.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Использование земельного участка без уплаты арендных платежей в данном случае является неосновательным обогащением ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Истец просит взыскать с ответчика плату за фактическое пользование земельным участком за период с 04.06.2015 по 30.06.2017 в размере 2602393 руб. 82 коп. При этом истец рассчитывает плату исходя из площади всего земельного участка 51068 кв.м. и площади зданий 17254,9 кв.м., находящихся на нем, без учета фактического землепользования и площади, необходимой для эксплуатации здания ответчика. При этом площадь зданий истец берет из отчета   № 693.27/13-О от 31.10.2013 г. об оценке рыночной стоимости земельного участка  с иным кадастровым номером  74:36:0703002: 0042 и иной площади 72976 кв.м.

Ответчик, указывает, что площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации  его здания  равна   21937 кв.м., которую он фактически использует. Сразу после приобретения здания ответчик обратился в  Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка.

В материалы дела ответчиком представлено Распоряжение Администрации города Челябинска от 17.10.2017 г. № 12461-е, которым утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории под существующее здание, образуемого путем раздела земельного участка с кадастровым номером: 74:36:0703002:110  площадью 21937 кв.м. для эксплуатации нежилого  здания (производственные помещения) по адресу: 

<

...>.

Таким образом,  суд  полагает необходимым рассчитывать  размер неосновательного обогащения (фактического пользования) исходя из площади земельного участка в размере 21937 кв.м., образованного  непосредственно для эксплуатации здания ответчика.

С учетом применения в расчете платы за землю площади земельного участка 21937 кв. м размер платы за заявленный период составил 1590220 руб. 78 коп., который и подлежит взысканию с ответчика.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2015 по 30.06.2017 в сумме 282005 руб.90 коп. с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты долга. 

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Данное требование является обоснованным. Однако поскольку требование о взыскании задолженности за пользование земельным участком удовлетворено частично,  с учетом иной площади земельного участка, суд полагает, что сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 92594  рублей   27 копеек.  Кроме того, подлежит удовлетворению требование истца о начислении процентов по день фактической оплаты долга с 01.07.2017 г.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Доводы  ответчика  об отсутствии оснований для взыскания процентов со ссылкой на ст. 10 ГК РФ, судом отклоняются исходя из платности землепользования и  того факта, что ответчик должен был узнать о  необходимости платы за землю с момента приобретения объекта недвижимости. Злоупотребления правом в действиях истца судом не установлено.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета, поскольку истец в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по иску. Госпошлина рассчитана судом пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью   "ЮМВЕНД-ЕКБ" в пользу КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ И ЗЕМЕЛЬНЫМ ОТНОШЕНИЯМ ГОРОДА ЧЕЛЯБИНСКА 1682815 рублей 05 копеек, в том числе: долг в размере   1590220 рублей   78   копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.07.2015 г. по 30.06.2017 г. в сумме 92594  рублей   27 копеек с продолжением начисления процентов по ст. 395 ГК РФ с 01.07.2017 г. по день фактической уплаты долга.

3. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью   "ЮМВЕНД-ЕКБ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме    21833 рублей.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         В.В. Парамонова