ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А»

тел.: (846)  273-36-45, факс: 372-62-54

http://www.11aas.arbitr.ru е-mail: info@11aas.arbitr.ru, 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11АП-11464/2022

Дело № А55-3248/2020

г. Самара

31 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30.08.2022

Постановление в полном объеме изготовлено 31.08.2022

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ануфриевой А.Э.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 августа 2022 года

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ихляс» на определение Арбитражного суда Самарской области от 21.06.2022, о прекращении производства по заявлению о взыскании судебных издержек, по делу № А55-3248/2020 (судья Балькина Л.С.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Первый Мясокомбинат"; Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Первый Мясокомбинат"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ихляс" третье лицо ООО «Чики-Брики» о взыскании 1000000 руб., 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Первый Мясокомбинат", Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Первый Мясокомбинат" (истцы) обратились в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Ихляс" (ответчик) о взыскании 1000 000 руб. компенсации за незаконное использование товарного знака «ТЕМЛЕ». К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ЧИКИ-БРИКИ».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.02.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021 исковые требования удовлетворены: с ООО «Ихляс» в пользу ООО «Первый Мясокомбинат» взыскано 1 000 000 руб. компенсации, 23 000 руб. в счет возмещения судебных  расходов по оплате государственной пошлины.

28.05.2021 по делу выдан исполнительный лист серия ФС 034172266.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 01.10.2021 решение Арбитражного суда Самарской области от 02.02.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021 отменены, исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Первый мясокомбинат», общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Первый Мясокомбинат» оставлено без рассмотрения.

Определением от 16.12.2021 удовлетворено заявление ответчика о повороте исполнения  решения суда от 02.02.2021 по делу. Взыскано с   Общества с ограниченной ответственностью "Первый Мясокомбинат" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ихляс" 1 023 000 руб. Во взыскании денежных средств в порядке поворота исполнения судебного акта с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Первый Мясокомбинат" отказано.

Ответчик посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" обратился 09.03.2022 (зарегистрировано 14.03.2022) с заявлением о взыскании солидарно с истцов судебных издержек 384 327 руб. 18 коп. (с учетом принятого судом увеличения размера требования), которое назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.06.2020 производство по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Ихляс" о взыскании судебных издержек прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить  определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; неправильное применение норм процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает следующие доводы.

Апеллянт полагает, что отсчитывать срок для обращения за взысканием судебных расходов необходимо с момента поворота исполнения решения суда первой инстанции, как итогового судебного акта, которым было завершено дело № А55-3248/2020.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, отзывов не представили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке норм части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Прекращая производство по заявлению ответчика о взыскании судебных издержек, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Положения статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 112 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 июля 2012 года N 43 "О внесении изменений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12, последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, следовательно, именно с этой даты исчисляется срок для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов.

Судом первой инстанции установлено, и материалами дела подтверждается, что итоговым судебным актом по настоящему делу является постановление Суда по интеллектуальным правам от 01.10.2021.

Следовательно, как верно отметил суд первой инстанции, последней датой подачи заявления о взыскании судебных расходов в данном случае является 10.01.2022.

Между тем, заявление о взыскании судебных расходов было подано ответчиком посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" 09.03.2022 (зарегистрировано в суде первой инстанции 14.03.2022), то есть за пределами установленного ст. 112 АПК РФ трехмесячного срока, при этом ходатайство о его восстановлении ответчиком заявлено не было.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, полностью повторяют доводы, приведенные ответчиком в поддержку своей позиции в ходе рассмотрения дела в первой инстанции, рассмотрев которые, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об их безосновательности по следующим основаниям.

В пункте 32 Постановления N 12 разъяснено, что в случае пропуска шестимесячного срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии с частью 3 статьи 117 АПК РФ.

Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судом одновременно с решением вопроса о принятии заявления к производству в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ. На восстановление пропущенного срока с обоснованием мотивов восстановления указывается в определении о принятии заявления по вопросу о судебных расходах к производству. Об отказе в восстановлении срока и о возвращении заявления по вопросу о судебных расходах выносится определение применительно к части 2 статьи 115 АПК РФ, в котором приводятся мотивы отказа и доводы заявителя, отклоненные арбитражным судом.

Если факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах установлен после его принятия к производству, суд выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что заявление о взыскании судебных расходов подано им в течение трех месяцев после вступления в законную силу определения суда о повороте исполнения судебного акта от 16.12.2021  и трехмесячный срок необходимо исчислять со дня вступления в законную силу определения о повороте исполнения вынесенного ранее судебного акта.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данные доводы ответчика противоречат вышеприведенным нормам и правовой позиции, изложенной в пункте 44 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5(2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, согласно которой при принятии определения о повороте исполнения вынесенного ранее судебного акта шестимесячный срок, установленный статьей 112 АПК РФ (в прежде действующей редакции), исчисляется со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, а не со дня вступления в силу определения о повороте исполнения вынесенного ранее судебного акта.

Ответчик не указал причин, объективно препятствующих в установленный статьей 112 АПК РФ срок обратиться в суд первой инстанции с заявлением о возмещении судебных издержек.

Таким образом, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о прекращении производства по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Ихляс" о взыскании судебных издержек на основании ст.ст. 112, 150 АПК РФ.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения и не опровергают выводы суда первой инстанции, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В силу ч.1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

 

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 21.06.2022, о прекращении производства по заявлению о взыскании судебных издержек, по делу № А55-3248/2020 - оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ихляс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца, в Суд по интеллектуальным правам.

 

Судья                                                                                                          А.Э. Ануфриева