ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357 601, http://www.16aas.arbitr.ru, 

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                   Дело № А15-762/2020 09.11.2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09.11.2020.  

Постановление в полном объёме изготовлено 09.11.2020.                                                                                                    

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи   Казаковой Г.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания               ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании   апелляционную  жалобу  ответчика - общества  с  ограниченной ответственностью  «Югтрансэкспо» на решение Арбитражного  суда  Республики  Дагестан  от  30.06.2020  по  делу  № А15-762/2020  (судья Гаджимагомедов И.С.),  принятое  по  иску открытого акционерного общества  «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Югтрансэкспо» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 749 290                 рублей,  рассмотренному  в  порядке упрощённого  производства,                                                

при участии в судебном заседании представителей: от общества с ограниченной ответственностью  «Югтрансэкспо» – ФИО2 (директор лично) и от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - ФИО3 (по доверенности № СКАВ МКО-74/Дот 04.01.2018).

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество  «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД»)  обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Югтрансэкспо» (далее – ответчик, ООО  «Югтрансэкспо») о взыскании по 374 645 рублей штрафов, предусмотренных статьями              98 и 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 28.02.2020 исковое заявление ОАО «РЖД» принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощённого производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В указанном определении судом были установлены сроки для представления отзыва и дополнительных доказательств - до 23.03.2020 и 14.04.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела судом первой инстанции 27.04.2020  принята резолютивная часть решения  об удовлетворении исковых требований ОАО «РЖД». Взыскано с ООО «Югтрансэкспо» в пользу ОАО «Российские железные дороги» 749 290 рублей штрафа и 17 986 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Мотивированное решение суда первой инстанции изготовлено 30.06.2020 по заявлению ответчика о составлении мотивированного решения от 27.05.2020. 

Ответчик ООО «Югтрансэкспо», не согласившись с принятым решением  суда   от 30.06.2020 по делу № А15-762/2020, обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции о взыскании с ответчика ООО «Юггрансэкспо» (ОГРН 

<

***>) в пользу истца ОАО «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>) 749 290 рублей штрафа и 17 986 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований истца. Также просит приобщить к материалам дела копии актов общей формы, приложенные к жалобе, а именно:  копию  акта общей формы от 13.09.2019 № 83020-АП/5482, копию акта общей формы от 14.09.2019  № 84000-АП/10117, копию акта общей формы от 14.09.2019 № 5/777, копия акта общей формы от 16.09.2019 № 4/8993, копию акта общей формы от 16.09.2019 №  2/190, копию  акта общей формы от 24.09.2019 № 94. 

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве» (далее – постановление Пленума  № 10) определением суда от 14.07.2020  апелляционная  жалоба общества  принята  к  производству арбитражного  суда апелляционной инстанции,  без проведения судебного заседания, вызова сторон, осуществления протоколирования в письменной форме и использования средств аудиозаписи.

04.08.2020 в адрес суда апелляционной инстанции от ООО «Югтрансэкспо» поступило дополнение к апелляционной  жалобе.

04.08.2020 от истца в адрес суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции от 30.06.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика  – без удовлетворения. 

В абзаце 3 пункта 47 постановления Пленума № 10 указано, что судебное заседание проводится с ведением протокола в письменной форме и осуществлением протоколирования с использованием средств аудиозаписи в том случае, если с учётом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционных жалобы, представления и возражений относительно них суд вызывает лиц, участвующих в деле, в судебное заседание. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 49 постановления Пленума № 10 лица, участвующие в деле, могут быть вызваны в судебное заседание суда апелляционной инстанции с учётом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно неё (часть 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российско  й Федерации). 

При таких обстоятельствах, учитывая принцип равноправия и состязательности сторон, принимая во внимание доводы апелляционной жалобы ответчика, при наличии  возражений относительно неё, суд апелляционной инстанции счёл необходимым судебное заседание по данному делу отложить на другой срок, вызвав в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Определением суда апелляционной инстанции от 30.09.2020 рассмотрение апелляционной жалобы ответчика - общества  с  ограниченной ответственностью  «Югтрансэкспо» на решение Арбитражного  суда  Республики  Дагестан  от  30.06.2020  по  делу  № А15-762/2020, рассмотренному в порядке упрощённого  производства,  отложено на  09.11.2020. Апелляционный суд   обязал  ООО  «Югтрансэкспо»  представить  суду апелляционной  инстанции  доказательства  направления дополнения к  апелляционной жалобе. ОАО «Российские железные дороги» обязал представить  суду апелляционной  инстанции  доказательства  направлении  отзыва на апелляционную жалобу. 

В судебном заседании 09.11.2020 представитель ООО «Югтрансэкспо» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в дополнении к ней,  просил  решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, апелляционную жалобу – удовлетворить, также представил возражение на отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель ОАО «Российские железные дороги» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без  удовлетворения, также представил суду копии квитанций о направлении ответчику отзыв на апелляционную жалобу. 

Изучив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон,  исследовав материалы дела, проверив правильность решения Арбитражного  суда  Республики  Дагестан  от  30.06.2020  по  делу  № А15-762/2020  в апелляционном  порядке в соответствии с требованиями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной  инстанции пришёл к выводу, что решение суда первой инстанции  надлежит оставить без изменения  по  следующим  основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец принял от ответчика по транспортной железнодорожной накладной от 16.09.2019 № ЭП544235 вагоны, в том числе вагон № 94407970, с грузом - консервы овощные для перевозки до железнодорожной станции Барнаул Западно-Сибирской железной дороги.

16.09.2019 на станции Алтайская ЗСБ производилась комиссионная проверка вагона № 94407970 с грузом «консервы овощные» на соответствие наименования и массы груза, данным указанным в перевозочном документе, с одновременной выдачей груза из контейнера № TKRU4237037, о чем составлен акт №1904136/95 от 16.09.2019 (том 1, л.д. 29-30).

Согласно железнодорожной накладной груз консервы овощные 800 коробок, масса 19 000 килограмм, масса брутто контейнера 22 900 килограмм, тара 3 900 килограмм.  

При взвешивании контейнера № ТKRU4237037 на автомобильных весах для статического взвешивания «СКАТ-60-3/1» № 131 по паспорту автомобильных весов №УФГИ. 404432.003 ПС гос.поверка весов 02.07.2019, марка машины Volvo гос.номер В752Х, регион 154, при перевесе автомобиля составила 14 410 килограмм, в действительности оказалось: масса контейнера с автомобилем составила 48 030 килограмм, масса гружёного контейнера 33 620 килограмм, с учётом значения предельного расхождения в результатах определения массы нетто груза согласно Рекомендации МИ 3115-2008 масса гружёного контейнера составила 33 563 килограмма.

Масса груза в контейнере составляет 29 720 килограмм, с учётом Рекомендации МИ 3115¬2008 масса груза в контейнере составляет 29 663 килограмма.

Согласно паспортным данным масса брутто контейнера составляет 30 480 килограмм, то есть масса гружёного контейнера более грузоподъёмности контейнера на 3083 килограмма, более перевозочного документа на 10 663 килограмма.

С контейнера снято исправное ЗПУ грузоотправителя Клещ 60 СЦ № РЖДН 6775949 и при проверке выявлено, что дверной проем ограждён щитом на высоту погрузки из деревянных досок. Груз в полимерных и деревянных бочках.

На первом ярусе размещены полимерные бочки синего цвета б/у 164 штуки объёмом 150 литров, бочки синего цвета б/у объёмом 100 литров в количестве 15 штук, бочка синего цвета б/у объёмом 50 литров в количестве 1 штуки.

При вскрытии бочки объёмом 50 литров обнаружены баклажаны солёные, остальные бочки согласно декларации о соответствии: овощи солёные, помидоры, огурцы, баклажаны, перец, капуста, черемша, виноградные листья.

На втором ярусе на полимерных бочках в средней части контейнера установлены 2 деревянные бочки. Всего в контейнере 182 места. Ярлыки и этикетки на грузовых местах отсутствуют. 

При вскрытии 2 деревянных бочек оказалось 45 картонных коробок без маркировки с вареньем в стеклянных банках - 45 штук и 3 канистры со сливовым соусом.

Для удостоверения искажения грузоотправителем сведений в транспортной железнодорожной накладной, а также акта превышения грузоподъёмности вагона, во исполнение требований Правил составления актов при перевозочных грузов железнодорожным транспортом, утверждённых приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45, были составлены акты общей формы от 26.09.2019 № 6/1245, от 26.09.2019 № 6/1246 и коммерческие акты от 16.09.2019 № ЗСБ1904136/95, от 26.09.2019 № ЗСБ1904330/213.

За превышение грузоподъёмности вагона и искажение сведений о грузе грузоотправителю начислен штраф в размере пятикратной провозной платы в соответствии со статьями 98, 102 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав железнодорожного транспорта) в сумме 749 290 рублей. Расчёт тарифа провозной платы за перевозку фактической массы груза для взыскания произведён в соответствии с Прейскурантом 10-01.

Истец направил ответчику претензию от 30.10.2019 с требованием оплатить 749 290 рублей штрафа за превышение грузоподъёмности вагона и искажение сведений о грузе, которая оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения, сложившиеся между истцом и ответчиком, регулируются  главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В статье 23 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлено, что погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъёмность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам.

Статьёй 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации регламентировано, что при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на её основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приёме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

В соответствии со статьёй 26 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов - также количество грузовых мест. Определение массы грузов, грузобагажа, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы груза, перевозимого навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.

Взвешивание грузов обеспечивается: перевозчиками при обеспечении погрузки и выгрузки в местах общего пользования; грузоотправителями, грузополучателями при обеспечении ими погрузки и выгрузки в местах общего и необщего пользования и на железнодорожных путях необщего пользования.

Порядок внесения сведений в железнодорожную накладную установлен Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения от 18.06.2003 № 39, согласно которым в железнодорожной накладной грузоотправитель обязан указать достоверные сведения о массе груза (пункты 2.18, 2.20, 2.21 и 2.25).

В случае, если масса груза, указанная грузоотправителем в транспортной железнодорожной накладной, не соответствует массе груза, фактически предъявленной к перевозке, грузоотправитель несёт ответственность за искажение сведений о массе груза.

Согласно статье 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещённых для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Ответственность за превышение грузоподъёмности (перегруз) вагона, контейнера установлена статьёй 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, согласно которой за превышение грузоподъёмности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

Если допущены одновременно нарушения, предусмотренные статьями 98 и 102 Устава, за каждое из них грузоотправитель несёт самостоятельную ответственность.

Пунктами 6, 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43 определено, что при обнаружении искажения в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. При обнаружении превышения грузоподъёмности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе, с учётом погрешности весоизмерительных приборов. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в результате контрольного взвешивания отправленного ответчиком груза железнодорожным транспортом в вагоне истцом выявлено превышение грузоподъёмности вагона и искажение в накладной сведений относительно массы груза.

По факту обнаружения в пути следования превышения грузоподъёмности и недостоверности указанных в транспортной накладной сведений о массе груза, по результатам контрольного взвешивания составлены акты общей формы от 26.09.2019 № 6/1245 и № 6/1246 и коммерческие акты от 16.09.2019 № ЗСБ1904136/95, от 26.09.2019 № ЗСБ1904330/213, подтверждающие установленные по делу обстоятельства.

Исследовав коммерческие акты, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии противоречий и нарушений Правил составления коммерческих актов.

Грузоотправитель оплатил за перевозку груза массой 19 000 кг провозную плату в размере 62 441 рубля, о чем свидетельствует транспортная железнодорожная накладная № ЭП544235.

Исходя из фактической массы груза, провозная плата по вагону составила 74 929 рублей, пятикратный размер штрафа за перегруз вагона - 374 645 рублей, пятикратный размер штрафа за искажение в транспортной накладной сведений о массе груза - 374 645 рублей. Общая сумма штрафных санкций составила 749 290 рублей.

Предъявленный истцом размер штрафа нормативно предусмотрен с целью надлежащего исполнения грузоотправителями своих обязательств в части указания сведений о грузе и недопущения перегруза вагонов, что объясняется спецификой перевозочных отношений в Российской Федерации, а также возможностью тяжёлых последствий невыполнения ими установленных требований.

Перевозчик является владельцем объекта повышенной опасности, а искажении сведений о массе перевозимого груза создаёт потенциальную опасность возникновения обстоятельств, негативно влияющих на безопасность грузоперевозок, сохранность подвижного состава, устройств инфраструктуры.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 02.02.2006 № 17-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Законодательного Собрания Вологодской области о проверке конституционности отдельных положений статей 40, 98, 99 и 102 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» указал, что соблюдение технологии перевозок грузов, в том числе необходимость правильного заполнения грузоотправителем транспортной железнодорожной накладной, включая проставление правильного наименования груза, сведений о его свойствах, особых отметок, в зависимости от которых перевозчик выбирает режим перевозки, обеспечивающей максимально безопасные условия эксплуатации железнодорожного транспорта, является элементом обеспечения так называемого «общественного интереса».

Превышение грузоподъёмности вагонов, затруднительность своевременного обнаружения угрозы в связи с искажением сведений о массе груза, создает потенциальную опасность возникновения обстоятельств, негативно влияющих на безопасность грузоперевозок, сохранность подвижного состава, устройств инфраструктуры.

В пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», разъяснено, что штрафы подлежат взысканию независимо от того, понес ли перевозчик какие-либо убытки. 

Проверив представленный истцом расчёт штрафов за каждое нарушение, суд первой инстанции пришел к выводу, что расчет произведен арифметически правильно (том 1, л.д. 24-34). 

Доказательств об оплате штрафа в материалы дела ответчиком не представлено.  

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие ответственность общества в связи с допущенными нарушениями перевозки грузов и предусмотренную Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации, а поэтому исковые требования о взыскании штрафа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме 749 290 рублей.

При этом судом первой инстанции учтено, что, несмотря на разъяснение судом в определении ответчику последствий не предоставления доказательств в обоснование возражений против заявленных требований, ответчик в установленном порядке не оспорил обстоятельства спора, на которых основаны исковые требования и не представил в суд иные доказательства, из которых вытекают такие возражения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции обоснованно возложены судебные  расходы  истца по оплате государственной пошлине на ответчика  взысканы в пользу истца.

С учётом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы представленные суду доказательства и установленные обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции  полностью  согласен.

Доводы апелляционной жалобы о том, что превышения грузоподъёмности перевозимого груза не допущено, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку независимо от того, как производилось взвешивание груза, истцом установлено, что было допущено превышение массы груза и несоответствие указанной массы груза в заполненной грузоотправителем транспортной железнодорожной накладной.

Представленные суду апелляционной инстанции акты общей формы от 14.09.2019, в которых указано о том, что вагон отцеплен для контрольной перевески,  не опровергают сведения,  содержащие в актах общей формы от 16.09.2019 и от 26.09.2019. 

Доказательств того, что масса груза, установленная истцом, соответствовала  массе груза, указанной в транспортной железнодорожной накладной, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Доводы о том, что судом первой инстанции необоснованно возвращен отзыв на исковое заявление, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку  указанный отзыв поступил в суд первой инстанции 23.04.2020, тогда как должен быть направлен до 23.03.2020. 

При этом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчику было известно, что подтверждается обращениями в суд с заявлениями.  

Доводы о том, что дело подлежало рассмотрению в общем порядке искового производства, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку оснований, предусмотренных пунктом 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не установлено. 

Иные доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами, противоречат фактическим обстоятельствам дела и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права и процессуального права, не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены судом первой инстанции и могли бы повлиять на принятие иного судебного акта, а выражают несогласие с выводами суда, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В нарушение требований статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции надлежащие доказательства в обоснование возражений против заявленных требований и доводов апелляционной жалобы, поэтому доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты по изложенным выше основаниям и отклоняются за необоснованностью.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение  Арбитражного  суда  Республики  Дагестан  от  30.06.2020  по  делу  № А15-762/2020 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому  апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного  суда  Республики  Дагестан  от  30.06.2020  по  делу  № А15-762/2020  оставить  без изменения, апелляционную жалобу  –  без  удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции в соответствии со статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

    Судья                                                                       Г.В. Казакова