Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-275476/19-51-2176

город Москва

30 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 января 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О.В., единолично, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР «ИНФОРМАТИКА И УПРАВЛЕНИЕ» РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК» (ОГРН 

<

***>)

к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «РОССИЙСКАЯ КОРПОРАЦИЯ СРЕДСТВ СВЯЗИ» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании по контракту № 566-33-и от 03 февраля 2018 года долга в размере 4 324 888 руб. 13 коп.,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 не допущен в связи с непредставлением документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности (ч. 3 ст. 59, ч. 4 ст. 61, ч. 4 ст. 63 АПК РФ);

от ответчика –  не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР «ИНФОРМАТИКА И УПРАВЛЕНИЕ» РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «РОССИЙСКАЯ КОРПОРАЦИЯ СРЕДСТВ СВЯЗИ» (далее – ответчик) о взыскании по контракту № 566-33-и от 03 февраля 2018 года долга в размере 4 324 888 руб. 13 коп.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не допущен в связи с непредставлением документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности (часть 3 статьи 59, часть 4 статьи 61, часть 4 статьи 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на исковое заявление не представил, учитывая надлежащее уведомление о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон в судебном заседании суда первой инстанции.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 03 февраля 2018 года между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен контракт № 566-33-и на выполнение составной части опытно-конструкторской работы «Комплекс работ по стыковке узлов системы «Цикада» в субъектах РФ проведения чемпионата мира по футболу FIFA-2018 с Комплексной информационной системой мониторинга обстановки, а также управления силами и средствами межведомственного оперативного штаба по обеспечению безопасности в период проведения ЧМ по футболу FIFA-2018» (шифр «КИСМО-ЧМ/Цикада-2018»).

В соответствии с пунктом 4.1. контракта СЧ ОКР (этап, подэтап СЧ ОКР) выполняется в сроки, определенные ТЗ и отраженные в «Ведомости исполнения СЧ ОКР»: с 03.02.2018 по 31.08.2018.

Цена контракта составила 11 891 454 руб. 90 коп. 

Факт выполнения работ по контракту в полном объеме подтверждается подписанными обеими сторонами актами сдачи-приемки № б/н от 14.03.2018 на сумму 2 000 000 руб., № б/ от 13.06.2018 на сумму 8 186 325 руб. 48 коп., № б/н от 31.08.2018 на сумму 1 165 735 руб. 97 коп.

Пунктом 6.4. контракта установлено, что окончательный расчет производится после сдачи и приемки СЧ ОКР (этапа, подэтапа СЧ ОКР) с зачетом ранее выплаченного аванса. Окончательный расчет производятся при наличии счета и выделения денежных средств из федерального бюджета по государственному контракту № 17/387 от 18 декабря 2017 года. В случае несвоевременного представления исполнителем счета для проведения оплат заказчик не несет ответственности перед исполнителем за несвоевременное перечисление денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец указал, что, с учетом ранее перечисленных денежных средств в общем размере 7 027 173 руб. 31 коп. (платежные поручения № 56 от 28.02.2018, № 239 от 24.04.2018, № 34 от 29.01.2019), на стороне ответчика образовалась задолженность по оплате выполненных работ в размере 4 324 888 руб. 13 коп.

Согласно статье 769 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

В силу п. 1 ст. 774 ГК РФ, заказчик в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан принять результаты выполненных работ и оплатить их.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании по контракту № 566-33-и от 03 февраля 2018 года долга в размере 4 324 888 руб. 13 коп., поскольку материалами дела подтвержден факт выполнения работ на данную сумму.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика. 

Согласно пункту 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167 - 170 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЙСКАЯ КОРПОРАЦИЯ СРЕДСТВ СВЯЗИ» в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР «ИНФОРМАТИКА И УПРАВЛЕНИЕ» РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК» по контракту № 566-33-и от 03 февраля 2018 года долг в размере 4 324 888 руб. 13 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 624 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.В. Козленкова