ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-249673/21-144-1906

город Москва

18 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2022 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Латыповой Р.Р., Петропавловской Ю.С., 

при участии в заседании: 

от истца (заявителя) АО «Независимая энергетическая компания»: ФИО1 (дов. № 79 от 21.04.2022 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Центральной оперативной таможни: ФИО2 (дов. № 81-19/230 от 28.12.2021 г.), ФИО3 (дов. № 81-19/26 от 12.01.2022 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Воронежской таможни: ФИО2 (дов. № 07-49/06 от 17.02.2022 г.);

рассмотрев 11 августа 2022 г. в судебном заседании кассационную жалобу АО «Независимая энергетическая компания»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 марта 2022 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2022 г.

по делу № А40-249673/21-144-1906

по заявлению акционерного общества «Независимая энергетическая компания»

к Центральной оперативной таможне, Воронежской таможне

о признании незаконными постановления по делу об административном правонарушении от 28 июня 2021 г. № 10104000-981/2020 и решения от 19 октября 2021 г. № 10119000/111ю/197А, 

 

УСТАНОВИЛ:

25 июля 2021 г. акционерным обществом «Независимая энергетическая компания» (далее – АО «НЭК», общество, заявитель), которое является таможенным представителем – Представительство компании «Шлюмберже Лоджелко ИНК» (Панама), во исполнение договора таможенного представителя от 01 июля 2016 г. № CW2505079 на таможенный пост Аэропорт Шереметьево (центр электронного декларирования) Шереметьевской таможни подана декларация на товары (далее – ДТ, декларация) № 10005030/250719/0173578, согласно которой под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления помещены, в том числе товары № 1 и № 2 – «Резцы PDC» (инструмент для бурения, резцы для бурения скальных пород с рабочей частью из синтетического агломерированного алмаза на штифте из вольфрама для использования в нефтедобывающей промышленности) (далее – товар).

В отношении товара заявителем был указан классификационный код Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД ЕАЭС) – 8207 19 100 0, со ставкой ввозной таможенной пошлины 3 %.

25 июля 2019 г. товар выпущен таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

С 04 марта 2020 г. Воронежской таможней в соответствии со статьей 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) проведена камеральная таможенная проверка в отношении Представительства компании «Шлюмберже Лоджелко.Инк» по вопросу контроля достоверности сведений, заявленных, в том числе в ДТ № 10005030/250719/0173578 и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации.

По результатам проверки составлен акт камеральной таможенной проверки от 23 сентября 2020 н. № 10104000/210/230920/А000012, в котором установлен факт нарушения декларантом при таможенном декларировании товаров по ДТ № 10005030/250719/0173578 недостоверных сведений об их классификационном коде ТН ВЭД ЕАЭС, что повлекло к уменьшение суммы подлежащих уплате таможенных платежей на сумму 3 358 710,88 руб.

03 ноября 2020 г. Воронежской таможней принято решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10104000-20/000030Д, согласно которому товары № 1 и № 2, задекларированные по ДТ № 10005030/250719/0173578 (далее - решение о классификации), классифицированы по коду 8209 00 800 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения таможенным органом в отношении АО «НЭК» дела об административном правонарушении по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

22 марта 2021 г. Воронежской таможней в отношении АО «НЭК» составлен протокол об административном правонарушении № 10104000-981/2020, которым установлен факт заявления таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений.

Постановлением Воронежской таможни от 28 июня 2021 г. по делу об административном правонарушении № 10101000-981/2020 АО «НЭК» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 358 710,88 руб.

Указанное постановление было обжаловано обществом в порядке, предусмотренном статьей 30.1 КоАП РФ, в Центральную оперативную таможню.

Решением Центральной оперативной таможни от 19 октября 2021 г. № 10119000/111ю/197А постановление Воронежской таможни от 28 июня 2021 г. по делу об административном правонарушении № 10101000-981/2020 оставлено без изменения, а жалоба АО «НЭК» - без удовлетворения.

Считая свои права нарушенными, АО «НЭК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными постановления Воронежской таможни по делу об административном правонарушении от 28 июня 2021 г. № 10104000-981/2020 и решения Центральной оперативной таможни от 19 октября 2021 г. № 10119000/111ю/197А.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 марта 2022 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2022 г., в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе АО «НЭК» просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на отсутствие в действиях общества вмененного ему состава административного правонарушения. 

В отзывах на кассационную жалобу Центральная оперативная таможня и Воронежская таможня просят оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

В заседании суда кассационной инстанции представитель АО «НЭК» поддержал доводы кассационной жалобы. Представители Центральной оперативной таможни и Воронежской таможни против ее удовлетворения возражали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Права, обязанности и ответственность декларанта установлены статьей 84 ТК ЕАЭС.

Согласно статье 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Статьей 106 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

Подпунктом 4 пункта 1 данной статьи установлен перечень основных сведений о товаре, подлежащих указанию в декларации на товары, а именно: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; происхождение товаров; наименование страны отправления и страны назначения; производитель товаров; товарный знак; наименование места происхождения товара, являющееся объектом интеллектуальной собственности, включенным в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств - членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенным органом государства - члена, таможенному органу которого подается декларация на товары; описание упаковок; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров); статистическая стоимость.

В соответствии со статьей 84 ТК ЕАЭС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров, представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа, уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с настоящим Кодексом, соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры, выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС.

Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 84 ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Статьей 111 ТК ЕАЭС установлено, что с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 404 ТК ЕАЭС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Действия, связанные с заявлением декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о наличии в действиях АО «НЭК» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, выразившегося в заявлении по ДТ № 10005030/250719/0173578 недостоверных сведений о классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС в части товаров № 1 и № 2 об их характеристиках влияющих на классификацию, что послужило основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов на сумму 3 358 710,88 руб.

При этом судами установлено, что принятое Воронежской таможней 03 ноября 2020 г. решение о классификации товара в соответствии с единой ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10104000-20/000030Д обжаловалось в рамках судебного дела № А14-18735/2020.

В ходе судебного разбирательства по делу № А14-18735/2020 была проведена судебная экспертиза, результаты которой подтвердили правильность классификации товара (резцы PDC) в товарной подсубпозиции 8209 00 800 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18 октября 2021 г., оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2022 г., решение Воронежской таможни от 03 ноября 2020 г. о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10104000-20/000030Д признано законным.

Таким образом, заявление обществом в ДТ недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, повлекшее занижение размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, свидетельствует о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Указывая на вину общества в совершенном правонарушении, суды исходили из того, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры в целях соблюдения правил и норм, определяющих порядок декларирования товаров, при этом не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии для этого объективной возможности.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах. Оснований для иной оценки вывода судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Каких-либо нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судами не установлено.

Размер штрафа соответствует санкции части 2 статьи 16.2 КоАП РФ .

Оснований для применения положений статьи 4.1 КоАП РФ суды не усмотрели.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении общества вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения от административной ответственности суды не усмотрели.

Согласно абзацу четвертому пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 марта 2022 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2022 г. по делу № А40-249673/21-144-1906 оставить без изменения, кассационную жалобу АО «Независимая энергетическая компания» – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                           Е.А.Ананьина

Судьи                                                                                                    Р.Р.Латыпова

                                                                                                    Ю.С.Петропавловская