Арбитражный суд Краснодарского края 

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32; (861) 293-80-07; http://www.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Решение

 арбитражного суда первой инстанции 

г. Краснодар Дело № А32-41220/2021 

Резолютивная часть решения объявлена 05.12.2024 г. Полный текст решения изготовлен 16.12.2024 г. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Амбелиди В. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н. С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  

 Администрации Муниципального Образования город Краснодар (350000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.10.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 231001001),  

к (1) заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Центральному округу города Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1,  

к (2) ГУ ФССП России по Краснодарскому краю (Главное Управление Федеральной Службы Судебных Приставов по Краснодарскому краю 350063, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 230901001),  

третье лицо (1): МУРЭП № 14 (Муниципальное унитарное ремонтно-эксплуатационное предприятие № 14 муниципального образования город Краснодар 350011, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 230901001),  

третье лицо (2): ООО "РЭП № 7" (Общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-Эксплуатационное Предприятие № 7" 350062, 

<

...>, помещ. 19, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.04.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 231101001),  

о признании, об обязании; 

при участии в заседании:  

от заявителя: ФИО2- дов. от 26.12.2023; 

от заинтересованного лица 1: не явился, уведомлен; от заинтересованного лица 2: не явился, уведомлен; от третьего лица 1: не явился, уведомлен;  

от третьего лица 2: не явился, уведомлен; 

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город Краснодар (далее по тексту – администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Центральному округу города Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, в котором просит:  

 - признать незаконными постановления заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю и проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество должника от 17.03.2021, вынесенные в рамках исполнительного производства от 15.01.2021 № 2777/21/23042-ИП;  

- признать недействительным акт заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 17.03.2021, вынесенный в рамках исполнительного производства от 15.01.2021 № 2777/21/23042-ИП;  

- обязать заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов администрации, путем исключения нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 23:43:0137005:6809 из состава реализуемого в рамках исполнительного производства от 15.01.2021 № 2777/21/23042-ИП имущества и снятии запрета на регистрацию права в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 23:43:0137005:6809.  

Заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, явку представителей для участия в деле не обеспечили.  

Третьи лица, извещенные о месте и времени проведения судебного заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), явку представителей для участия в деле не обеспечили.  

Согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

Заявитель требования по заявлению поддержал. 

В судебном заседании 04.12.2024 г. на основании ст. 163 АПК объявлен перерыв до 05.12.2024 г. 09-00. Судебное заседание продолжено в отсутствии сторон - участники  

арбитражного процесса явку в судебное заседание после перерыва не обеспечили, протоколирование с использованием средств аудиозаписи после перерыва не ведется.  

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.  

В Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление администрации МО город Краснодар, г. Краснодар, о пересмотре по новым обстоятельствам решения по делу № А32-41220/2021 от 18.11.2022.  

Судом установлено, что определением судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации от 02.05.2023 по делу № А32-41219/2021 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.10.2022 по делу № А32-41219/2021 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.  

В определении судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации от 02.05.2023 по делу № А32-41219/2021 указано, что на день принятия судебным приставом постановлений от 17.03.2021 о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество должника и акта от 17.03.2021, уже состоялось решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2021 по делу № А32-29250/2020, согласно которому признаны недействительными приказы Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации от 20.12.2016 № 1108 и от 28.02.2017 № 95, на основании которых в хозяйственное ведение МУРЭП № 14 были переданы нежилые помещения по адресу 

<

...> с кадастровыми номерами 23:43:0137005:6796, 23:43:0137005:6800,  

23:43:0137005:3748, 23:43:0137005:3769, 23:43:0137005:6798,23:43:0137005:6799. 

Верховным Судом Российской Федерации указано, что из судебных актов и исследованных судами материалов дела не следует, что ОСП по Центральному округу города Краснодара и судебный пристав не знали о наличии соответствующего спора и принятом в первой инстанции судебном решении. В связи с этим суды должны были выяснить и оценить, что препятствовало судебному приставу отложить соответствующие исполнительные действия или обратиться к компетентному суду с заявлением о приостановлении исполнительного производства, имея в виду положения части 1 статьи 38, пунктов 1, 4 части 1 статьи 39 Закона об исполнительном производстве, части 1 статьи 327 АПК РФ.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2023 заявление администрации муниципального образования город Краснодар о пересмотре решения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2022 по делу № А32-41220/2021 по новым обстоятельствам удовлетворено. Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2022 по делу № А32-41220/2021 отменено.  

Принимая решение при повторном рассмотрении дела, суд руководствовался следующим.  

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления,  

иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.  

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.  

Как установлено статьей 122 Закона N 229-ФЗ, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).  

Администрацией заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Центральному округу города Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1  

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50) содержатся следующие разъяснения по вопросам оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей. Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом. Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.  

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.  

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.  

Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить суду доказательства того, что заявитель не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный законом срок.  

В свою очередь, вопрос об уважительности причин пропуска срока на обжалование, оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.  

Статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах, помимо прочих, являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом независимым и беспристрастным судом, а также формирование уважительного отношения к закону и суду.  

В качестве уважительности причины пропуска процессуального срока на обращение в суд, администрацией указано на то, что об оспариваемых по настоящему делу постановлениях и акте узнала только 30.08.2021 при ознакомлении с материалами исполнительного производства, при этом в целях их оспаривания администрация обратилась с заявлением от 06.09.2021, которое получено судом 07.09.2021.  

Руководствуясь Федеральным законом от 30.03.1998 № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней», указывающим, что Конвенцией запрещен отказ в правосудии, а также закреплено положение, дающее возможность заинтересованному лицу добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия, в соответствии с частью 1 статьи 117 АПК РФ, суд приходит к выводу о признании причины уважительной и, как следствие, срок на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя подлежит восстановлению.  

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.  

В соответствии с частями 10 - 15 статьи 87 Закона N 229-ФЗ, если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.  

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.  

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.  

В случае отказа взыскателя от имущества должника либо не поступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.  

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.  

Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.  

Судом установлено, что Отделом судебных приставов по Центральному округу города Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю возбуждены исполнительные производства в отношении должника МУРЭП № 14 города Краснодара № 56226/20/23042-ИП в пользу ООО «ГУК-Краснодар»; № 207719/20/23042-ИП в пользу ООО «РЭП № 1»; № 207712/20/23042-ИП в пользу ООО «РЭП № 23»; № 207713/20/23042-ИП в пользу ООО «РЭП № 19»; № 207718/20/23 042-ИП в пользу ООО  

«РЭП № 14»; № 2777/21/23042-ИП в пользу ООО «РЭП № 7»; № 2778/21/23042-ИП в пользу ООО «Жилсервис № 33»; № 2779/21/23042-ИП в пользу ООО «РЭП № 33»; № 4686/21/23042-ИП в пользу ООО «РЭП № 5», которые были объединены в сводное исполнительное производство по должнику № 207719/20/23042-СД.  

08.06.2020 ОСП по ЦО было вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста ООО «АМБ Эксперт» для проведения оценки арестованного 02.04.2021 имущества и 17.10.2020 вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика № 918/2020-ОН-П.  

Постановлением ОСП по ЦО от 09.11.2020 арестованное имущество передано на торги. Проведение первичных торгов арестованного имущества было назначено на 19.01.2021, однако, ввиду поступления информации о признании торгов несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах 18.01.2021 ОСП по ЦО было вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%. Вторичные торги арестованного имущества были назначены на 10.03.2021.  

Ввиду отсутствии заявок на участие во вторичных торгах, они вновь были признаны несостоявшимися и ОСП по ЦО было предложено всем взыскателям в порядке очередности предъявления исполнительных документов в службу судебных приставов в рамках сводного исполнительного производства оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника.  

Соответствующие согласия и отказы от взыскателей были получены Отделом судебных приставов по Центральному округу города Краснодара Главного управления ФССП по Краснодарскому краю.  

12.03.2021 судебным приставом вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника - нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, с кадастровыми номерами 23:43:0137005:6795, 23:43:0137005:6794, 23:43:0137005:4219, 23:43:0137005:6822, 23:43:0137005:6810, 23:43:0137005:6813, 23:43:0137005:6812, 23:43:0137005:6811, 23:43:0137005:6802, 23:43:0137005:6806, 23:43:0137005:6801, 23:43:0137005:6848, 23:43:0137005:6804, 23.43:0137005:6805, 23:43:0137005:6803, взыскателю ООО «ГУК-Краснодар», а также постановление о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество должника и подписан акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.  

17.03.2021 судебным приставом вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника - нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 23:43:0137005:3872, взыскателю ООО «РЭП № 1», а также постановление о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество должника и подписан акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.  

17.03.2021 судебным приставом вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника - нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, с кадастровыми номерами 23:43:0137005:6847, 23:43:0137005:2617, 23:43:0137005:3873, 23:43:0137005:6192, 23:43:0137005:6817, взыскателю ООО «РЭП № 19», а также постановление о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество должника и подписан акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.  

17.03.2021 судебным приставом вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника - нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 23:43:0137005:6809 ,взыскателю ООО «РЭП № 7», а также постановление о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество должника и подписан акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.  

17.03.2021 судебным приставом вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника - нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, с кадастровыми номерами 23:43:0137005:6796, 23:43:0137005:6800, 23:43:0137005:3748, 23:43:0137005:3769, 23:43:0137005:6798, 23:43:0137005:6799 взыскателю ООО «Жилсервис № 33», а также постановление о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество должника и подписан акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.  

17.03.2021 судебным приставом вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника - нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 23:43:0137005:6195 взыскателю ООО «РЭП № 5», а также постановление о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество должника и подписан акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.  

Вместе с тем, исполнительное производство осуществляется на принципе законности (пункт 1 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).  

Исходя из взаимосвязанных положений части 1, пункта 1 части 3 статьи 68, статьи 69 Закона об исполнительном производстве, в целях получения с должника денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на принадлежащее должнику имущество. Применение указанной меры принудительного исполнения в отношении конкретного имущества, на которое обращается взыскание, обусловлено фактом его принадлежности должнику, который устанавливается судебным приставом-исполнителем.  

Судом установлено, что в рамках дела № A32-29250/2020 администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания - Краснодар», муниципальному унитарному ремонтно-эксплуатационному предприятию № 14 муниципального образования город Краснодар и Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар о признании приказов департамента от 20.12.2016 № 1108 и от 28.02.2017 № 95 «О передаче муниципального имущества в хозяйственное ведение» притворными сделками, признании (недействительным) ничтожным предварительного договора купли-продажи от 19.12.2016 нежилых помещений здания, расположенных по адресу: 

<

...>, общей площадью 468,4 кв.м.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2021 по делу № A32- 29250/2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.07.2021, заявленные требования удовлетворены.  

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, это право включает в себя не только право на  

обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод. Иное не согласуется с универсальным для всех видов судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости. Когда суды не исследуют по существу обстоятельства дела, ограничиваясь только установлением формальных условий применения нормы, право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным (постановления от 02.02.1996 N 4-П, от 03.02.1998 N 5-П, от 28.10.1999 N 14-П, от 14.07.2003 N 12-П, от 11.05.2005 N 5-П, от 15.10.2020 N 41-П).  

На день принятия судебным приставом-исполнителем постановлений от 17.03.2021 о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество должника и акта от 17.03.2021, уже состоялось решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2021 по делу N А32-29250/2020, согласно которому признаны недействительными приказы Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации от 20.12.2016 N 1108 и от 28.02.2017 N 95, на основании которых в хозяйственное ведение МУРЭП N 14 были переданы нежилые помещения по адресу 

<

...> с кадастровыми номерами 23:43:0137005:6796, 23:43:0137005:6800, 23:43:0137005:3748, 23:43:0137005:3769, 23:43:0137005:6798, 23:43:0137005:6799.  

В материалы дела заинтересованными лицами не представлены документальные доказательства, подтверждающие наличие препятствий у судебного пристава-исполнителя отложить соответствующие исполнительные действия или обратиться к компетентному суду с заявлением о приостановлении исполнительного производства, имея в виду положения части 1 статьи 38, пунктов 1, 4 части 1 статьи 39 Закона об исполнительном производстве, части 1 статьи 327 АПК РФ.  

Согласно судебному акту по делу N А32-29250/2020 за предприятием-должником не признано право хозяйственного ведения на обозначенные выше нежилые помещения ввиду признания соответствующих приказов департамента недействительными, в связи с чем, изъятие названного недвижимого имущества из собственности муниципального образования город Краснодар является незаконным.  

При совокупности названных фактических обстоятельств заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.06.2024 по делу № А32-41219/2021.  

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.  

Согласно статье 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определенные действия, принять решения или  

иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.  

В соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений, решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь ст. ст. 64-71, 110, 156, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Ходатайство администрации муниципального образования город Краснодар о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд – удовлетворить.  

Признать незаконными постановления заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю и проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество должника от 17.03.2021, вынесенные в рамках исполнительного производства от 15.01.2021 № 2777/21/23042-ИП;  

Признать недействительным акт заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 17.03.2021, вынесенный в рамках исполнительного производства от 15.01.2021 № 2777/21/23042-ИП;  

Обязать заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов администрации, путем исключения нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 23:43:0137005:6809 из состава реализуемого в рамках исполнительного производства от 15.01.2021 № 2777/21/23042-ИП имущества и снятии запрета на регистрацию права в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 23:43:0137005:6809.  

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.  

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья В. А. Амбелиди