АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«20» июля 2021 года             Дело № А53-13350/20

Резолютивная часть решения объявлена   «13» июля 2021 года 

Полный текст решения изготовлен            «20» июля 2021 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Батуриной Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску 

публичного акционерного общества «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к товариществу собственников жилья «15 Микрорайон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: акционерное общество «Донэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании, 

при участии:

от истца – представитель по доверенности от 29.08.2020 ФИО2,

от ответчика – представитель по доверенности от 11.01.2021 ФИО3, представитель по доверенности от 25.06.2020 ФИО4,

установил:

публичное акционерное общество «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» обратилось в суд с иском к товариществу собственников жилья «15 Микрорайон» о взыскании задолженности за электрическую энергию за период с 01.11.2019 по 29.02.2020 в размере 121 418,54 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Донэнерго».

Определением суда от 21.05.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 15.07.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 24.12.2020 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А53-1359/20.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2021 оставлено без изменений решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.10.2020 по делу № А53-1359/20.

Определением от 07.06.2021 суд возобновил производство по делу № А53-13350/20.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 68 317,16 руб.

Судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца уточненные требования поддержал.

Представитель ответчика представил возражения на иск, приобщенные судом к материалам дела, возражений по расчету истца не заявил.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы искового заявления, суд установил следующее.

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» осуществляет поставку коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, поадресно поименованных в приложении к исковому заявлению, вследствие расторжения договорных отношений с ТСЖ «15 Микрорайон», ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по оплате потребленной электроэнергии.

Договоры энергоснабжения были заключены с каждым конкретным гражданином в отдельности. Также, на каждого конкретного гражданина был открыт лицевой счет, по которому ведется учет потребленной гражданином электроэнергии, начисления и оплаты.

Договоры энергоснабжения между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и гражданами, проживающими в вышеуказанных многоквартирных домах, являются действующими.

Истец указывает, что за период с 01.11.2019 по 29.02.2020 фактически в многоквартирные дома, находящиеся на обслуживании ответчика, поставлено электрической энергии в объеме 198081 кВт/ч, что подтверждается актами снятия показаний коллективных (общедомовых) приборов учета.

При этом объем СОИД составил 22914 кВт/ч. На основании поставленного объема за спорный период выставлены счета-фактуры на сумму 121418,54 руб. 

Ответчиком не оплачена электрическая энергия, потребленная за период с 01.11.2019 по 29.02.2020, на сумму 121418,54 руб. 

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате спорной задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

Рассмотрев заявленные требования, суд пришел к следующим выводам.

В случае предоставления энергоснабжающей организацией в многоквартирных домах потребителям коммунальных услуг электроснабжения, то такие потребители оплачивают расходы на приобретение используемой в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах электроэнергии в составе платы за содержание жилого помещения в таком многоквартирном доме (пункт 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». 

Расходы на оплату электрической энергии, используемой в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, включаются в размер платы за содержание жилого помещения в случаях, когда многоквартирный дом находится в управлении товарищества собственников жилья.

Товарищества собственников жилья на основании пункта 21.1 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. № 124, приобретают у ресурсоснабжающих организаций коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, путем заключения договоров ресурсоснабжения на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 4 Правил № 124 товарищества собственников жилья обращаются в ресурсоснабжаюшую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по ариобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21(1) настоящих Правил. 

Между тем в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, следует исходить из того, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны является в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Следовательно, данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Аналогичные вывод изложены в абзаце 9 пункта 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров».

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и ТСЖ «15 Микрорайон» сложились фактические отношения по поставке электроэнергии на СОИД в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ТСЖ «15 Микрорайон». 

Данные отношения подлежат регулированию главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами об энергоснабжении.

Общедомовые приборы учета в отношении находящихся в управлении ответчика многоквартирных жилых домов, по которым производится контроль и расчет за отпущенную электроэнергию, были установлены сетевой организацией, осуществляющей передачу электроэнергии - АО «Донэнерго» в соответствии с требованиями пункта 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Судом установлено, что ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» за период с 01.11.2019 по 29.02.2020 фактически в многоквартирные дома, находящиеся на обслуживании ответчика, поставило электрическую энергию.

Ответчиком обязательства по оплате потребленного коммунального ресурса не выполнены, электроэнергия, потребленная в спорный период, оплачена не была.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В процессе рассмотрения спора у сторон возникли разногласия при определении объема поставленного коммунального ресурса в спорный период.

Истец, согласившись с доводами ответчика относительно необходимости производить расчет исходя из норматива электропотребления, уменьшил размер исковых требований до 68317,16 руб.

Ответчик сумму уточненных требований признал.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что исковые требования ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» о взыскании задолженности за электрическую энергию, потребленную в целях содержания общего имущества в МКД, за период с 01.11.2019 по 29.02.2020 в размере 68317,16 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Судом установлено, что в процессе рассмотрения спора истцом были приняты доводы ответчика, в связи с чем истец уменьшил сумму требований с 121 418,54 руб. до 68 317,16 руб.

Таким образом, требования истца первоначально были обоснованными на 56,27%.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 4 643 руб., что подтверждается платежным поручением от 27.04.2020 № 14247.

С учетом признания иска на ответчика подлежат отнесению расходы по уплате государственной пошлины в размере 783,79 руб.,

Таким образом, государственная пошлина в размере 1828,83 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» представило в обоснование заявленных судебных расходов почтовые квитанции и реестр почтовых отправлений, из которых усматривается, что ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» уплатило 130,80 руб. за отправку искового заявления и претензии в адрес ТСЖ «15 Микрорайон».

Судебные издержки, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 73,60 руб.

В удовлетворении остальной части требований о возмещении почтовых расходов суд отказывает.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с товарищества собственников жилья «15 Микрорайон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 68317,16 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 783,79 руб., почтовые расходы в размере 73,60 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1828,83 руб., уплаченную по платежному поручению от 27.04.2020 №14247.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Батурина