Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-61164/2018

24 октября 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  11 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  24 октября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Данилова Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЛСТ" (адрес:  Россия 192288, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул БУХАРЕСТСКАЯ 118/2/ПОМЕЩЕНИЕ 65-Н, ОГРН:  1127847039980);

ответчик: ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ ЛЕНИНСКИЙ ПРОСПЕКТ ДОМ 93 КОРПУС 2 (адрес:  Россия 193330, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ЛЕНИНСКИЙ 93/2/10 ПАРАДНАЯ, ОГРН:  1067847365277);

о взыскании 

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 10.05.2018)

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 11.04.2018)

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЛСТ" (далее- ООО «УК «ЛСТ», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ ЛЕНИНСКИЙ ПРОСПЕКТ ДОМ 93 КОРПУС 2 (далее- ТСЖ Ленинский 93/2, ответчик) о взыскании 156 038 руб. задолженности по договору №1/18-О от 01.02.2018 года, 1 403,49 процентов за период с 15.03.2018 по 15.05.2018 года, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 16.05.2018 на сумму задолженности по день фактического исполнения обязательства по договору, 100 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 21.05.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 16.07.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, принял к производству в порядке ст. 132 АПК РФ встречный иск о взыскании 142 700 руб. неотработанного аванса по договору №1/18-О от 01.02.2018 года.

В настоящем судебном заседании представитель истца исковые требования по первоначальному иску поддержал в полном объеме, против удовлетворения встречных исковых требований возражал.

Представитель ответчика поддержал встречные исковые требования в полном объеме, против удовлетворения первоначальных исковых требований возражал.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между сторонами заключен договор №1/18-О от 01.02.2018, согласно условиям которого заказчик (ответчик) поручает, а исполнитель (истец) обязуется:

 1. организовать установленным порядком приемку многоквартирного дома (далее МКД), общего имущества, технической документации на дом и иные связанные с содержанием и ремонтом общего имущества дома документы от обслуживающей организации ООО «УК» Градсервис. Оформить и представить заказчику акт о приеме-передаче МКД установленной формы в срок до 01.02.2018;

2. производить с 01.02.2018 работы и оказывать услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: 198330, 

<

...>, лит А.

3. организовать и обеспечить с 01.02.2018 работу аварийной службы для устранения аварий и неисправностей общего имущества дома в соответствии с нормативами;

а заказчик обязуется оплатить выполненные и принятые в соответствии с условиями договора работы и услуги.

В соответствии с п. 1.3 договора состав и объем производимых исполнителем работ и услуг, правила и периодичность проведения работ регламентируются Постановлением Госстроя от 27.09.2003 №170, Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 20.12.2016 №260-р и др. нормативными документами РФ и СПб и отражены в приложении №1-4 к настоящему договору, являющихся неотъемлемой его частью.

В соответствии с п. 4.1 договора приемка выполненных работ производится ежемесячно с оформлением 2- стороннего акта приемки выполненных работ, в котором отражаются состав и объем выполненных работ, а также (со стороны заказчика) недостатки и сроки их устранения.

Согласно п. 5.1 договора цена договора (ежемесячного обслуживания МКД) устанавливается согласно общегородским тарифам и прописывается в приложении №4 к договору. В соответствии с приложением №4 к договору цена ежемесячного обслуживания составляет 173 019 руб., НДС не облагается и включает в себя: 

- технические осмотры стоимостью 20 543 руб.;

-услуги аварийного обслуживания по заявочному ремонту, по обследованию аварийных квартир (включая затраты на материалы) стоимостью 83 542 руб.;

- подготовку дома к сезонной эксплуатации стоимостью 68933 руб.

В соответствии с п. 5.3 договора оплата работ исполнителя производится заказчиком ежемесячно на основании акта выполненных работ в течение 10 дней с момента его подписания обеими сторонами по безналичному расчету.

В соответствии с п. 6.3 договора заказчик вправе не оплачивать недополученные услуги и качество в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения исполнителем условий договора. Невыполнение или ненадлежащее выполнение исполнителем услуг по договору определяется на основании поступающих заказчику письменных жалоб от жильцов.

Как следует из искового заявления, в период февраль-март 2018 были оказаны ответчику услуги по договору №1/18-0 от 01.02.2018 на общую сумму 346038 руб., оплата которых произведена авансом частично - в сумме 190000 руб., в связи с чем за ответчиком числится задолженность в размере 156038 руб.

В качестве подтверждения заявленных требований истцом в материалы дела представлены подписанные в одностороннем порядке акты сдачи-приемки оказанных услуг.

15.03.2018 и 17.04.2018 истец в адрес ответчика направил претензии с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Оставление претензий без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований в заявленном размере, ответчик  указал, что условия договора не предусматривали обязанности ТСЖ Ленинский 93/2 производить оплату в полном объеме при отсутствии подписанного сторонами акта приемки работ и согласования цены. Кроме того, на протяжении февраля месяца 2018, по мнению ответчика, ООО «УК «ЛСТ» систематически допускали нарушения условий договора, что вызывало обоснованные жалобы жильцов дома. О фактах невыполнения предусмотренных договором работ ТСЖ Ленинский 93/2 своевременно уведомляло истца, однако устранения недостатков им не было произведено. Заказчик подписал акт №12 от 28.02.2018 с замечаниями, в адрес истца направлено письмо о пересмотре и корректировке платежа по выставленному счету №12 от 02.03.2018 с учетом фактически оказанных услуг. В марте 2018 истец не оказал услуги надлежащим образом. Акт приемки выполненных работ №14 от 31.03.2018 заказчик не подписал с указанием возражений. 

Ответчик указал, что перечислил истцу 190 000 руб. в счет аванса по договору №1/18-0 за период февраль-март 2018. 19.03.2018 ответчик направил в адрес истца письмо №2-13 от 19.03.2018 с уведомлением о расторжении с 01.04.2018 договора №1/18-0. Не согласившись с первоначальными исковыми требованиями и полагая, что на стороне истца возникло неосновательное обогащение, ТСЖ Ленинский 93/2 заявило встречные исковые требования о взыскании 142 700 руб. неосновательного обогащения.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

 На основании статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

Исходя из положений ст. 711 ГК РФ, если договором не предусмотрена предварительная оплата выполненных работ, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ подрядчиком.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из материалов дела и ответчиком не оспаривается, что в рамках данного договора истцом оказаны услуги аварийного обслуживания, по заявочному ремонту  ежемесячной стоимостью 83542 руб., общая стоимость данных услуг за февраль-март 2018 составила 167084 руб.

Из материалов дела также усматривается и истцом не отрицается, что  услуги по подготовке дома к сезонной эксплуатации исполнителем общей стоимостью за февраль-март 2018 года 137866 руб. (ежемесячная стоимость 68933 руб.) не осуществлялись.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства факта оказания истцом  услуг технического осмотра общей стоимостью за февраль-март 2018 года 41086 руб. (ежемесячная стоимость 20543 руб.).

Оценив представленные в материалы доказательства по правилам ст.71 АПК РФ и принимая во внимание, что плата по договору оказания услуг осуществляется за фактически оказанные услуги, а также то, что исполнителем ежемесячно был оказан объем услуг меньший, чем предусмотрено договором и истцом не доказано оказание услуг на заявленную им сумму, его требование в части взыскания платы за не оказанные им услуги по договору удовлетворению не подлежит как необоснованное. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом вопреки положениям ст. 9, 65, 68 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств оказания ответчику услуг надлежащим образом или иных письменных доказательств, которые опровергали бы доводы ответчика, принимая во внимание получение истцом аванса по договору в размере 190 000 руб., суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «УК «ЛСТ» о взыскании спорной задолженности.

Истцом также заявлено требование о взыскании 100 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование понесенных расходов, истец представил договор №К2/18-ЮУ от 10.05.2018, согласно условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по взысканию задолженности с ТСЖ Ленинский 93/2 по договору №1/18-0 от 01.02.2018.

В соответствие с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку в удовлетворении иска о взыскании задолженности отказано в полном объеме, требование о взыскании судебных расходов в размере 100 000 руб. подлежит отклонению.

Согласно пункту 2 статьи 453 Кодекса при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Согласно пункту 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Поскольку данный договор расторгнут в одностороннем порядке, истец не представил доказательств выполнения услуг в полном объеме, в то время как часть услуг была выполнена на общую сумму 167 084 руб., суд пришел к выводу, что законных оснований для удержания оставшейся суммы аванса в размере 22 916 руб. у истца не имеется, в соответствии со статьями 1102, 1103 ГК РФ встречные исковые требования ТСЖ Ленинский 93/2 о взыскании неосновательного обогащения являются обоснованными подлежащими удовлетворению в размере 22 916 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении первоначального иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЛСТ" в пользу ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ ЛЕНИНСКИЙ ПРОСПЕКТ ДОМ 93 КОРПУС 2     22 916 руб. неосновательного обогащения, 848 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Данилова Н.П.