СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

        улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                         Дело № А27-24068/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2025 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1

судей

ФИО2

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сперанской Н.В., секретарем судебного заседания  Бакаловой М.О., с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4 (№07АП-4061/2023 (7)) на определение от 29.04.2025  Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-24068/2022 (судья Мешкова К.С.) по заявлению финансового управляющего о признании налоговых обязательств совместным долгом супругов, в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина-должника ФИО5, г. Кемерово.

В судебном заседании участвуют представители:

от ФНС России: ФИО6, доверенность от 11.03.2025, паспорт;

от иных лиц: не явились  (извещены).

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27 июня 2024 года (резолютивная часть от 18 июня 2024 года) ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, адрес регистрации: г. Кемерово Кемеровской области, ул. Коперная, д. 16; 110; СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>) признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО7, ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 656015, 

<

...> 7а-4, являющаяся членом Союза арбитражных управляющих «Правосознание». 

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 113(7803) от 29.06.2024 .

В Арбитражный суд Кемеровской области 19.02.2025 поступило заявление финансового управляющего о признании налоговых обязательств совместным долгом бывших супругов.

 Заявитель просит признать общим долгом с бывшей супругой, ФИО4, обязательства по реестровой задолженности должника, включенной в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда Кемеровской области от 21.08.2023 по делу №А27-24068/2022, по обязательным платежам в общем размере 979 611,33 рублей, в том числе, по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, за 2021 в размере 745 262,29 рублей; по налогу на имущество физических лиц за 2021 в размере 58 рублей; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 1 947,67 рублей; пени в общем размере 232 343,37 рублей. 

Определением от 29.04.2025 Арбитражный суд Кемеровской области признал общими обязательствами бывших супругов ФИО5 и ФИО4 обязательства по реестровой задолженности должника по уплате обязательных платежей, включенной в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда Кемеровской области от 21.08.2023 по делу №А27-24068/2022 в общем размере 979 611,33 рублей, в том числе, по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за 2021 в размере 745 262,29 рублей; по налогу на имущество физических лиц за 2021 в размере 58 рублей; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 1 947,67 рублей; пени в общем размере 232 343,37 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО4 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что ФИО4 не являлась лицом, которое должно было исполнять установленные налоговым законодательством обязанности по уплате налогов, а также не могла узнать сумму налогов, подлежащих уплате.

Признание общим обязательств супругов оплаты неустойки, начисленной вследствие нарушения единолично должником сроков уплаты налогов, противоречит законодательству.

Страховые взносы  нельзя отнести к общим обязательствам супругов.

Признание общим обязательством задолженности по уплате налога на имущество, приобретенное бывшим супругом до брака, противоречит закону.

Доход от предпринимательской деятельности ФИО5 в семейный бюджет не поступал.

От финансового управляющего ФИО7 в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

От ФИО5 поступили пояснения.

В порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях полного и всестороннего рассмотрения дела апелляционный суд приобщил к материалам дела дополнительные доказательства.

         От ФИО4 поступили дополнительные документы.

         От финансового управляющего ФИО7 поступил отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела.

         От финансового управляющего ФИО7 поступили дополнительные пояснения, дополнительные документы.

          В судебном заседании представитель финансового управляющего ФИО7 пояснила, что ФИО5 был индивидуальным предпринимателем, выплачивал налоги в связи с ведением его предпринимательской деятельности, все доходы, полученные от ведения предпринимательской деятельности,  были направлены на нужды семьи, в тот период должник состоял в браке с ФИО4

          В судебном заседании 23.06.2025 был объявлен перерыв, ФИО4 было предложено представить 

- письменную позицию с учетом поступивших в материалы дела документов, а именно искового заявления о расторжении брака, в котором общим имуществом указан жилой дом, расположенный по адресу: ул. Коперная, д. 16, г. Кемерово, с доказательствами заблаговременного направления или вручения копий документов, лицам, участвующим в споре.

Финансовому управляющему ФИО7 предложено представить: 

- письменную позицию относительно налогов должника, а именно какие налоги , в какой сумме были начислены в период брака, с доказательствами заблаговременного направления или вручения копий документов, лицам, участвующим в споре.

            От финансового управляющего ФИО7 поступили дополнительные документы, пояснения.

            В судебном заседании представитель финансового управляющего ФИО7 поддержала письменные пояснения, 

            Определением от 24.07.2025 судебное заседание было отложено, направлен  судебный запрос  в Межрайонную Инспекцию Федеральной Налоговой Службы  №15 по Кемеровской области.

            В судебном заседании объявлялся перерыв.

            От Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы  №15 по Кемеровской области поступил ответ на судебный запрос.

            В судебном заседании представитель ФНС России пояснил, что налог в сумме 58 рублей начислен за 2021 год, пени составляют 44 копейки.

            Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области, суд апелляционной инстанции полагает, что оно подлежит отмене в части.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда Кемеровской области от 21.08.2023 в реестр требований кредиторов должника включены требования Федеральной налоговой службы в размере 747 267,96 рублей, также учтены отдельно требования Федеральной налоговой службы в размере 232 343,37 рублей неустойки и признаны подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (в том числе, по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, за 2021 в размере 745 262,29 рублей; по налогу на имущество физических лиц за 2021 в размере 58 рублей; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 1 947,67 рублей; пени в общем размере 232 343,37 рублей. 

В период возникновения налоговых обязательств должника, включенных в реестр кредиторов, ФИО5 состоял в браке с ФИО4 (дата рождения: 23.04.1992, место рождения: пос. Промышленновский), что подтверждается свидетельством о заключении брака № 

<

...>.

Обращаясь с заявлением в арбитражный суд, финансовый управляющий просил признать общим долгом с бывшей супругой, ФИО4, обязательства по реестровой задолженности должника, включенной в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда Кемеровской области от 21.08.2023 по делу №А27-24068/2022, по обязательным платежам в общем размере 979 611,33 рублей, в том числе, по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, за 2021 в размере 745 262,29 рублей; по налогу на имущество физических лиц за 2021 в размере 58 рублей; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 1 947,67 рублей; пени в общем размере 232 343,37 рублей.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что задолженность должника перед уполномоченным органом, включенную в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда Кемеровской области от 21.08.2023 по делу №А27-24068/2022, следует признать общим обязательством супругов.

Между тем суд не учел следующее.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные соответствующей главой (то есть главой X "Банкротство граждан"), регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. 

Согласно пункту 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

На основании пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей.

В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе, при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга по этим общим обязательствам.

Таким образом, в случае банкротства одного из супругов (бывших супругов) имущество, нажитое ими в период брака, подлежит реализации исключительно в рамках дела о банкротстве гражданина, доля другого супруга в виде части вырученных средств выплачивается ему после такой реализации.

 Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

 В пункте 6 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формированияи распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" разъяснено, что в деле о банкротстве гражданина учитываются как требования кредиторов по личным обязательствам самого должника, так и требования по общим обязательствам супругов. Погашение этих требований за счет конкурсной массы осуществляется в следующем порядке. Сначала погашаются требования всех кредиторов, в том числе кредиторов по текущим обязательствам, из стоимости личного имущества должника и стоимости общего имущества супругов, приходящейся на долю должника. Затем средства, приходящиеся на долю супруга должника, направляются на удовлетворение требований кредиторов по общим обязательствам (в непогашенной части), а оставшиеся средства, приходящиеся на долю супруга должника, передаются этому супругу.

Вопрос о признании обязательства общим разрешается арбитражным судом в деле о банкротстве по ходатайству кредитора при установлении его требования (пункт 2 статьи 213.8, пункт 4 статьи 213.19, пункт 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве). 

На основании пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

С учетом положений приведенных выше правовых норм для распределения долга обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Исходя из специфики дел о банкротстве (конфликт между кредиторами и должником ввиду недостаточности средств, конкуренция кредиторов, высокая вероятность злоупотребления правом) в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 N 1446/14 изложен подход о справедливом распределении судом бремени доказывания, которое должно быть реализуемым.

Из материалов дела следует, что у должника имелась задолженность по обязательным платежам перед уполномоченным органом в общем размере 979 611,33 рублей, а именно: 

 - по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения 2 доходы, за 2021 г. в размере 745 262,29 рублей; 

- по налогу на имущество физических лиц за 2021 г. в размере 58 руб.; 

- по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 1 947,67 руб.; 

- пени в общем размере 232 343,37 руб.

ФИО5 (ИНН 

<

***>) был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 01.03.2018 по 20.06.2022, а также являлся плательщиком упрощенный системы налогообложения в указанный период.

За ФИО5 было зарегистрировано следующее имущество: 

Дата регистрации

Дата снятия с

регистрации

Размер доли в праве

Кадастровый номер

Вид собственности

Адрес объекта по КЛАДРу

12.11.2020

0.50

42:24:0401014:3489

Квартиры

650002, Россия, 

<

...>. А, 101

15.07.2021

0.33

42:24:0401059:1756

Жилые дома

650002,

<

...>„

18.10.2021

11.03.2022

1

42:24:0401014:3985

Машино-место

650061,Россия,Кемеровская область -Кузбасс обл„Кемерово г„Шахтеров пр-кт,72Б„пом. 41

18.10.2021

14.03.2022

1

42:24:0401014:3996

Машино-место

650061,Россия,Кемеровская область -Кузбасс обл„Кемерово г„Шахтеров пр-кт.72Б„пом. 40

03.04.2017

18.05.2022

0.50

42:24:0401014:10487

Квартиры

650002, 

<

...>, Б, 231

При этом за 2021 год по налогу на имущество было начислено: 

Отчетный год

Сумма налога, исчисленная

Сумма налога к уплате

Кадастровый номер

Срок уплаты

29

29

42:24:0401014:3996

2021

29

29

42:24:0401014:3985

Итого

58

58

01.12.2022

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации презюмируется, что доходы от предпринимательской деятельности относятся к общему имуществу супруга.

В соответствии со статьей  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Суд первой инстанции, признавая задолженность должника перед уполномоченным органом, включенную в реестр требований кредиторов, общим обязательством супругов требования по уплате налогов, исходил из того, что в период возникновения налоговых обязательств должника, включенных в реестр кредиторов, ФИО5 состоял в браке с ФИО4 (дата рождения: 23.04.1992, место рождения: пос. Промышленновский). 

  Из пояснений  ФИО5 следует, что все поступившие  на счет денежные средства от предпринимательской деятельности являлись оборотными активами, которые оставались в бизнесе. Включая требования ФНС России в реестр требований кредиторов должника, суд установил, что обязательства по уплате налога были доначислены по результатам проведенной налоговой проверки, с результатами который ФИО5 был не согласен.  Оспаривая результаты налоговой проверки, ФИО5 доказал ошибку бухгалтерии, доначисления были снижены в 10 раз. Соответственно, физически, в виде денежных средств, налогооблагаемая база по доначисленному налогу до момента  доначисления не существовала и объективно не могла быть распределена в качестве дохода, тем более не могла быть направлена на нужды семьи. 

   Согласно пункту 46 Обзора о банкротстве граждан долги, возникшие в связи с предпринимательской и иной экономической деятельностью должника, являются его личным обязательством.

   Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что задолженность перед ФНС России ( за исключением налога на имущество, которое  было приобретено в период брака, в сумме 58, 44 рублей) не подлежит признанию общим обязательством супругов, поскольку является налоговой обязанностью должника, связанной с предпринимательской деятельностью. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что денежные средства от предпринимательской деятельности должника расходовались именно на нужды семьи.

   На основании изложенного, обязательства ФИО5 перед уполномоченным органом по налогам, связанным с предпринимательством, не относятся к обязательствам, возникшим по инициативе обоих супругов, равно как и обязательством, вытекающим из семейных правоотношений, напротив, возникновение долга связано с коммерческой деятельностью, осуществляемой должником, и с уплатой налога по упрощенной системе налогообложения.

При указанных обстоятельствах, с учетом пояснений участников спора, финансовый управляющий не представил достаточных доказательств, свидетельствующих об использовании денежных средств от предпринимательской деятельности с согласия супруги и на нужды семьи, либо иным образом улучшающих имущественное положение супруги должника.

Довод подателя жалобы о том, что признание общим обязательством задолженности по уплате налога на имущество, приобретенное бывшим супругом до брака, противоречит закону, судом апелляционной инстанции не принимается.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 45 Обзора судебной практики по делам о банкротстве граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.06.2025, задолженность по имущественным налогам, начисленным на имущество, находящееся в общей совместной собственности супругов, является их общим обязательством. Бремя содержания имущества (включая исполнение обязанности по уплате налога) также распространяется на обоих супругов независимо от того, на чье имя зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество.

Ссылка подателя жалобы о том, что налог, в размере 58 рублей является налогом на земельный участок, приобретенный должником до брака, судом апелляционной инстанцией отклоняется за необоснованностью.

Согласно письменным пояснениям ФНС России, налог в размере 58 рублей начислен за машино- места ( кадастровые номера: 42:24:0401014:3985, 42:24:0401014:3996), приобретенные в период брака.

Имущество, на которое начислен налог, являлось совместно нажитым, в указанный период супруга должника обладала всеми правомочиями собственника объектов недвижимости, однако у налогового органа в силу положений Налогового кодекса Российской Федерации отсутствовала возможность учета в качестве налогоплательщика имущественных налогов ФИО4, следовательно, задолженность в размере 58 руб. признается общим долгом супругов.

          Принимая во внимание положение статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, отраженную в пункте 5 постановления от 17.12.1996 N 20-П, разъяснения пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", а также учитывая, что пеня носит компенсационный характер как платеж, направленный на компенсацию потерь государственной казны в результате неуплаты налога в срок, суд апелляционной инстанции полагает, что также является общим долгом супругов пени в размере 44 копеек, начисленных в связи с просрочкой исполнения обязательств по уплате имущественных налогов.

Таким образом, из суммы требований ФНС России, включенных в реестр кредиторов должника, общим обязательством супругов являлся налог на имущество, которое  было приобретено в период брака, в сумме 58, 44 рублей (налог за машино-место с учетом начисленной пени).

Учитывая изложенное, определение суда от 29.04.2025 подлежит отмене в части, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), с принятием нового судебного акта, о частичном удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 28.10.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-11443/2023 отменить в части, изложить резолютивную часть в следующей редакции:

         Признать общими обязательствами бывших супругов ФИО5 и ФИО4 обязательства по реестровой задолженности должника по уплате обязательных платежей, включенной в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда Кемеровской области от 21.08.2023 по делу №А27-24068/2022 в общем размере 58,44  рублей, в том числе по налогу на имущество физических лиц за 2021.

            В удовлетворении заявления в остальной части – отказать. 

            Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий  

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3