Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж                                                                                         Дело № А14-12121/2024

«16» сентября 2024 г.

Резолютивная часть решения подписана 04 сентября 2024 г.

Мотивированное решение составлено 16 сентября 2024 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи М.А. Малыгиной,

рассмотрев в порядке статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по исковому заявлению 

Министерства лесного хозяйства Воронежской области (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж, 

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва,

о взыскании 70 000 руб. 00 коп. неустойки за непредставление лесной декларации об использовании лесного участка за 2023 год по договору аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности от 13.09.2016 № 54, 

без вызова сторон,

установил:

Министерство лесного хозяйства Воронежской области (далее – истец, Минлесхоз ВО) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании 70 000 руб. 00 коп. неустойки за непредставление лесной декларации об использовании лесного участка за 2023 год по договору аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности от 13.09.2016 № 54.

Определением суда от 12.07.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны в порядке части 2 статьи 228 АПК РФ извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования и сторонам представить доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в отзыве на исковое заявление заявил ходатайство о несоразмерности неустойки и применению ст. 333 ГК РФ.

Исковое заявление рассматривается в порядке ч. 5 ст. 228 АПК РФ.

Решением (резолютивная часть) Арбитражного суда Воронежской области по делу № А14-12121/2024 от 04.09.2024 исковые требования Минлесхоз ВО были удовлетворены частично, в связи с удовлетворением ходатайства ОАО «РЖД» о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

04.09.2024 судом принята резолютивная часть решения по настоящему делу, размещенная 05.09.2024 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

09.09.2024 от ОАО «РЖД» в суд поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу № А14-12121/2024.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Удовлетворяя частично заявленные Минлесхоза ВО исковые требования, суд руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, 13.09.2016 между Управлением лесного хозяйства Воронежской области (арендодатель) и ОАО «РЖД» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности №54, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор принять во временное пользование лесного участка, площадью 1 577 га, расположенного по адресу: Воронежская область, Лискинский район, Давыдовское лесничество, Лискинское участковое лесничество, квартал №18-24, площадь 369,48 га, кадастровый номер 36:27:0960011:74, квартал № 74, часть выдел 24, западная часть кадастрового квартала номер 36:14:0810011, кадастровый квартал 36:14:0810011:79 (пункт 1-2 договора).

Срок действия договора устанавливается 49 лет (пункт 23 договора).

По акту приема – передачи лесной участок передан арендатору.

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.

Подпунктом «д» пункта 12 договора арендатор обязан в установленном порядке подавать лесную декларацию.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 14 договора арендатор уплачивает арендодателю неустойку за использование лесного участка без подачи лесной декларации – 70 000 рублей.

Исходя из того, что арендатором лесная декларация об использовании лесного участка за 2023 год не подана, не получив удовлетворения требования в претензионном порядке, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с указом Губернатора Воронежской области «Об оптимизации структуры исполнительных органов Воронежской области» №245-у от 06.10.2023, Управление лесного хозяйства Воронежской области переименовано в Министерство лесного хозяйства Воронежской области.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (статья 307 ГК РФ).

Исходя из положений пункта 3 статьи 307.1 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил – общими положениями о договоре.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений статей 329, 330 ГК РФ невыполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов, которое подается ежегодно в уполномоченные органы лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, либо лицами, осуществляющими использование лесов на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, публичного сервитута.

В соответствии с пунктом 2 Порядка заполнения и подачи лесной декларации, требования к формату лесной декларации в электронной форме, утв. приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.01.2015        № 17 «Об утверждении формы лесной декларации, порядка ее заполнения и подачи, требований к формату лесной декларации в электронной форме», лесная декларация подается ежегодно лицами, которым лесные участки предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования или аренды, в уполномоченные органы не менее чем за 10 дней до начала предполагаемого срока использования лесов.

В рассматриваемых случаях стороны согласовали ответственность арендатора в виде неустойки в размере 70 000 руб. 00 коп. за использование арендованного лесного участка без подачи лесной декларации, следовательно, требование Управления лесного хозяйства Воронежской области вытекает из договора и правомерно.

Поскольку подпунктом «д» пункта 12 договора стороны связали право арендатора право приступить к использованию лесного участка, в том числе, после подачи лесной декларации, любые предусмотренные проектом освоения лесов мероприятия в определенные арендатором сроки подлежат декларированию, отсутствие лесной декларации является основанием для взыскания договорной неустойки (подпункт «д» пункта 14 договора).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки, в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Согласно пункту 2 той же статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) отражено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии с разъяснениями пункта 74 постановления Пленума ВС РФ № 7 возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В силу положений статьи 333 ГК РФ признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 77 постановления Пленума ВС РФ № 7).

Суд в данном случае усматривает достаточные основания для реализации своего права на снижение неустойки.

Принимая во внимание основные принципы лесного законодательства, закрепленные в статье 1 ЛК РФ, суд полагает, что установление фиксированной санкции на уровне 70 000 руб. 00 коп. за использование лесного участка без подачи лесной декларации направлено на дисциплинирование арендатора в отношении использования лесов на территории Российской Федерации ввиду придания лесному фонду особого режима охраны и защиты.

При этом, анализируя положения договора аренды лесного участка, учитывая, что начисление арендной платы осуществляется уже со дня государственной регистрации договора (пункт 6), а возможность его использования в полной мере в соответствии с целевым назначением и извлечения, тем самым, прибыли от осуществляемой предпринимательской деятельности поставлена в зависимость, в том числе, от получения положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов и подачи лесной декларации, размер арендной платы, подлежащей внесению по договору, приняв во внимание отсутствие у Министерства лесного хозяйства Воронежской области убытков и иных негативных последствий в связи с действиями (бездействием) ответчика, суд приходит к выводу, что в данном случае имеет место несоразмерность и необоснованность выгоды кредитора последствиям нарушения обязательств должником.

В связи с вышеизложенным, а также учитывая отсутствие возражений со стороны истца по заявлению ответчика о несоразмерности штрафных санкций, суд в порядке статьи 333 ГК РФ считает возможным снизить неустойку, начисленную за использование лесного участка без подачи лесной декларации, до 5 000 руб. В указанной части исковое требование подлежит удовлетворению.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленное требование подлежит оплате государственной пошлиной в сумме 2 800 руб., иск удовлетворен частично в сумме 5 000 руб. 00 коп. 

На основании статьи 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины и не оплачивал ее при подаче искового заявления. 

В связи с изложенным, принимая во внимание результат рассмотрения спора, на основании статьи 110 АПК РФ следует пропорционально взыскать с ответчика в доход федерального бюджета 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

руководствуясь статьями 65, 70, 110, 112, 167-171, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва, в пользу Министерства лесного хозяйства Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 000 руб. 00 коп. неустойки за непредставление лесной декларации об использовании лесного участка за 2023 год по договору аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности от 13.09.2016 № 54.

В остальной части требований отказать, в связи с удовлетворением ходатайства  открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Москва, в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения  в полном объеме, путем подачи  жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

 

Судья                                                                                          М.А. Малыгина