﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-3555/2020

г. Краснодар

19 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2021 года

	Постановление в полном объеме изготовлено 19 мая 2021 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Гиданкиной А.В. и  Калашниковой М.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоусовой Е.В., при участии в судебном заседании, проводимом с применением системы видеоконференц-связи Арбитражного суда Ставропольского края (судья Ващенко А.А.) от общества с ограниченной ответственностью «Медторг С» (ИНН 2634804990, ОГРН 1122651006719) – Карамушева Р.А. (доверенность от 27.02.2020), от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю – Соколова Е.А.(доверенность от 30.12.2020), от Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Краевая детская клиническая больница» – Тленкопачевой И.С. (доверенность от 18.05.2021), в отсутствие комитета Ставропольского края по государственным закупкам, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 6 ноября 2020 года (судья Галушка В.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2021 года (судьи Белов Д.А., Сомов Е.Г., Цигельников И.А.) по делу № А63-3555/2020, установил следующее. 

ООО «Медторг С» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее – управление) об оспаривании решения от 12.02.2020 № 026/06/83.2-325/2020. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ГБУЗ Ставропольского края «Краевая детская клиническая больница» (далее – учреждение) и комитета Ставропольского края по государственным закупкам (далее – комитет).

Решением суда от 6 ноября 2020 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20 февраля 2021 года, требования общества удовлетворены. 

В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты, отказать в удовлетворении требований. По мнению заявителя жалобы, решение о приостановке определения поставщика (подрядчика, исполнителя) не препятствовало подписанию контракта с обществом, как победителем электронной процедуры, в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта (в срок до 03.02.2020).

В отзыве на кассационную жалобу  учреждение поддержало доводы управления, общество в своем отзыве просит отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании  представители управления и учреждения поддержали доводы кассационной жалобы, представитель общества поддержал доводы отзыва на жалобу.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на жалобу, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела и суды установили, 25.12.2019 в Единой информационной системе в сфере закупок комитет разместил извещение о проведении электронного аукциона № 0121200004719001545 на оказание услуг по комплексному техническому обслуживанию медицинской техники и документация о закупке на право заключения контракта на оказание услуг по комплексному техническому обслуживанию медицинской техники. Заказчик – учреждение. 

21 января 2020 года общество признано победителем аукциона с предложением о цене контракта 4 545 832 рубля 66 копеек, заявка другого участник – ЗАО «Диалайн» признана несоответствующей. 

22 января 2020 года на электронной площадке размещен протокол комиссии комитета. 27.01.2020 заказчик разместил в ЕИС проект государственного контракта для подписания, регламентированный срок для подписания не позднее 03.02.2020. 

28 января 2020 года ЗАО «Диалайн» обратилось в управление с жалобой на действия заказчика. 

На основании части 7 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) управление приостановило определение поставщика (подрядчика, исполнителя). 

Согласно данным электронной торговой площадки по состоянию на 05.02.2020 определение поставщика аукциона № 0121200004719001545 приостановлено. 

3 февраля 2020 года управление признала необоснованной жалобу ЗАО «Диалайн».

6 февраля 2020 года в ЕИС опубликована информация о возобновлении процедуры размещения заказа. При этом 05.02.2020 в ЕИС поступил протокол уклонения от заключения контракта и отменена процедура подписания контракта. 

Действия заказчика по составлению указанного протокола общество обжаловало в управление. 

Решением комиссии от 12.02.2020 по делу № 026/06/83.2-325/2020 жалоба общества на действия заказчика признана необоснованной. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя требования общества, суды руководствовались положениями статей 1, 37, 54.4, 54.7, 68, 69, 82.4, 83.2 и 106 Закона № 44-ФЗ.

Суды установили, что общество не уклонялось от заключения контракта по итогам аукциона от 25.12.2019 № 0121200004719001545 на оказание услуг по комплексному техническому обслуживанию медицинской техники. 

Управление 28.01.2020 приостановило определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта до рассмотрения жалобы по существу, при этом информация о возобновлении процедуры размещения заказа опубликована в ЕИС только 06.02.2020. 

В соответствии счастью 7 статьи 106 Закона № 44-ФЗ срок для заключения контракта должен быть продлен на время приостановления – на 7 дней и истекал 10.02.2020. 

Учитывая изложенное, до 10.02.2020 общество не могло быть признано участником, уклонившимся от заключения контракта, у заказчика отсутствовали правовые основания для составления протокола об уклонении от заключения контракта. 

Данные обстоятельства установлены в решении суда от 13.07.2020 № А63-3449/2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.10.2020, и имеют преюдициальное значение для рассматриваемого спора.  

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что управление пришло к неверному выводу об уклонении обществом от заключения контракта, суды признали недействительным решение управления от 12.02.2020 по делу № 026/06/83.2-325/2020.

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 6 ноября 2020 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2021 года по делу № А63-3555/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

	Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий							   Ю.В. Мацко

Судьи										   А.В. Гиданкина

										   М.Г. Калашникова