ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-17406/2022

г. Саратов

19 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена  12 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2023  года. 

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Котляровой А.Ф.

судей Борисовой Т.С., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Газовые сети» и товарищества собственников недвижимости «Энтузиаст-56» 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 03 ноября 2022 года по делу № А57-17406/2022 

по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Газовые сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), товариществу собственников недвижимости «Энтузиаст-56» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: ФИО2, ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «СПГЭС»

об обязании не чинить препятствий при выполнении мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств граждан, расположенных на территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, расположенной в границах территории товарищества собственников недвижимости «Энтузиаст-56», в том числе при выполнении мероприятий по установке на опорах воздушной линии электропередачи 0,4 кВ от КТП-1798 приборов учета и допуску их в эксплуатацию, осуществлению действий по фактическому присоединению,

при участии в судебном заседании представителя ООО «Газовые сети» - ФИО4, действующей на основании доверенности от 22.08.2022, директора ООО «Газовые сети» - ФИО5, лично, паспорт обозревался, представителя ТСН «Энтузиаст – 56» - ФИО4, действующей на основании доверенности от 22.08.2022, представителя ЗАО «СПГЭС» - ФИО6, действующего на основании доверенности от 24.11.2016, ФИО2, лично, паспорт обозревался  

 

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (далее - ЗАО «СПГЭС», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просило:

- общество с ограниченной ответственностью «Газовые сети» (далее - ООО «Газовые сети», ответчик 1) не чинить препятствий ЗАО «СПГЭС» при исполнении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №11187-22-т от 15.02.2022 в интересах ФИО2, путем снятия напряжения на воздушной линии электропередачи 0,4 кВ в КТП-1798 в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу для выполнения  ЗАО «СПГЭС» работ по установке прибора учета электрической энергии в точке присоединения на опоре воздушной линии электропередачи 0,4 кВ от КТП-1798, ближайшей к жилому дому, расположенному по адресу: 

<

...>;

- товарищество собственников недвижимости «Энтузиаст-56» (далее - ТСН «Энтузиаст-56», ответчик 2) не чинить препятствий ЗАО «СПГЭС» при исполнении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №11187-22-т от 15.02.2022 в интересах ФИО2, путем допуска ЗАО «СПГЭС»  в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу к выполнению работ по установке прибора учета электрической энергии в точке присоединения на опоре воздушной линии электропередачи 0,4 кВ от КТП-1798, ближайшей к жилому дому, расположенному по адресу: 

<

...>;

- обязать общество с ограниченной ответственностью «Газовые сети» не чинить препятствий ЗАО «СПГЭС» при исполнении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 11204-22-т от 15.03.2022 в интересах ФИО3, путем снятия напряжения на воздушной линии электропередачи 0,4 кВ в КТП-1798 в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу для выполнения  ЗАО «СПГЭС» работ по установке прибора учета электрической энергии в точке присоединения на опоре воздушной линии электропередачи 0,4 кВ от КТП-1798, ближайшей к жилому дому, расположенному по адресу: г. Саратов, СНТ «Энтузиаст-56», в районе Семхоза, 1-я Гуселка, уч. 17, и монтажу провода СИП на опорах воздушной линии электропередачи 0,4 кВ от точки присоединения до опоры воздушной линии электропередачи 0,4 кВ, расположенной на пересечении 1-го проезда Танкистов и 6-го Песочного тупика г. Саратова;

- обязать ТСН «Энтузиаст-56» не чинить препятствий ЗАО «СПГЭС» при исполнении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 11204-22-т от 15.03.2022 в интересах ФИО3, путем допуска ЗАО «СПГЭС» в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу к выполнению работ по установке прибора учета электрической энергии в точке присоединения на опоре воздушной линии электропередачи 0,4 кВ от КТП-1798, ближайшей к жилому дому, расположенному по адресу: г. Саратов, СНТ «Энтузиаст-56», в районе Семхоза, 1-я Гуселка, уч. 17, и монтажу провода СИП на опорах воздушной линии электропередачи 0,4 кВ от точки присоединения до опоры воздушной линии электропередачи 0,4 кВ, расположенной на пересечении 1-го проезда Танкистов и 6-го Песочного тупика г. Саратова;

- в случае неисполнения решения суда взыскать с ООО «Газовые сети» в пользу ЗАО «СПГЭС» судебную неустойку в сумме 1500 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за последним днем срока, установленного для добровольного исполнения решения суда по день фактического исполнения решения суда;

- в случае неисполнения решения суда взыскать с ТСН «Энтузиаст-56» в пользу ЗАО «СПГЭС» судебную неустойку в сумме 1 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за последним днем срока, установленного для добровольного исполнения решения суда по день фактического исполнения решения суда;

- взыскать с ООО «Газовые сети» в пользу ЗАО «СПГЭС» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.;

- взыскать с ТСН «Энтузиаст-56» в пользу ЗАО «СПГЭС» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

В порядке статьи 51  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),   к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, Стоя О.В., ООО «СПГЭС».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.11.2022 по настоящему делу исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ТСН «Энтузиаст-56», ООО «Газовые сети» не согласившись с принятым судебным актом и обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалоб заявители указывает на то, что жилые дома ФИО2 и Стою О.В. уже подключены к сетям ТСН «Энтузиаст-56», следовательно, нет правовых оснований для их технологического присоединения к электрическим сетям ЗАО «СПГЭС». Ни истцом ни третьими лицами – ФИО2, Стою О.В., не представлено доказательств чинения препятствий, а вопрос об увеличении мощности необходимо решать в рамках п.2 Правил технологического присоединения в рамках существующих отношений с гарантирующим поставщиком – ООО «СПГЭС»

ЗАО «СПГЭС», ООО «СПГЭС» в порядке статьи 262 АПК РФ представлены письменные отзывы на жалобы, в которых общества возражают против их удовлетворения, просят решения оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель ТСН «Энтузиаст-56», ООО «Газовые сети» поддержал доводы апелляционный жалоб, просила решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Представитель ЗАО «СПГЭС», ФИО2 возражали против доводов жалоб, настаивали на законности принятого судом первой инстанции решения.

Представители иных лиц в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 АПК РФ, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.

Судебный акт в сети «Интернет» размещен 09.12.2022, что следует из отчета о публикации судебного акта.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении сторон о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 АПК РФ, учитывая необходимость соблюдения срока рассмотрения апелляционной жалобы, обеспечения осуществления судопроизводства своевременно и в разумные сроки, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело без участия их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Заслушав представителей ТСН «Энтузиаст-56», ООО «Газовые сети», ЗАО «СПГЭС», а также ФИО2, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 17.01.2022 в адрес ЗАО «СПГЭС» от ФИО2 поступила заявка на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям для электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: 1-й Изобильный проезд, д. 76.

15.02.2022 между ЗАО «СПГЭС» и ФИО2 был заключен договор №11187-22-т об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям жилого дома, расположенного по адресу: 1-й Изобильный проезд, д. 76.

25.01.2022 в адрес ЗАО «СПГЭС» от Стою О.В. поступила заявка на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств используемых для бытовых и иных нужд не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, расположенных по адресу: СНТ «Энтузиаст-56», в районе Семхоза, 1-я Гуселка, уч. 17 к электрическим сетям.

15.03.2022 между ЗАО «СПГЭС» и Стою О.В. был заключен договор №11204-22-т об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям жилого дома, расположенного по адресу: СНТ «Энтузиаст-56», в районе Семхоза, 1-я Гуселка, уч. 17.

По условиям договоров, в соответствии с техническими условиями №11187 от 27.01.2022 (Приложение №1 к договору №11187-22-т) и техническими условиями №1204 от 22.02.2022 (Приложение №1 к договору №11204-22-т) точками присоединения энергопринимающих устройств указанных жилых домов определена воздушная линия 0,4 кВ (далее ВЛ-0,4 кВ). Максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств заявителей  по 15 кВт.

Точками присоединения определена воздушная линия ВЛИ-0,4 кВ от КТП-1798.

Из материалов дела следует, что ВЛИ-0,4 кВ расположена на территории ТСН «Энтузиаст-56», которая в силу ч.28 ст. 54 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – закон о садоводстве) относится к территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд.

Воздушная линия ВЛИ-0,4 кВ в силу п. 5 ст. 3 закона о садоводстве является имуществом общего пользования, расположенным в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд.

ВЛИ-0,4 кВ присоединена к электрическим сетям ЗАО «СПГЭС» опосредовано через трансформаторную подстанцию КТП-1798, принадлежащую ООО «Газовые сети».

В обоснование иска истец указал, что обратился к ТСН «Энтузиаст-56» с письмами исх. № 3652 от 13.05.2022, исх. № 3931 от 23.05.2022 о допуске бригады ЗАО СПГЭС» к выполнению работ по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителей и установке приборов учета на опорах ВЛИ-0,4 кВ от КТП-1798, однако ТСН «Энтузиаст-56» было отказано в допуске сотрудников ЗАО СПГЭС» на территорию ТСН с целью выполнения работ.

Факт не допуска зафиксирован актом от 01.06.2022, составленным ЗАО «СПГЭС».

С целью урегулирования вопроса технологического присоединения ЗАО «СПГЭС» направило в адрес ООО «Газовые сети» письма исх. № 747 от 03.02.2022, № 774 от 04.02.2022, № 2698 от 07.04.2022, № 4160 от 27.05.2022.

Однако, в письмах от 28.03.2022, 30.03.2022 ООО «Газовые сети» выразило несогласие в осуществлении технологического присоединения. Письмом от 14.04.2022 ООО «Газовые сети» свой отказ обосновало наличием уже существующего подключения объектов ФИО2 и Стою О.В. от электрических сетей ТСН «Энтузиаст-56».

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, верно установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным в дело доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Отношения по технологическою присоединения регулируются Федеральным законом № 35 от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» (далее по тексту – Закон об электроэнергетике), Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее по тексту – Правила №861), утв. постановлением Правительства РФ №861 от 27.12.2004, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861.

В соответствии с п.1 ст. 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

В силу п. 6 Правил №861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

Перечень мероприятий по технологическому присоединению определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора (пп. «а» п. 16 Правил №861).

Согласно абз. 2 п. 8.5 Правил №861 в случае осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату.

В соответствии с п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Согласно п. 3 Правил №861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил, обратившихся в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Решением Верховного суда РФ от 23 марта 2016 № АКПИ16-167 установлено, что осуществление технологического присоединения без учета имущества общего пользования некоммерческого объединения может привести к значительному увеличению количества объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций и увеличению охранных зон объектов электросетевого хозяйства, ограничит использование имущества, расположенного в пределах охранных зон.

Возможность осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств ФИО2 и Стою О.В. от иных источников электроснабжения отсутствует, поскольку строительство сетевой организацией новой воздушной линии электропередачи (параллельно существующей) в границах 1-й Изобильного проезда и 6-го Песочного тупика не представляется возможным, ввиду невозможности сохранения минимальной нормативной ширины проезжей части – 3,5 м., установленного п. 5.7 Свода правил СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения)», утверждённого приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 14 октября 2019 г. № 618/пр.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что ФИО2 и Стою О.В. относятся к категории лиц, указанных в п. 14 Правил №861 и являются заявителями - физическими лицами, обратившееся в сетевую организацию с заявкой в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

Перечень мероприятий по технологическому присоединению установлен техническими условиями № 11187 от 27.01.2022 (Приложение №1 договору № 11187-22-т) и техническими условиями № 11204 от 22.02.2022 (Приложение №1 договору № 11204-22-т).

При этом, энергопринимающие устройства ФИО2 расположены на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030126:332, энергопринимающие устройства Стою О.В. расположены на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030126:301, которые в свою очередь расположены в границах ТСН «Энтузиаст-56» (территория ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд).

Электроснабжение ТСН «Энтузиаст-56» осуществляется через КТП-1798, принадлежащее ООО «Газовые сети», что подтверждается договором энергоснабжения №10133 от 14.12.2021, заключенным между ООО «Газовые сети» и ООО «СПГЭС» и договором купли-продажи оборудования от 03.10.2021, заключенным между ООО «Электрические сети» и ООО «Газовые сети».

Актом об осуществлении технологического присоединения №1138/9-21, составленным между ЗАО СПГЭС» и ООО «Газовые сети» определена максимальная мощность энергопринимающих устройств ООО «Газовые сети» 440 кВт.

В соответствии с п. 10.1 технических условий № 11187 от 27.01.2022 и № 11204 от 22.02.2022 сетевая организация осуществляет выполнение в установленном порядке комплекса мероприятий, обеспечивающих техническую возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителей.

В соответствии с п. 10.2 указанных технических условий сетевая организация осуществляет установку учета расхода электроэнергии в соответствии с требованиями ПУЭ с применением приборов учета классом точности не ниже 1.0 (без ТТ).

В соответствии с  абз. 3 п. 136 раздела X Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 установка и допуск в эксплуатацию приборов учета электрической энергии в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств является обязанностью сетевой организации.

Подпунктом а.2 пункта 25 Правил №861 установлена обязанность сетевой организации урегулировать все отношения с иными лицами, возникающие в ходе исполнения договора технологического присоединения.

Истец в своих пояснениях и уточнениях к исковому заявлению указал, что в соответствии с п. 42.9 Правил охраны при эксплуатации электроустановок, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 15 декабря 2020 г. № 903н, работы по установке и замене приборов учета электроэнергии должны проводиться со снятием напряжения.

В связи с отсутствием у сетевой организации доступа к ВЛИ-0,4 кВ, нахождением ВЛИ-0,4кВ под напряжением от КТП-1798, суд считает обоснованным довод истца о невозможности осуществить технологическое присоединение объектов ФИО2 и Стою О.В. без участия ответчиков, а также необходимости временного отключения электроэнергии на ВЛИ-0,4кВ для выполнения мероприятий, предусмотренных техническими условиями.

В ходе рассмотрения дела, как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции представителем ответчиков не оспаривался факт воспрепятствования осуществлению ЗАО «СПГЭС» технологического присоединения объектов ФИО2 и Стою О.В.

В обоснование своих действий представитель ответчиков сослался на однократный характер технологического присоединения и недостаточную мощность КТП-1798, для осуществления технологического присоединения новых потребителей.

В качестве доказательств наличия технологического присоединения объектов ФИО2 и Стою О.В. от электрических сетей ТСН «Энтузиаст-56» представитель ответчиков в материалы дела предоставила:

- копию акта № 5 от 23.08.2022, составленного председателем ТСН «Энтузиааст-56», об использовании ФИО2 и Стою О.В. электрической энергии от ТСН «Энтузиаст-56»,

- копии приходных кассовых ордеров об оплате ФИО2 в пользу ТСН «Энтузиаст-56» потребленной электрической энергии за 2021, 2022 годы.

В качестве доказательств недостаточной мощности КТП-1798 представитель ответчиков предоставила расчет активной мощности КТП-1798, подписанный директором ООО «Газовые сети».

Определением от 07.09.2022 Арбитражный суд Саратовской области обязал сторон произвести совместный осмотр по определению маршрута следования проводов воздушной линии электропередачи 0,4 кВ от КТП-1798, их начального пункта и наличия или отсутствия электрической энергии на участках, расположенных по адресам: 

<

...>

30.09.2022 стороны произвели совместный осмотр, о чем составили и подписали соответствующий акт, представленный в материалы дела (т.2, л.д.45-53).

В соответствии с указанным актом с целью установления наличия электроснабжения объектов ФИО2 произведен осмотр энергопринимающих устройств, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:030126:332, по адресу: 1-й Изобильный проезд, д. 76, в результате чего установлено: на земельном участке расположено несколько объектов, в том числе старый садовый дом, вновь построенный жилой дом, хозяйственные постройки. Фактическое подключение энергопринимающих устройств к электрическим сетям зафиксировано на старом садовом доме, от опоры ВЛИ-0,4 кВ, расположенной напротив земельного участка с кадастровым номером 64:48:030126:332, по адресу: 1-й Изобильный проезд, д. 76. Подключение однофазное, 220в.

В соответствии с указанным актом осмотра с целью установления наличия электроснабжения объектов Стою О.В. произведен осмотр энергопринимающих устройств, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:030126:301, по адресу: 6-й Песочный тупик в результате чего установлено: на земельном участке расположен садовый дом, хозяйственные постройки. Фактическое подключение энергопринимающих устройств к электрическим сетям на ВЛИ-0,4 кВ отсутствует.

Наличие фактического электроснабжения садового дома ФИО2, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:030126:332 от ВЛ-0,4 кВ КТП-1798 не оспаривалось сторонами и в процессе судебного рассмотрения дела.

Третье лицо ФИО2 в процессе рассмотрения дела пояснила, что обратилась в ЗАО «СПГЭС» для осуществления технологического присоединения к электрическим сетям жилого дома, с целью последующего заключения самостоятельного договора энергоснабжения с ООО «СПГЭС». Факт электроснабжения иного объекта - садового дома, расположенного на ее земельном участке от электрических СНТ «Энтузиаст-56», не оспаривает.

Третье лицо Стою О.В. в процессе рассмотрения дела пояснила, что обратилась в ЗАО «СПГЭС» для осуществления технологического присоединения к электрическим сетям жилого дома, с целью последующего заключения самостоятельного договора энергоснабжения с ООО «СПГЭС». Электроснабжение принадлежащих ей объектов, расположенных на ее земельном участке от сетей СНТ «Энтузиаст-56» не осуществляется.

Технологическое присоединение считается осуществленным после выполнения, установленных Правилами №861 мероприятий и составления документов об осуществлении технологического присоединения.

Для категории заявителей, указанной в п. 14 Правил №861, к которым относятся ФИО2 и Стою Т.С., выполнение сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению удостоверяется размещением сетевой организацией в личном кабинете заявителя уведомления об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица сетевой организации (п. 110 Правил №861).

Из пояснений представителя истца следует, что уведомление об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям, либо акт об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств между ФИО2 и ЗАО «СПГЭС», между Стою О.В. и ЗАО «СПГЭС» не составлялись. Доказательств обратного ответчиками не представлено.

Таким образом, суд перо инстанции пришел к выводу, что технологическое присоединение объектов, указанных в договорах №11187-22-т от 15.02.2022, № 11204-22-т от 15.03.2022, к электрическим сетям ранее не осуществлено.

Апелляционная коллегия судей соглашается с выводами суда первой инстанции, правовых оснований для их переоценки не имеется.

При этом, суд первой инстанции критически отнесся к доводу ООО «Газовые сети» о недостаточности мощности КТП-1798 ввиду ее полного распределения между уже подключенными потребителями в силу следующего.

В соответствии с Приложением № 3 к договору электроснабжения № 10133 от 14.12.20221, заключенному между ООО СПГЭС» (Гарантирующий поставщик) и ООО «Газовые сети» (Потребитель) расчеты за потребленную электрическую энергию в КТП-1798 осуществляется на основании прибора учета Меркурий 230 ART-03 RQRSIDN № 37916117, установленного в подстанции.

Истцом в материалы дела представлен расчет мощности фактически потребляемой КТП-1798 за период с января по сентябрь 2022 года, основанный на актах снятия показаний, составленных и подписанных ООО «Газовые сети».

Из указанного расчета следует, что расчетная величина потребляемой мощности не превышает 96 кВт при мощности установленного в КТП-1798 трансформатора 504 кВт.

Истцом в материалы дела также представлен акт проверки прибора учета электрической энергии от 31.10.2022, составленный ЗАО «СПГЭС» с участием ООО «Газовые сети», с приложением графика почасового потребления электрической энергии ТП-1798 с 07.08.2022 по 31.10.2022, из которого следует, что максимальная мощность, потребляемая КТП-1798 в пиковые часы, не превышает 150 кВт.

Материалами дела подтверждено, что новое технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих ФИО2 и Стою О.В., не приведет к перегрузке электросетевого оборудования и ущемлению интересов и нужд ранее присоединенных потребителей.

В силу части 1 статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По результатам исследования представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что представленными истцом доказательствами подтверждена возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств ФИО2 с максимальной мощностью 15 кВт по техническим условиям № 11187 от 27.01.2022, и энергопринимающих устройств Стою О.В. с максимальной мощностью 15 кВт к электрическим сетям по техническим условиям № 11204 от 22.02.2022, также материалами дела установлено воспрепятствование ответчиками выполнения сетевой организацией ЗАО «СПГЭС» мероприятий по технологическому присоединению заявителей.

На основании части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

При рассмотрении требования о понуждении к исполнению обязанности в натуре суд обязан дать оценку наличия спорной обязанности у ответчика, права истца требовать понуждения к ее исполнению, а также субъективной и объективной возможности исполнения.

Учитывая отсутствие соответствующих мотивированных возражений сторон, суд считает установить срок для исполнения спорных обязательств в 15 календарных дней.

Требования истца о взыскании с ответчиков судебной неустойки на случай неисполнения решения суда по день фактического исполнения решения суда, арбитражным суд признает подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3  ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

В соответствии с п. 32 указанного постановления удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Согласно п. 33 указанного постановления на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные доказательства и обстоятельства дела в их совокупности, арбитражным судом не установлено явной несоразмерности предъявленной к взысканию с ответчика судебной неустойки возможным последствиям нарушения обязательства и не исполнения настоящего решения суда.

Предусмотренных ст. 333 ГК РФ оснований для уменьшения размера судебной неустойки в данном деле судом не установлено. Доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств для ее снижения и возможности получения истцом необоснованной выгоды, в данном деле также не имеется. Ходатайств о снижении ее размера ответчиками не заявлено.

С учетом изложенного выше, требование истца о взыскании с ответчиков в его пользу судебной неустойки на случай неисполнения решения суда также правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены либо изменения суда первой инстанции.

При распределении судебных расходов судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права. Доказательств обратного не установлено, а апеллянтом не представлено.

В целом доводы жалобы повторяют возражения ответчиков, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте, и направлены лишь на переоценку обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Оценивая изложенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 03 ноября 2022 года по делу № А57-17406/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                                  А.Ф. Котлярова

 

Судьи                                                                                                               Т.С. Борисова

 

 М.Г. Цуцкова