АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-18216/2023

г. Нижний Новгород                                                                                06 декабря 2023 года

 

                                                    резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2023 года

  полный текст решения изготовлен 06 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-416), 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хохловой О.Л.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Администрации города Нижнего Новгорода  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

к ответчику: Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>),

3-е лицо: МКУ «Городской центр градостроительства и архитектуры»,

о запрете трансляции рекламы,

 

при участии представителей: 

от истца: ФИО2, доверенность от 7.11.2022,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 28.08.2023,

от третьего лица: не явился, 

 

установил:

Администрация города Нижнего Новгорода обратилась с иском  к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании демонтировать рекламную конструкцию по адресу: 

<

...> течение 7 дней со дня вступления решения в законную силу. В случае неисполнения решения предоставить истцу право осуществить демонтаж с последующей компенсацией расходов.

Истец ходатайствовал об уточнении исковых требований, согласно заявлению об уточнении истец просит запретить трансляцию рекламы на электронном табло, расположенном в помещении по адресу: 

<

...> на улицу через окна помещения.

Ответчик возразил против удовлетворения ходатайства истца об уточнении исковых требований, полагает, что оно противоречит требованиям АПК РФ, поскольку истец меняет одновременно предмет и основание иска. Ответчик в электроном виде направил возражения, согласно которым считает, что истец фактически заявил новые требований в виде запрета трансляции рекламы, что противоречит первоначальным требованиям о демонтаже рекламной конструкции. Также ответчик указал, что спорное медиа табло, представляет собой экран, закрепленный на металлическом каркасе с четырьмя колесами по углам, что обеспечивает его свободное передвижение внутри торгового зала. Ответчик полагает, что представленные истцом фотоснимки не подтверждают стабильного размещения данного табло так, что трансляция рекламы идет на улицу через витрину. По мнения ответчика требование к получению разрешения предусмотрено лишь для  установки рекламной конструкции с наружной рекламой, но не для размещения рекламной информации в целом. Ответчик считает, что Постановление Администрации не регулирует размещение медиатабло внутри собственного помещения.

Третье лицо явку представителя в суд не обеспечило, о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом. 

Суд рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований считает его подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска.

В пункте 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции"  разъяснено, что изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. В качестве изменения основания иска, как правило, не могут рассматриваться представление новых доказательств и указание истцом обстоятельств, которые подтверждаются этими доказательствами.  Изменение правовой квалификации требования  или правового обоснования требования не является изменением предмета или основания иска.

В рассматриваемом случае обстоятельства, на которых истцом заявлены требования не изменялись. Изначально заявленные требования о демонтаже рекламной конструкции с целью прекращения трансляции рекламы на улицу были известны ответчику в полном объеме из искового заявления, фактические обстоятельства не изменились. Уточнение исковых требований по своей сути не изменило обстоятельства и цель предъявления данного искового заявления.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Как следует из представленных в дело документов, ИП ФИО1 и администрацией города Нижнего Новгорода подписан лист согласования на размещение информационной конструкции от 06.08.2021 №6804, согласно которому на здании расположенном по адресу: 

<

...>, размещается настенная информационная конструкция размером 9100*450мм (высота объемных букв «А,П,Т,Е,К,О,И» -440мм, элементов в идее букв «П,Р,В,Д»-450мм.). 

В результате объезда территории города специалистами МКУ «ГЦГиА» выявлен факт трансляции рекламы на улицу Варварская, д.27/8, о чем составлен акт №1-53 от 30.01.2023.  Согласно акту содержание рекламного (информационного) изображения – «проверка зрения бесплатно», разрешение не выдавалось.

Истец полагая, что данная трансляция  рекламы на электронном табло в центральной исторической части города, мешает восприятию архитектуры фасадов зданий, в том числе памятников архитектуры и градостроительных комплексов, памятников истории, культуры, городских, сельских и природных ландшафтов, нарушает внешний архитектурный облик улицы и наносит ущерб визуальным характеристикам городской среды, обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев представленные в дело документы, выслушав представителей сторон, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Одним из способов защиты гражданских прав являются восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Согласно пункту 47 Постановления N 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) относится к вопросам местного значения городского округа, в том числе, утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами (пункт 25 части 1 статьи 16).

Администрацией города Нижнего Новгорода постановлением от 10.11.2017 №5381 «Об утверждении архитектурно-художественной концепции улицы Варварская (о площади Минина и Пожарского до площади Свободы) города Нижнего Новгорода» утверждена архитектурно-художественная концепция улицы Варварская (от площади Минина и Пожарского до площади Свободы) города Нижнего Новгорода.

Целью разработки архитектурно-художественной концепции является:

- формирование полноценной архитектурно-художественной городской среды, повышение ее качества и художественно-эстетических характеристик;

- модернизация фасадов с учетом архитектурных и исторических особенностей улицы;

- упорядочение размещения информационных конструкций в городе Нижнем Новгороде;

- упорядоченное размещение нестационарных торговых павильонов в городе Нижнем Новгороде.

            Указанным концепцией утверждены требования к размещению объектов.

            В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о рекламе  рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

При применении и толковании положений Закона о рекламе необходимо учитывать цель данного правового регулирования и принимать во внимание все обстоятельства, связанные с распространением рекламы, не ограничиваясь лишь установлением способа размещения устройства.

Из материалов дела следует, что  ответчиком в помещении по адресу: 

<

...>, размещено электронное табло. По своему содержанию информация, размещенная на спорном табло, отвечает понятию рекламы, так как она адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования.

При этом из представленных фотоматериалов следует, что табло является передвижным и периодически транслирует рекламную информацию на улицу.

Трансляция рекламы на улицу Варварская нарушает архитектурно-художественную концепцию улицы, окружающую градостроительную среду, в связи с чем суд считает требования Администрации обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ссылка ответчика на то, что данное табло направлено на посетителей внутри помещения отклоняется судом, поскольку из материалов дела следует, что в силу особенностей конструкции данное табло может транслировать информацию как внутри объекта, так и на улицу. Факт трансляции в том числе на улицу подтверждается представленными в дело документами.

Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

запретить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) осуществлять трансляцию рекламы на электронном табло, расположенном в помещении по адресу: 

<

...> на улицу через окна помещения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ 6000 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. Исполнительный лист в пользу взыскателя выдается по его заявлению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

 

Судья                                                                                            И.В. Требинская